Решение от 28 апреля 2025 г. по делу № А19-13486/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-13486/2024


29.04.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  15.04.2025 года.

Решение  в полном объеме изготовлено   29.04.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фигурой Л.С., рассмотрев в судебном заседании дело  по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАТОР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 625034, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ТЮМЕНЬ, Г ТЮМЕНЬ, УЛ КАМЧАТСКАЯ, Д. 194, ОФИС 310)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ФАРМАСИНТЕЗ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. КРАСНОГВАРДЕЙСКАЯ, Д.23, ОФИС 3)

третье лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАРМАСИНТЕЗ-ТЮМЕНЬ" (адрес: 625059,  ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ТЮМЕНЬ, ТРАКТ ВЕЛИЖАНСКИЙ 7 КМ, Д. 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 4 443 143 руб. 85 коп.,

при участии в судебном заседании 01.04.2025:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 24.05.2024;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен.

В судебном заседании 01.04.2025, в порядке статьи 163 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 15.04.2025 до 16 час. 45 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 15.04.2025 в том же составе суда, , при участии от истца –  ФИО1, представитель по доверенности от 24.05.2024; от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности №1619 от 24.01.2024, паспорт; от третьего лица – не явился, извещен.

установил:

ООО "МЕГАТОР" обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АО "ФАРМАСИНТЕЗ" о взыскании 4 443 143 руб. 85 коп., а именно: 2 940 532 руб. 00 коп. – основной долг, 1 502 611 руб. 85 коп. – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 216 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда от 19.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАРМАСИНТЕЗ-ТЮМЕНЬ" (адрес: 625059,  ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ТЮМЕНЬ, ТРАКТ ВЕЛИЖАНСКИЙ 7 КМ, Д. 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

28.03.2025, от истца, через систему «Мой Арбитр», поступили письменные пояснения.

Ответчик, в судебном заседании представил письменные дополнения к отзыву; в удовлетворении иска просил отказать.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Неявка третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как установлено судом, между ООО "МЕГАТОР" (подрядчик) и АО "ФАРМАСИНТЕЗ" (заказчик) заключен договор подряда №31-МТ-П/2021 от 31.03.2021 (в редакции дополнительных соглашений №1 от 29.04.2021 и №2 от 28.09.2021), по условиям которого, подрядчик обязуется выполнить собственными или привлеченными силами по заданию Заказчика Работы, в соответствии с технической (рабочей) документацией переданной Заказчиком или разработанной Подрядчиком и утвержденной Заказчиком (в производство работ), и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора, виды, объемы, сроки и стоимость Работ согласовываются сторонами в соответствующих дополнительных соглашениях к договору. Стороны настоящим соглашаются, что дополнительные соглашения к настоящему договору, являются единственным способом согласования видов, объемов, сроков и стоимости Работ по договору.

Согласно пункту 1.5 договора, все возможные (сопутствующие) работы, определенно не упомянутые в соответствующем дополнительном соглашении или в Сметном расчете, но необходимые для завершения работ, упомянутых в соответствующем дополнительном соглашении или в Сметном расчете, и их приемки Заказчиком как выполненных в полном объеме, с надлежащим качеством и пригодных для дальнейшей нормальной эксплуатации в соответствии с целями/результатом, поименованным в соответствующем дополнительном соглашении, входят в объем и стоимость Работ по договору, указанною в соответствующем дополнительном соглашении или в Сметном расчете, и дополнительной оплате со стороны Заказчика ни при каких условиях не подлежат.

Работы по настоящему договору осуществляются силами и средствами (материалами) Подрядчика, его собственными инструментами, если иное не установлено в соответствующем дополнительном соглашении (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора, срок начала и окончания производства Работ устанавливается в соответствующих дополнительных соглашениях к настоящему договору.

Согласно пункту 4.1 договора, стоимость работ является твердой и изменению не подлежит, за исключением: если объем фактически выполненных Подрядчиком работ по результатам приемки окажется меньше объема работ, согласованного в соответствующем дополнительном соглашении. В указанных случаях стоимость работ изменяется путем подписания обеими Сторонами соответствующего Акта выполненных работ (по форме КС2), Справки стоимости работ (по форме КС-3) на сумму фактически выполненных работ; если Заказчик произвел односторонний отказ от части Работ согласно п. 5.2,22, п. 5.2.23 договора. В таком случае оплате подлежат исключительно Работы, выполненные Подрядчиком до момента получения от Заказчика соответствующего уведомления об отказе от части Работ.

В случае если возникла необходимость в выполнении дополнительных работ, ранее не учтенных в соответствующем дополнительном соглашении и в технической (рабочей) документации и/или которые не являются составной частью Работ, без выполнения которых невозможно завершить определенную работу с надлежащим качеством, и выполнение которых влечет увеличение общей стоимости работ по договору, Подрядчик обязан незамедлительно приостановить соответствующие работы и сообщить об этом Заказчику в течение 3 (трех) дней с момента обнаружения такой необходимости. При этом дополнительными не признаются работы, которые не меняют характера Работ, являются составной частью основных (согласно действующим строительным нормам и правилам), а также работы, которые могут привести к увеличению стоимости не более, чем на 10% от общей стоимости работ по соответствующему дополнительному соглашению, а также работы, указанные по смыслу п.1.5. настоящего Договора. Стоимость таких работ считается включенной в общую стоимость Работ по соответствующему дополнительному соглашению и дополнительной оплате ни при каких условиях не подлежит. Выполнение дополнительных работ производится только на основании подписанного Сторонами дополнительно соглашения к настоящему договору. Ценa дополнительных работ формируется исходя из расценок, установленных согласно действующих, ТЕР и ФЕР (территориальные единичные расценки и федеральные единичные расценки), либо в ином порядке, определенном Сторонами в соответствующем Дополнительном соглашении. Заказчик, по своему усмотрению, вправе принять цены, предложенные Подрядчиком на основании коммерческих расценок. Стороны настоящим признают, что согласование выполнения дополнительных работ в ином порядке, помимо подписания дополнительных соглашений к настоящему договору, в том числе, но не ограничиваясь, путем обмена письмами, факсимильными/или электронными сообщениями, фиксирования факта согласования дополнительных работ в протоколах и/или любых иных документах, составленных по результатам встреч представителей Сторон, согласований в любой форме изменений к проектной документации/техническому заданию, а также путем частичной и/или полной оплаты соответствующих работ любыми способами (в том числе путем зачета встречных требований), не влечет возникновения у Заказчика обязанности по полной и/или частичной оплате таких дополнительных работ. Стороны также соглашаются с тем, что дополнительные работы, выполненные Подрядчиком при отсутствии соответствующего дополнительного соглашения к настоящему договору, не имеют для Заказчика потребительской ценности и выполняются Подрядчиком на свой страх и риск. Дополнительные Работы, возникшие в процессе выполнения Работ, не подтвержденные дополнительным соглашением Сторон к настоящему договору, выполняются Подрядчиком за свой счет и Заказчиком не оплачиваются (пункт 4.3 договора).

В обоснование заявленных требований истец указал, что работы по указанным соглашениям выполнены со стороны Подрядчика, а также приняты и оплачены Заказчиком без каких-либо замечаний в полном объеме.

В период с 01.02.2022 по 30.06.2022 по предварительному согласованию с ООО «Фармасинтез-Тюмень», ООО «МЕГАТОР» выполнило на объекте Заказчика СМР общей стоимостью 2 940 532 руб. (исходя из ранее согласованных единичных расценок). Фактическое выполнение работ, равно как и промежуточное принятие их результатов, как следствие, наличие для Заказчика потребительской ценности, в том числе, но не исключительно, подтверждается исполнительной документацией, а также актами смонтированного оборудования и актами произведенных работ, подписанных уполномоченным представителем Заказчика (аналогичные акты подписывались уполномоченными представителями сторон при выполнении работ по дополнительным соглашениям № 1, №2).

С момента начала производства указанных работ, Подрядчик неоднократно направлял в адрес АО «ФАРМАСИНТЕЗ» и ООО «Фармасинтез-Тюмень» дополнительное соглашение от 01.02.2022 №3, равно как и по факту их завершения направлялись формы КС-2, КС-3 для последующего принятия и оплаты выполненных работ.

Не смотря на явное наличие потребительской ценности спорного объема работ для Заказчика, поскольку последний фактически принял указанные работы и до настоящего времени использует их результат в своих интересах, как дополнительное соглашение № 3, так и формы КС-2, КС-3 к нему, не подписаны АО «ФАРМАСИНТЕЗ», равно как и не представлено мотивированных возражений по существу выполненных работ.

Претензией №212 от 27.05.2024, направленной ответчику 30.05.2024, истец требовал погасить образовавшуюся задолженность.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований указал, что представленные со стороны истца в материалы дела дополнительное соглашение № 3 от 01.02.2022 (с приложениями (график, техническое задание)), акт выполненных работ (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), оформлены со стороны истца в одностороннем порядке, не содержат сведений о волеизъявлении ответчика, и, как следствие, не обладают признаками достаточности и достоверности, предъявляемым к письменным доказательствам.

Третье лицо, возражая против удовлетворения заявленных требований указало, что в январе 2023 года в его адрес поступило сопроводительное письмо № 224 от с приложенными документами. В свою очередь ООО «Фармасинтез-Тюмень» не подтвердил выполнение Истцом работ, изложенных в проекте Дополнительного соглашения № 3, а также в акте о приемке выполненных работ № 1 от 30.06.2022 (форма КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от (форма КС-3), так как они не отражают действительности: указанные в них работы не производились, перечисленные материалы и оборудование фактически отсутствуют. Все материалы для выполнения работ по договору предоставлялись Подрядчику только Заказчиком, и были использованы исключительно в рамках исполнения вышеназванных дополнительных соглашений № 1 и 2. В виду того, что в направленной документации выявлено завышение объема работ, по результатам переговоров Сторонами принято совместное устное решение произвести обследование объекта в г. Тюмени и зафиксировать кабельные линии, фактически проложенные Подрядчиком в лотках и трубах в рамках договора, в том числе дополнительных соглашений № 1 и 2. Проведенные обследования зафиксированы актами обследования объекта от 23.03.2023, 11.04.2023, 28.06.2023. Отсутствие подписи представителя Подрядчика в акте обследования объекта от 28.06.2023 обусловлено отказом представителя Истца от подписи, что надлежит рассматривать как злоупотребление правом, поскольку указанные акты обследования объекта опровергают доводы Истца о выполнении им дополнительных работ. Присутствие на объекте в г. Тюмени представителей Подрядчика подтверждается запросом директора ООО «МЕГАТОР» ФИО3 на организацию работы комиссии по приемке работ от 07.06.2023 № 0277-ОП и заявкой на оформление пропуска. Выявленные замечания, а также расчеты фактически выполненного объема работ по договору неоднократно направлялись Подрядчику по средствам электронной почты, в том числе 26 декабря 2023 года исх. № 1529, с предложением дальнейшего обсуждения. Между тем, согласно актам обследования объекта третье лицо не оспаривает, что истцом фактически выполнены работы сверх обговоренных дополнительными соглашения № 1 и №2 на сумму 461 032 руб. 60 коп.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд, рассмотрев требование по первоначальному иску, пришел к следующим выводам.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и норм главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правилами, установленными статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. На основании пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Положениями статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Из материалов дела следует, что отказ заказчика от подписания акта приемки выполненных работ обусловлен односторонним, без согласования с заказчиком, выполнением истцом видов, объемов и стоимости выполненных работ.

Представленные истцом дополнительное соглашение №3 от 01.02.2022, техническое задание, акт о приемки выполненных работ от 30.06.2022, счет №100 от 19.12.2022 составлены истцом и подписаны им в одностороннем порядке, в связи с чем, суд не может принять их в качестве надлежащих доказательств выполнения работ в рамках дополнительного соглашения №3 от 01.02.2022.

Изложенное позволяет сделать вывод, что заказчик обоснованно отказался от подписания акта приемки выполненных работ.

В пункте 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик обязан сообщать заказчику о необходимости проведения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, которые увеличивают сметную стоимость строительства объекта. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение о необходимости выполнения дополнительных работ в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности, в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа вышеуказанных норм следует, что под дополнительными понимаются работы, необходимость проведения которых обнаруживается подрядчиком в ходе проведения строительных работ и которые отсутствуют в технической документации, то есть таких работ, без проведения которых продолжение строительства невозможно. Бремя доказывания совершения этих действий при выявлении необходимости дополнительных работ лежит на подрядчике.

Таким образом, обязанность ответчика по оплате дополнительных работ, и соответственно основания для удовлетворения иска возникнут, если будет установлено, что соблюдены условия для их оплаты, установленные пунктом 5 статьи 709 и пунктами 3 и 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленного статуса спорных работ, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

имелась ли необходимость в проведении дополнительных работ;

исполнена ли подрядчиком обязанность по уведомлению заказчика о необходимости проведения дополнительных работ и совершены ли им действия, предусмотренные частью 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации;

получено ли согласие заказчика на проведение дополнительных работ; выполнены ли фактически дополнительные работы, их объем и стоимость.

Бремя доказывания правомерности отнесения работ к категории дополнительных, потребительская ценность для заказчика в силу совершения действий по согласованию необходимости их выполнения, факт их выполнения статьи 65 АПК РФ возлагается на подрядчика.

В настоящем деле в подтверждение факта согласования ответчиком выполнения дополнительных работ истец ссылается на дополнительное соглашение №3 от 01.02.2022 к договору №31-МТ-П/2021 от 31.03.2021.

Положения статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат указания на какой-либо определенный способ согласования выполнения дополнительных работ.

Между тем, дополнительное соглашение №3 от 01.02.2022 к договору №31-МТ-П/2021 от 31.03.2021 не подписано со стороны ответчика.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заказчик и подрядчик в установленном законом и договором порядке согласовали выполнение спорных работ на заявленную сумму, а также того, что невыполнение этих работ без надлежащего согласования с заказчиком могло привести к последствиям, указанным в пункте 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Истец не доказал наличия согласованной воли сторон на проведение спорных работ либо необходимости проведения данных работ в рамках исполнения договора, работы истец в порядке статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации не приостановил, доказательства срочной необходимости их проведения в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, выполненные истцом работы и предъявленные им к оплате произведены без согласования заказчика, поэтому у заказчика отсутствует обязанность по оплате этих работ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что выполненные истцом работы, в отсутствие подписанного сторонами дополнительного соглашения №3 от 01.02.2022 к договору №31-МТ-П/2021 от 31.03.2021 и отсутствия в материалах дела документального подтверждения согласования спорных работ, оплате не подлежат.

Судом отказано в удовлетворении требований о взыскании задолженности за выполненные работы по договору. Учитывая изложенное, а также приняв во внимание, что требование о взыскании неустойки является производным и следует судьбе основного долга, оснований для его удовлетворения у суда не имеется.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 45 216 руб., что подтверждается платежным поручением №1521 от 17.06.2024.

Таким образом, с учетом отказа истцу в удовлетворении иска, государственная пошлина в размере 45 216 руб. подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.


Судья                                                                                                    С.И. Кириченко