Решение от 16 ноября 2022 г. по делу № А55-25138/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-25138/2022
16 ноября 2022 года
город Самара



Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи

ФИО1,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению


общества с ограниченной ответственностью "Ника-Энерго" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)


к обществу с ограниченной ответственностью "Графика-Инжиниринг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)


о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ника-Энерго" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Графика-Инжиниринг", в котором просит взыскать неустойку в сумме 58 800 руб. 00 коп. за период с 25.03.2022 по 12.05.2022, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 8000 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 300 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2022 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. При этом материалы дела в электронном виде были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 2 статьи 228 Кодекса).

Согласно отчету о публикации судебных актов, размещенных на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», исковое заявление размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определение от 29.08.2022 направлено в адрес ООО «Ника-Энерго» заказным письмом с уведомлением №44392573229624, которое получено истцом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Определение от 29.08.2022 направлено в адрес ООО «Графика-Инжиниринг» заказным письмом с уведомлением №44392573229631, которое ответчиком не получено, конверт возвратился в арбитражный суд.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указывает на невозможность взыскания неустойки за период с 01.04.2022 с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", просить снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что размер неустойки с применением ставки, равной 1%, является чрезмерным.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Ника-Энерго» и обществом с ограниченной ответственностью «Графика-Инжиниринг» заключен договор №06/2021 от 23.11.2021, в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязуется выполнить работу по подготовке рабочей документации, согласно технического задания (Приложение №1) и спецификации (Приложение №2) настоящего договора (далее - работы), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Стоимость выполнения работы и сроки также указываются в прилагаемых спецификациях, согласованных сторонами и являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора. (п. 1.2 договора)

В соответствии с п. 1.3 договора результат выполненных работ указывается в накладной приема-передачи работ, составляемой по форме приложения №3 к договору, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п.2.2.2. договора заказчик обязался осуществлять оплату выполненных исполнителем работ в порядке и на условиях, предусмотренных спецификацией настоящего договора (приложение №2).

Стороны в разделе 3 договора согласовали стоимость и порядок расчета.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость проектных работ исполнителя является твёрдой на весь срок действия договора, не подлежит изменению, за исключением случаев, указанных в п.3.2.1 договора, и включает в себя все расходы и издержки исполнителя, согласно условиям настоящего договора, которые могут возникнуть в процессе подготовки и согласования рабочей документации, в т.ч. в рамках оплаты привлекаемым третьим лицам.

Общая стоимость работ указывается в спецификации (Приложение №2) настоящего договора. (п. 3.3 договора)

Условия оплаты указываются в спецификации (Приложение №2) настоящего договора. (п. 3.4 договора)

В соответствии с п. 3.5 договора в стоимость работ по настоящему договору включены все возможные расходы исполнителя, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору, включая командировочные расходы по выездам представителей исполнителя.

Моментом исполнения обязательств Заказчика по оплате считается дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика. (п. 3.6 договора)

Между сторонами 16 марта 2022 года подписаны универсальный передаточный документ №6 и накладная приема-передачи документов, подтверждающие выполнение исполнителем своих обязательств по договору на сумму 120000 рублей.

Платежным поручением от 13.05.2022 №269 заказчиком произведена оплата в сумме 120 000 руб. 00 коп.

Согласно Приложению №2 к договору (Спецификация №01 от 23.11.2021) заказчик обязался оплатить исполнителю выполненные работы, общей стоимостью 120000 рублей в течение 5 банковских дней с момента подписания накладной приема-передачи документов.

Учитывая нарушение ответчиком договорных сроков оплаты, истец, на основании п.7.1 договора, в соответствии с которым в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, предусмотренных в спецификации, исполнитель вправе взыскать с заказчика пени в размере 1 (одного) процента от суммы, просрочка оплаты которой была допущена, за каждый день

По расчету истца за период с 25.03.2022 по 12.05.2022 неустойка составит 58 800 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.05.2022 №046 с требованием оплатить неустойку. Требование претензии ответчиком не исполнено, что послужило основанием истцу для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения пени является факт нарушения обязательства.

Суд считает начисление неустойки правомерным, поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком договорных сроков оплаты. Однако, период взыскания определен истцом неверно, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению частично.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497, вступившим в силу с 01 апреля 2022 г., введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей, действующий в течение 6 месяцев с даты вступления его в силу. С учетом положений, предусмотренных п.3 ст.9.1., абз.10 п.1 ст.63 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, неустойка может быть взыскана судом по 31 марта 2022 года, что составит за период с 25 марта по 31 марта 8400 рублей 00 копеек.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд полагает, что в данном случае имеет место несоразмерность пени последствиям нарушения обязательства с учетом ставки пени (1% в день от суммы задолженности).

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10 апреля 2012 года N ВАС-3875/12, размер неустойки 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства является обычно принятым в деловом обороте.

С учетом изложенного, суд считает, что размер правомерно заявленных истцом пени в сумме 8400 руб. 00 коп. подлежит снижению до 0,1% в день, что составит 840 руб. 00 коп.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в сумме 336 руб. 00 коп. соразмерно правомерно определенного истцом размера неустойки. При этом суд руководствуется п. 9 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому, рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины, в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Кроме того, истцом заявлено взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 8000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование несения судебных расходов на оплату юридических услуг истцом представлен договор №7 от 01.07.2022 и акт сдачи-приемки выполненных работ №1 от 31.07.2022.

Определением от 29 августа 2022 года суд предложил истцу представить платежное поручение, подтверждающее оплату юридических услуг в сумме 8000 руб. 00 коп. Истец определение суда не исполнил, доказательства оплаты не представил, следовательно, не подтвердил факт несения судебных расходов в заявленной сумме, что противоречит нормам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 8000 руб. 0 коп. следует отказать.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 300 руб. 00 коп., факт несения которых обществом подтвержден документально.

Согласно п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (14,29 % от заявленной истцом суммы иска), заявление о взыскании с ответчика почтовых расходов подлежит частичному удовлетворению в сумме 42 руб. 87 коп.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 309, 310, 330, 333, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Графика-Инжиниринг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ника-Энерго" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в сумме 840 (Восемьсот сорок) руб. 00 коп.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 336 (Триста тридцать шесть) руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 42 (Сорок два) руб. 87 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Во взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1