Решение от 19 июня 2024 г. по делу № А47-2394/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная,д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2394/2023
г. Оренбург
20 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена       05 июня 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        20 июня 2024 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Хижней Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Волга» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2007, ИНН: <***>, г.Саратов) филиал «Оренбургэнерго»

к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческие Автомобили – Группа Газ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН:18.11.2004, ИНН: <***>, г.Нижний Новгород)

о взыскании неустойки в размере 700 973,76 руб.,

при участии в открытом судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 10.01.2022 №Д22-2, паспорт, диплом,

от ответчика (онлайн): ФИО2, по доверенности № 24 от 15.10.2023, паспорт, диплом.


Публичное акционерное общество «Россети Волга» филиал «Оренбург» (далее – истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческие Автомобили – Группа Газ» (далее – ответчик, поставщик) о взыскании неустойки в размере 700 973,76 руб.

Истец просит исковые требования удовлетворить, так как ответчиком нарушены сроки поставки товара.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражает против удовлетворения исковых требований, просит снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Стороны не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств, в связи с чем суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 АПК РФ).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Между публичным акционерным обществом «Россети Волга» филиал «Оренбург»  и обществом с ограниченной ответственностью «Коммерческие Автомобили – Группа Газ» заключен договор поставки № 2030-000663 от 13.02.2020 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора поставки, поставщик обязуется передать в собственность покупателя автомобили (далее -товар) в соответствии с наименованием и единичными расценками, определенными в спецификации (приложение № 1 к договору), а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Поставка Товара осуществляется на основании согласованных Сторонами заявок Покупателя (по форме Приложения № 2 к Договору), определяющих номенклатуру, количество и комплектацию Товара, а также условия и срок поставки. Стоимость товара определяется сторонами в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору). Количество заявок покупателя (по форме приложения № 2 к договору) не ограничено (п. 1.2 Договора).

Общая сумма договора определяется как произведение количества товара в заявках покупателя, согласованных с поставщиком, и цен на товар, установленных приложением 1 кдоговору. Общая сумма договора не должна превышать 38 075 119  рублей 41 коп., включая НДС (20%) 6 345 853,23 рублей (п. 2.1 Договора).

Поставщик обязан предоставить Покупателю счет-фактуру, соответствующий положениям ст. 169 НК РФ, в срок не позднее 5 календарных дней, считая со дня отгрузки товара (п. 2.4 Договора).

Согласно п. 4.1.1 договора, поставщик обязан передать товар по товарной накладной (унифицированной формы ТОРГ-12) в комплектации, предусмотренной спецификацией и позволяющей использовать товар по назначению.

Покупатель, согласно п. 4.2.1. настоящего договора, осмотреть товар и при отсутствии претензий к качеству и комплектности принятьтовар в месте доставки (п. 5.3 Договора), по товарной накладной (унифицированной формы ТОРГ-12).

В силу 5.3 договора, место доставки Товара определяется в согласованных с Поставщиком заявках Покупателя (по форме Приложения № 2 к Договору).

В соответствии с п. 5.4 договора, приемка Товара по количеству и качеству осуществляется Покупателем при получении Товара в месте доставки. Покупатель производит приемку Товара по количеству, комплектности и качеству в соответствии с инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству (№ П-6 от 15.06.1965) и по качеству (№ п-7 от 25.04.1966).

Приемка Товара по количеству и качеству осуществляется Покупателем при получении Товара в месте доставки. Покупатель производит приемку Товара по количеству, комплектности и качеству в соответствии с инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству (№ П-6 от 15.06.1965) и по качеству (№ п-7 от 25.04.1966) (п. 5.9 договора).

Переход риска утраты или повреждения Товара определяется в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства Российской Федерации (п. 5.10 договора).

В соответствии с п. 7.2 договора, в случае несвоевременного выполнения своих обязательств по поставке Товара и(или) недопоставки Товара или при поставке некачественного Товара Поставщик обязан уплатить Покупателю неустойку в виде пени в размере 0,1 % (одна десятая) от стоимости некачественного и/или недопоставленного Товара за каждый день просрочки выполнения своих обязательств до момента поставки Товара либо замены некачественного Товара от суммы просроченного денежного обязательства, вплоть до полного исполнения обязательств.

Ответчик согласно договору поставки  №2030-000663 от 13.02.2020 поставил товар на общую сумму 8 817 280 руб., что подтверждается товарными накладными: № 0004924-1 от 11.02.2021 на сумму 4 408 640 руб., №0004925-1 от 11.02.2021 на сумму 4 408 640 руб.

Истец по товарным транспортным накладным: № 0004924-1 от 11.02.2021 принял товар 16.03.2021, № 0004925-1 от 11.02.2021 принял товар 03.03.2023.

Истец направил ответчику претензию о ненадлежащем исполнении обязательств по поставке от 05.03.2021 № мр/125/01.252/96 с требованием уплатить договорную неустойку за нарушение срока поставки товара.

В связи с тем, что претензия оставлена ответчиком без   удовлетворения, публичное акционерное общество «Россети Волга» филиал «Оренбург» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК ПФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ч. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ч. 4 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара й иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Согласно пункту 7.2 договора, в случае несвоевременного выполнения своих обязательств по поставке Товара и(или) недопоставки Товара или при поставке некачественного Товара Поставщик обязан уплатить Покупателю неустойку в виде пени в размере 0,1 % (одна десятая) от стоимости некачественного и/или недопоставленного Товара за каждый день просрочки выполнения своих обязательств до момента поставки Товара либо замены некачественного Товара от суммы просроченного денежного обязательства, вплоть до полного исполнения обязательств.

Так, требование о совершении соглашения о неустойки в письменной форме соблюдено, условие о неустойке сторонами согласовано.

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность, установленную законом или договором.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе, с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328, 406 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

Исходя из положений пунктов 2, 3, 4 статьи 328 ГК РФ в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Согласно пункту 3 статьи 406 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 700 973,76 руб.

Расчет и период начисления неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Довод ответчика о том, что истцом заявлен ошибочный  период начисления неустойки, судом отклоняется, поскольку ООО  «Коммерческие Автомобили – Группа Газ» первоначально были представлены неверно оформленные товарные накладные: № 0004925-1 от 11.02.2021 и № 0004924-1 от 11.02.2021, в связи с чем у истца отсутствовала возможность принять поставленный товар надлежащим образом, что сторонами не оспаривается. Ответчиком были устранены допущенные нарушения. Кроме того, между сторонами в соответствии с  приложением №5 к договору поставки подписаны акты приема-передачи товара от 03.03.2021 и 16.03.2021, соответственно. Указанные даты являются  датами приемки товара, о чем свидетельствует соответствующие отметки в товарных накладных, и совпадают с отправными в расчете неустойки истца.

Ответчиком  заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ, представлен контррасчет, согласно которому неустойка составляет 81 260,23 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 N 5-КГ14- 131). Согласно определению Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 7-О положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер. Кроме того, из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций. Следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В силу пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. При рассмотрении материалов дела судом установлено, что договором поставки определена ответственность покупателя за просрочку поставки товара.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что договором поставки определена ответственность ответчика в следующем размере.

В соответствии с п. 7.2 договора, в случае несвоевременного выполнения своих обязательств по поставке Товара и(или) недопоставки Товара или при поставке некачественного Товара Поставщик обязан уплатить Покупателю неустойку в виде пени в размере 0,1 % (одна десятая) от стоимости некачественного и/или недопоставленного Товара за каждый день просрочки выполнения своих обязательств до момента поставки Товара либо замены некачественного Товара от суммы просроченного денежного обязательства, вплоть до полного исполнения обязательств.

Между тем договором не предусмотрена ответственность покупателя за несвоевременное выполнение своих обязательств по оплате Товара.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленный договором размер неустойки ответчика носит диспаритетный характер, что не отвечает требованиям разумности и справедливости условий договора.

В этой связи суд, реализуя полномочия по установлению баланса между применяемой к покупателю мерой ответственности и оценкой действительного размера причиненного поставщику ущерба, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает необходимым снизить размер неустойки.

Поскольку 0,1% неустойки является чрезмерным, носит диспаритетный характер, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки до суммы 200  000 руб., что соразмерно допущенному нарушению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 200 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Россети Волга» филиал «Оренбург» надлежит отказать.

Иные доводы, приводимые сторонами по данному спору, судом не принимаются во внимание, как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Сумма заявленных требований составила 700 973,76 руб. государственная пошлина подлежащая уплате 17 019 руб.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 17 019 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.02.2023 № 4130.

 Согласно абз. 3 п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Судом удовлетворены исковые требования частично на сумму 200 000 руб. с учетом норм ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика  в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 019 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,  167-170, 176,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Россети Волга» филиал «Оренбургэнерго» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммерческие Автомобили – Группа Газ» в пользу публичного акционерного общества «Россети Волга» филиал «Оренбургэнерго» неустойку в размере 200 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 019 руб.

В удовлетворении остальной части исковых  требований отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю после обращения в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.    



Судья                                                                        Е.Ю. Хижняя