Решение от 15 июня 2022 г. по делу № А76-6209/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-6209/2022
15 июня 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Академия праздничного настроения», ОГРН <***>, г. Воронеж, к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая Фирма «Цереал», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 2 801 450 руб. 81 коп.



Общество с ограниченной ответственностью «Академия праздничного настроения» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая Фирма «Цереал» о взыскании задолженности в сумме 2 801 450 руб. 81 коп, в том числе основной долг по договору займа от 26.02.2020 № 2602/20 в сумме 1 200 000 руб. 00 коп., процентов за пользование займом за период с 29.02.2020 по 06.02.2022 в сумме 688 250 руб. 81 коп., неустойки в сумме 913 200 руб. 00 коп. за период с 01.03.2020 по 31.03.2022 (с учетом уточнения суммы иска от 12.05.2020 года.)

В судебное заседание стороны не явились, своих представителей не направили, истец о дате судебного заседания уведомлен.

Направленные в адрес ответчика - копии определений суда от 10.03.2022, от 18.04.2022 возвращены органом связи с указанием истечения срока хранения, и при этом адреса на конвертах соответствует сведениям ЕГРЮЛ, а также по адресу, указанному в договоре займа.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом о возбуждении производства, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо. Кроме того, судебные акты размещены арбитражным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, поскольку судебные извещения направлялись судом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, учитывая, что информация о принятии искового заявления к производству и движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда, суд пришел к выводу о том, что третьи лица надлежащим образом извещены о рассмотрении дела (статья 123 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора займа от 26.02.2020 № 2602/20 общество с ограниченной ответственностью «Академия праздничного настроения» (займодавец) выдал обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Цереал» (заемщик) заем в сумме 1 200 000 руб. 00 коп. со сроком возврата до 28.02.2021 (пункт 2.1 договора)

Размер процентов по договору составляет за весь срок пользования займом 30% (пункт 2.3 договора).

В соответствии с дополнительным соглашением от 26.02.2020 договор дополнен пунктом 2.4 которым предусмотрен срок возврата процентов по займу, последней датой уплаты процентов установлена дата – 02.02.2021 года.

Дополнительным соглашением от 27.05.2020 стороны определили, что условия по погашению процентов изменены, так заемщик переводит проценты за пользование займом в размере 88 962 руб. в срок до 01.07.2020, а далее с 01.07.2020 по 01.03.2021 оплата производится ежемесячно, в срок не позднее пятого числа за предыдущий месяц пользования денежными средствами.

Договор дополнен пунктом 2.5 – в случае нарушения заемщиком обязательств, указанных в п. 2.5 договора, займодавец вправе начислить неустойку в размере 0,1% от суммы указанной в п. 2.5 договора займа за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 26.02.2021 договор займа продлен на условиях дополнительного соглашения № 1 по 30.06.2021 года.

В случае невыплаты основного долга и процентов, указанных в п. 1 настоящего соглашения, с 01.07.2021 процентная ставка составляет 50 процентов годовых.

Перечисление денежных средств в сумме 1 200 000 руб. произведена в период с 02.03.2020 по 10.03.2020 (платежные поручения перечислены в исковом заявлении (л.д.25-39 (абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств возврата займа в материалы дела не представлено.

Проценты со стороны ответчика оплачены в сумме 213 552 руб. 00 коп., обратного в материалы дела не представлено.

В нарушение условий договора ответчик сумму займа истцу не возвратил, в связи с, чем последний обратился в суд с настоящим иском.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Доказательства полной оплаты задолженности по займу должником в материалы дела не представлено, задолженность не оспаривается (ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку обязательства перед истцом ответчик не исполнил, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 26.02.2020 №260/20 в сумме 1 200 000 руб. 00 коп., процентов за пользование займом за период с 29.02.2020 по 06.02.2022 в сумме 688 250 руб. 81 коп., признаны судом подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в связи с нарушением сроков возврата займа истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 913 200 руб. 00 коп. по пункту 3.2 договора за нарушение срока возврата займа за период с 01.03.2020 по 31.03.2022.

За несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0.1% процент от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3.2 договора займа предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% процент от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание факт нарушения обязательств по возврату заемных денежных средств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части неустойки в заявленной сумме.

При сумме иска 2 801 450 руб. 81 коп. размер государственной пошлины составляет 37 007 руб.

Понесенные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 36 689 руб. (оплачены по платежному поручению от 05.02.2022 № 18) на основании ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика, сумма 318 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая Фирма «Цереал», ОГРН <***>, г.Челябинск в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Академия праздничного настроения», ОГРН <***>, г. Воронеж задолженность в сумме 2 801 450 руб. 81 коп, в том числе основной долг по договору займа от 26.02.2020 № 2602/20 в сумме 1 200 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с 29.02.2020 по 06.02.2022 в сумме 688 250 руб. 81 коп., неустойку в сумме 913 200 руб. 00 коп. за период с 01.03.2020 по 31.03.2022, а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 36 689 руб.

Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая Фирма «Цереал», ОГРН <***>, г. Челябинск в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 318 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Н.А. Булавинцева


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.