Решение от 21 мая 2017 г. по делу № А03-3606/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-3606/2017

Резолютивная часть решения оглашена 15 мая 2017г.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2017г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Овчинникова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело рассмотрев дело по иску акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул Алтайского края,

к 1) муниципальному унитарному предприятию «Теплосеть г.Камень-на-Оби» муниципального образования город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края,

2) администрации Каменского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края,

о взыскании 2 043 810,67 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность от 31.12.2016 №37, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Алтайэнергосбыт», г.Барнаул Алтайского края, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Теплосеть г.Камень-на-Оби» муниципального образования город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края, г.Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края, и к администрации Каменского района Алтайского края, г.Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края, в котором просит взыскать: 1) солидарно с ответчиков часть от суммы задолженности по договору энергоснабжения для муниципальных нужд № 22040270020018 от 03.10.2016 за январь 2017г. в размере 500 000,00 руб.; 2) часть суммы пени в размере 5 000,00 руб. за период с 18.02.2017 по 13.03.2017, возникшей в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате электроэнергии, потребленной в январе 2017г.; 3) пени в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, начиная с 14.03.2017 по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90 дневный срок оплата не произведена. В дальнейшем в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день исполненного денежного обязательства; 4) расходы по оплате госпошлины возложить на ответчика.

Определением арбитражного суда от 27.03.2017 исковое заявление принято к производству, дело назначено в предварительное судебное заседание.

Представители ответчиков в предварительное судебное заседание не явились, суд в порядке статьи 123, части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), проводит предварительное судебное заседание в отсутствие представителей ответчиков.

В судебном заседании 15.05.2017 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие представителей ответчиков.

Ответчики отзывы на исковое заявление ко дню судебного заседания не представили.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, согласно уточненным требованиям истец просит взыскать с ответчиков: 1) солидарно задолженность по договору энергоснабжения для муниципальных нужд № 22040270020018 от 03.10.2016, заключенному на основании муниципального контракта на энергоснабжение для муниципальных нужд муниципального образования город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края №2 от 03.10.2016, за январь 2017г. в размере 1 978 153,46 руб.; 2) солидарно сумму пени за нарушение сроков оплаты по договору энергоснабжения для муниципальных нужд № 22040270020018 от 03.10.2016, заключенному на основании муниципального контракта на энергоснабжение для нужд муниципального образования город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края №2 от 03.10.2016 в размере 65 657,21 руб. за период с 18.02.2017 по 15.05.2017 в связи с просрочкой оплаты электрической энергии, поставленной в январе 2017г.; 3) солидарно пени в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 16.05.2017 г. по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. В дальнейшем, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день исполненного денежного обязательства; расходы по оплате государственной пошлины возложить на ответчиков.

Суд выслушал представителя истца, исследовал материалы дела и отмечает следующее.

Основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском послужило ненадлежащее исполнение МУП «Теплосеть г.Камень-на-Оби» обязательств по оплате электроэнергии, потребленной в январе 2017 по договору энергоснабжения для муниципальных нужд № 22040270020018 от 03.10.2016, заключенному на основании муниципального контракта на энергоснабжение для нужд муниципального образования город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края №2 от 03.10.2016.

Между АО «Алтайэнергосбыт» и МУП «Теплосеть г.Камень-на-Оби» 03.10.2016 года был заключен договор энергоснабжения для муниципальных нужд №22040270020018 (далее – договор).

В соответствии с указанным договором, АО «Алтайэнергосбыт» (именуемое в договоре - продавец) обязалось осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а МУП «Теплосеть г.Камень-на-Оби» (именуемое в договоре - покупатель) обязалось оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Истец, исходя из того, что в соответствии с муниципальным контрактом на энергоснабжение для нужд муниципального образования город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края от 03.10.2016 №2 (далее – муниципальный контракт), администрация Каменского района Алтайского края является заказчиком по договору, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании в солидарном порядке с МУП «Теплосеть г.Камень-на-Оби» и администрации Каменского района Алтайского края, которая является поручителем и отвечает перед АО «Алтайэнергосбыт» за неисполненное покупателем обязательств по оплате электроэнергии, поставленной для муниципальных нужд.

По расчетам истца, сумма долга по оплате электроэнергии за январь 2017 составила 1 978 153,46 руб.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 544 ГК РФ установлено, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 6.2 договора, окончательный расчет за потребленную электроэнергию покупатель осуществляет в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Суд проверил расчет задолженности и находит его верным.

Задолженность покупателя по оплате электроэнергии, потребленной в январе 2017, в сумме 1 978 153,46 руб. подтверждена материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

Порядок заключения договора поставки товаров для государственных или муниципальных нужд и исполнения государственного контракта определен в статьях 529, 531 ГК РФ. При этом законодатель разграничил два вида поставки: либо непосредственно муниципальному заказчику, либо лицам, указанным в отгрузочной разнарядке муниципального заказчика, заключившего муниципальный контракт.

Исходя из условий рассматриваемых договоров, между истцом и администрацией заключен муниципальный контракт энергоснабжения для муниципальных нужд муниципального образования, а между истцом и третьим лицом – договор энергоснабжения МУП «Теплосеть г.Камень-на-Оби».

В правоотношении, возникшем из рассматриваемого муниципального контракта, администрация Каменского района Алтайского края как орган местного самоуправления выступила в качестве муниципального заказчика от имени муниципального образования в его интересах и для его нужд. Орган местного самоуправления выступает в правоотношениях как публично-правовое образование, осуществляющее публично-правовые функции, предусмотренные Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Заключение муниципального контракта было обусловлено осуществлением администрацией района как органом местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и направлено на удовлетворение потребности в энергоснабжении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 532 ГК РФ, при оплате покупателем товаров по муниципальному контракту на поставку угля для государственных или муниципальных нужд государственный или муниципальный заказчик признается поручителем по этому обязательству покупателя.

Статьей 322 ГК РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом

В силу пункта 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 5.2 муниципального контракта предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной поставщиком (истцом) электроэнергии (мощности) и оказанных услуг заказчик и покупатель несут солидарную ответственность.

Таким образом, администрация несет перед истцом солидарную обязанность по оплате электроэнергии, потребленной МУП «Теплосеть г.Камень-на-Оби».

В силу статьи 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части солидарного взыскания с ответчиков задолженности по договору энергоснабжения для муниципальных нужд № 22040270020018 от 03.10.2016, заключенному на основании муниципального контракта на энергоснабжение для нужд муниципального образования город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края №2 от 03.10.2016, за январь 2017г. в размере 1 978 153,46 руб.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с просрочкой оплаты электрической энергии, поставленной в январе 2017, истец просит взыскать с ответчиков пени в размере 65 657,21 руб. за период с 18.02.2017 по 15.05.2017.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчики возражений относительно взыскания суммы пени в размере 65 657,21 руб. суду не представили.

Расчет судом проверен и признан правильным.

Доказательств, опровергающих доводы истца и его расчет, а также доказательств несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиками в суд не представлено.

Оснований для уменьшения суммы пени по статье 333 ГК РФ суд не находит, поскольку пени начислена в размере, установленном законом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 2, 3 статьи 401 ГК РФ).

Ответчики не представили доказательств, подтверждающих то, что ими были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании солидарно с ответчиков пени за нарушение сроков оплаты по договору энергоснабжения для муниципальных нужд № 22040270020018 от 03.10.2016, заключенному на основании муниципального контракта на энергоснабжение для нужд муниципального образования город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края №2 от 03.10.2016 в размере 65 657,21 руб. за период с 18.02.2017 по 15.05.2017 в связи с просрочкой оплаты электрической энергии, поставленной в январе 2017.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчиков неустойки по договору за период начиная с 15.05.2017 по день фактической оплаты и удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 33 219,00 руб. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 13 100,00 руб., расходы по уплате которой на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчиков. Государственная пошлина в оставшемся размере 20 119,00руб. (33 219,00 – 13 100,00) подлежит взысканию с МУП «Теплосеть г.Камень-на-Оби» в доход федерального бюджета, поскольку Администрация Каменского района Алтайского края в силу п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 65, 70, 71, 110, 123, 136, 137, 156, 162-164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «АлтайТеплосервисЗмеиногорск» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Змеиногорск Змеиногорского района Алтайского края, и муниципального образования «Третьяковский район Алтайского края» в лице Администрации Третьяковского района Алтайского края, за счет казны муниципального образования «Третьяковский район Алтайского края», в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул Алтайского края, 244 668,41 руб., в том числе 178 982,22 руб. долга, 57 947,19 руб. пени, 7 739,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «АлтайТеплосервисЗмеиногорск» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Змеиногорск Змеиногорского района Алтайского края, и муниципального образования «Третьяковский район Алтайского края» в лице Администрации Третьяковского района Алтайского края, за счет казны муниципального образования «Третьяковский район Алтайского края», в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул Алтайского края, пени с 18.05.2017 в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с суммы долга 178 982,22 руб.

Возвратить акционерному обществу «Алтайэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул Алтайского края, из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №3725 от 07.03.2017 государственную пошлину в размере 5 361,00 руб.

Выдать акционерному обществу «Алтайэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул Алтайского края, справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Овчинников