Решение от 9 марта 2021 г. по делу № А21-11112/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело №А21 -11112/2020

«09»марта2021 года

Резолютивная часть решения объявлена «02»марта2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме «09» марта2021 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Залужной Ю.Д.

при ведении протокола судебного секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «УК Управдом»

к ООО «Антенная служба Плюс»

о взыскании суммы задолженности, пени по договору

от заявителя: ФИО2, по паспорту, по доверенности

от заинтересованного лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5, по доверенности, паспорту

установил:

ООО «Управляющая компания Управдом» ОГРН <***> (далее истец, ООО «УК Управдом») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к ООО «Антенная служба Плюс» (далее ответчик, ООО «АСП») о взыскании основного долга по договору №24012014 от 24.01.2014г. в размере 254 204,40 рублей, пени в размере 4 264,28, расходов по госпошлине в размере 8169 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержала требования в полном объеме.

Представители ответчика просили отказать в заявленных требованиях, считая их необоснованными ввиду прекращения действия договора с января 2018г, в связи с истечением срока его действия и отказа от его продления со стороны ООО «АСП».

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у них не имеется.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования необоснованные и не подлежащие удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «УК Управдом» и ООО «Антенная служба Плюс» 24.01.2014г., заключен договор № 24012014, в соответствии с которым антенная служба за свой счет и своими средствами осуществляет эксплуатацию принадлежащей ей сети кабельного телевидения на жилом фонде УК, а также разрабатывает проект и осуществляет наружный и внутренний монтаж, отладку и последующую эксплуатацию вновь создаваемой сети кабельного телевидения.

В силу пункта 2.1.1, 2.1.2 договора антенная служба разрабатывает проект, монтирует и отлаживает кабельное телевидение, обслуживает их и ремонтирует за свой счет.

Оплата за услуги по обеспечению функционирования оборудования, за пользование антенной службой местами общего пользования, компенсации затрат УК на электроэнергию, потребленную оборудование антенной службой оплачиваются ответчиком на расчетный счет УК до25 числа каждого месяца согласно Приложению №1 к договору (п.2.1.5 договора).

В приложении №1 к договору перечислены 17 многоквартирных домов (МКД), в которых ответчиком осуществляется предоставление абонентам услуг кабельного телевидения.

Общее имущество в многоквартирном доме на основании п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) принадлежит собственникам квартир в этом доме на праве общей долевой собственности.

Порядок пользования объектами общего имущества многоквартирного дома определен в гл. 6 ЖК РФ, где указано, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч. 4 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 04.07.2016 N 304-КГ16-1613 и от 22.11.2016 N 305-КГ16-3100, от 11.09.2017 №305-АД17-6347, при размещении и эксплуатации оборудования, необходимого для оказания услуг связи гражданам, проживающим в многоквартирных домах, оператор связи обязан руководствоваться также нормами статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 07.07.2003 №126-ФЗ "О связи", в соответствии с которыми организации связи вправе осуществлять строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи при наличии соответствующего договора с собственником или иным владельцем зданий. При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В данном споре истцом не доказано, что оборудование связи предоставлено ответчиком в пользование в качестве необходимого условия для потребления телекоммуникационных услуг. Решения общего собрания МКД, поименованных в приложении №1 к договору о передаче мест общего пользования МКД для монтажа оборудования и его обслуживания ответчику в целях оказания телекоммуникационных услуг населению истцом не представлены ввиду их отсутствия. Проект монтажа сетей кабельного телевидения в МКД также не представлен ввиду его отсутствия.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оказание услуг связи для целей телевизионного вещания регулируется Правилами оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 № 785 (далее - Правила № 785), согласно пункту 2 которых абонент - пользователь услугами связи для целей телерадиовещания, с которым заключен договор об оказании услуг связи для целей телерадиовещания с выделением для этого уникального кода идентификации.

Пунктами 15, 20 Правил № 785 установлено, что в договоре с абонентом, в котором в числе прочих должны быть указаны реквизиты выданной оператору связи лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, предусматривается предоставление абоненту доступа к сети связи телерадиовещания оператора связи, предоставление в постоянное пользование абонентской линии и доставка сигнала телерадиопрограммы до пользовательского (оконечного) оборудования абонента.

В пункте 21 Правил № 785 приведены существенные условия договора оператора связи с абонентом:

а) перечень оказываемых услуг связи для целей телерадиовещания;

б) система оплаты услуг связи для целей телерадиовещания;

в) порядок, сроки и форма оплаты услуг связи для целей телерадиовещания.

В нарушение названных норм договор №24012014 не содержит перечня оказываемых услуг связи, указания на лицензию оператора связи, обязанность ответчика по доставке телевизионного сигнала, выделению абоненту уникального кода идентификации и других условий, позволяющих отнести его к договору оказания услуг связи для целей телевизионного вещания.

Оператор связи вправе отказать заявителю в заключении договора при отсутствии технической возможности предоставления доступа к сети связи телерадиовещания (п.39 Правил).

Оператор связи и абонент или вещатель вправе в любое время по соглашению сторон расторгнуть договор при условии оплаты оказанных услуг связи для целей телерадиовещания. В договоре могут быть предусмотрены случаи и порядок одностороннего отказа сторон от исполнения договора (п.45 Правил).

Согласно условий п.5.1 договора он считается действующим в течение года, а после пролонгированным на каждый следующий годичный срок, если ни одна из сторон за 30 дней до его окончания не заявит о желании его расторгнуть.

Ответчиком представлена копия уведомления о расторжении договора (исх. 1404 от 15.12.17г.) в соответствии с п.5.1 и направлении истцом в его адрес акта сверки расчетов за 2017 год, а также почтовое уведомление о получении данной корреспонденции истцом 27.12.17г.

Оригинал уведомления и почтовой квитанции с отметкой о вручении истцу представлен ответчиком на обозрение в судебном заседании.

13.03.2019г. ответчиком получен от истца акт сверки за 2017 год.

12.03.2019г. окончательный расчет за 2017 года ответчиком с истцом произведен.

Поскольку условия п.5.1 договора, п.45 Правил соблюдены ответчиком, договор считается расторгнутым с 01.01.2018г., оснований для начисления платы истцом в размере 254204,40 за период января 2019 по май 2020г., а также пени на просрочку платежи не имеется.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях ООО «УК Управдом» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Залужная Ю.Д.

(подпись, фамилия)