Решение от 19 августа 2021 г. по делу № А59-207/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


Дело А59-207/2020


19 августа 2021 года г. Южно-Сахалинск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 августа 2021 года, решение в полном объеме изготовлено 19 августа 2021 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Боярской О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Совхоз Тепличный» (ОГРН <***> ИНН <***> адрес регистрации: 693012, <...>) к муниципальному казенному учреждению городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ОГРН <***> ИНН <***> адрес регистрации: 693007, <...>) о запрете осуществлять работы по объекту «Капитальный ремонт ул. Украинской от НУЗ «Дорожная больница» до жилого дома № 139» на земельных участках:

– кадастровый номер 65:01:0309002:189, площадью 41 185 кв.м., расположенный по адресу: <...>

– кадастровый номер 65:01:0310001:82, площадью 26 171 кв.м., расположенный по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск,


при участии в судебном заседании:

представитель истца ФИО2, по доверенности № 49 от 11 мая 2021 года (сроком действия по 31 декабря 2021 года),


представитель ответчика МКУ «Город Южно-Сахалинск» «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» ФИО3, по доверенности № 001/21 от 11 января 2021 года ( сроком действия по 11 января 2022 года),


она же представитель третьего лица администрации города Южно-Сахалинска по доверенности № Д027-0201 от 19 октября 2020 года (сроком по 19 октября 2021 года),


третье лицо ООО «Востокдорстрой» – представителей не направило,


у с т а н о в и л :


Акционерное общество «Совхоз Тепличный» обратилось в суд с иском о запрете МКУ «Город Южно-Сахалинск» «Управление дорожного хозяйства и благоустройства», осуществлять работы по объекту «Капитальный ремонт ул. Украинской от НУЗ «Дорожная больница» до жилого дома № 139» на земельных участках:

–кадастровый номер 65:01:0309002:189, площадью 41 185 кв.м., расположенный по адресу: <...>

– кадастровый номер 65:01:0310001:82, площадью 26 171 кв.м., расположенный по адресу : Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск.


В обоснование требований истец сослался на то, что указанные земельные участки принадлежат АО «Совхоз Тепличный» на праве собственности. Ответчиком планируется осуществить капитальный ремонт улицы Украинской, и в этих целях между МКУ «Город Южно-Сахалинск» «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» и ООО «Востокдорстрой» заключен муниципальный контракт от 21 октября 2019 года. При проведении ремонта на принадлежащих истцу земельных участках планируется осуществить строительство объектов, что нарушает права истца как собственника земельных участков.


В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении требований.


Представитель ответчика в судебном заседании исковое заявление общества не признала, полагала, что работы по капитальному ремонту улицы Украинской согласованы с АО «Совхоз Тепличный», что подтверждается перепиской между сторонами. Кроме того ссылалась на то, что осуществляя ремонт улицы Украинской, администрация города Южно-Сахалинска выполняла решение Южно-Сахалинского городского суда, вынесенного по иску прокурора города Южно-Сахалинска в интересах неопределенного круга лиц.


Определением от 24 января 2020 года при принятии искового заявления к производству суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены администрация города Южно-Сахалинска и ООО «Востокдорстрой».


Третье лицо ООО «Востокдорстрой» представителя в суд не направило, о рассмотрении дела извещено надлежаще, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.


От ООО «Востокдорстрой» поступил отзыв, в котором общество заявление истца не признало и указало, что согласно заключению кадастрового инженера от 30 декабря 2019 года земельные участки с кадастровыми номерами 65:01:0309002:189 и 65:01:0310001:82 частично расположены за пределами красных линий. Это означает, что в пределах земельных участков истца имеются территории общего пользования, предназначенные для использования неопределенного круга лиц. Если границы земельного участка пересекают красные линии территории общего пользования, в предоставлении такого земельного участка должно быть отказано. Устройство ответчиком тротуаров, пешеходных зон, а также выполнение иных работ по капитальному ремонту улицы, направленных на обеспечение бесперебойного и безопасного проезда улично-дорожной сети города Южно-Сахалинска на спорных земельных участках соответствует требованиям законодательства РФ (том 1 л.д.104-106, том 2 л.д. 78-81).


Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.


Как установлено судом из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежат земельные участки:

–кадастровый номер 65:01:0309002:189, площадью 41 185 кв.м., расположенный по адресу: <...>

– кадастровый номер 65:01:0310001:82, площадью 26 171 кв.м., расположенный по адресу : Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (том 1 л.д. 19-33).


Ответчиком разработана и утверждена проектная документация по объекту «Капитальный ремонт улицы Украинской от НУЗ «Дорожная больница» до жилого дома № 139» (том 1 л.д. 35).


21 октября 2019 года по результатам электронного аукциона между МКУ «Управление дорожного хозяйства и благоустройства», заказчиком, и ООО «Востокдорстрой», подрядчиком, заключен муниципальный контракт № 027-125-19 на выполнение 1-го этапа строительно-монтажных работ по данному объекту (том 3 л.д. 1-31).


Определением от 7 октября 2020 года по ходатайству истца по делу назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам сотрудникам ООО «Сахалинское проектно-изыскательское предприятие по земельным ресурсам и землеустройству» ФИО4 и ФИО5


Заключением экспертизы № 2-2/2019 от 1 июня 2021 года установлено, что имеются наложение имеющихся в проекте объекта «Капитальный ремонт ул. Украинской от НУЗ «Дорожная больница» до жилого дома № 139» на земельные участки, при этом площадь наложения на земельный участок кадастровый номер 65:01:0309002:189, площадью 41 185 кв.м., расположенный по адресу <...> составляет 0,1032 га (или 1032 кв. метра). Площадь наложения на земельный участок кадастровый номер 65:01:0310001:82, площадью 26 171 кв.м., расположенный по адресу Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, составляет 0,0654 га (или 654 кв. метра) (том 4 л.д. 14-17).


В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты ( статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).


Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.


Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.


В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.


В статье 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.


Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.


Пунктами 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.


Лицо, обратившееся в суд с негаторным иском, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности (ином вещном праве) и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.


В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.


По смыслу статей 260 и 261 Гражданского кодекса РФ РФ правом владения, пользования и распоряжения земельными участками обладают собственники.


Собственники земельных участков могут предоставлять их другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. В этом случае лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (статья 264 ГК РФ).


Из материалов дела судом установлено, что ответчиком утвержден проект работ по капитальному ремонту улицы Украинской таким образом, что проектные решения имеют наложения на земельные участки, принадлежащие истцу на праве собственности. В судебном заседании из пояснений ответчика установлено, что работы осуществляются по проекту и должны быть завершены в сентябре – октябре 2021 года.


Согласно абзацу 4 пункта 45 постановления Пленума № 10/22 от 29 апреля 2010 года иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.


По смыслу вышеприведенных норм права и разъяснений в предмет доказывания по негаторному иску входят: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения, обстоятельства, подтверждающие противоправность воспрепятствования ответчиком правомерному использованию собственником своего имущества, не соединенного с лишением владения.


При выявлении препятствий в использовании истцом своей собственности такой иск подлежит удовлетворению независимо от наличия вины в поведении лица, нарушающего права собственника.


Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также выводы заключения эксперта № 2-2/2019 от 1 июня 2021 года, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия препятствий, созданных ответчиком осуществлением ремонта улицы Украинской, в пользовании принадлежащими истцу земельными участками.


В этой связи суд признает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.


Доводы ответчика о необходимости исполнения решения Южно-Сахалинского городского суда от 23 октября 2019 года по делу № 2а-5216/2019 (том 2 л.д. 139-145) судом отклоняются, как не влияющие на разрешение настоящего спора. Способ исполнения решения суда в его тексте не приведен. Ответчику не предписано осуществлять капитальный ремонт на земельных участках, принадлежащих АО «Совхоз Тепличный».


Также судом отклоняются как не основанные на материалах дела доводы ответчика о согласовании проекта и проводимых работ с собственником земельных участков. Представленная в дело переписка сторон не содержит волеизъявления АО «Совхоз Тепличный» на осуществление работ на принадлежащих ему земельных участках, анализ содержания писем свидетельствует о возникновении договоренностей, но не о согласовании работ (том 1 л.д.38-42, том 3 л.д. 96).


На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и с учетом результатом разрешения спора суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины.


Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд



р е ш и л :

Исковые требования акционерного общества «Совхоз Тепличный» удовлетворить.


Запретить муниципальному казенному учреждению городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» осуществлять работы по объекту «Капитальный ремонт ул. Украинской от НУЗ (негосударственное учреждения здравоохранения) «Дорожная больница» до жилого дома № 139» на земельных участках:

– кадастровый номер 65:01:0309002:189, площадью 41 185 кв.м., расположенный по адресу: <...> на площади 1032 кв. метра,

– кадастровый номер 65:01:0310001:82, площадью 26 171 кв.м., расположенный по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, на площади 654 кв. метра.


Взыскать с муниципального казенного учреждения городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» в пользу акционерного общества «Совхоз Тепличный» возмещение понесенных судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч рублей).


Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, после чего в арбитражный суд кассационной инстанции Арбитражный суд Дальневосточного округа.


Судья О.Н. Боярская