Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А33-3006/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

22 июня 2020 года

Дело № А33-3006/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 июня 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 22 июня 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Фурс Елены Валерьевны (ИНН 246505363287, ОГРН 315246800022042)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЦентрСпецСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Когана М.А.,

о взыскании ущерба, судебных расходов,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЦентрСпецСтрой" о взыскании 300 591 руб. ущерба, 10 663 руб. 04 коп. судебных расходов.

Определением от 05.03.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Назначено предварительное судебное заседание с лицами, участвующими в деле, на 17.06.2020. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте предварительного и судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в предварительное и судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное и судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

10.06.2020 от истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

Суд исследовал материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

10.02.2017 индивидуальный предприниматель ФИО4 (16.11.2018 фамилия ФИО4 изменена на Фурс) Еленой Валерьевной (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "ЦентрСпецСтрой", в лице мастера производственного участка ФИО3 (арендатор) заключили договор проката № 02 (краткосрочной аренды транспортного средства без экипажа), по условиям которого арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору автомобиль марки LADA 219110 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак <***> год выпуска 2016, цвет серебристый, VIN№ХТА219110GY218850, ПТС серия 63 ОЕ №382834, а арендатор обязуется выплатить арендодателю арендную плату за пользование автомобилем и возвратить его в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно пункту 1.2. договора техническое состояние автомобиля подтверждается действующим талоном о прохождении технического осмотра автомобиля, осмотром и проверкой работоспособности двигателя и иного оборудования, установленного на автомобиле в момент передачи.

Документация, технические данные, комплектация автомобиля, подлежащего передаче в рамках настоящего договора, указываются сторонами в акте приема-передачи автомобиля, который является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.3. договора).

По соглашению сторон автомобиль оценен в сумму: 400 000 (Четыреста тысяч) рублей. Данная оценка учитывается при возмещении ущерба (пункт 1.4. договора).

В соответствии с главой 2 договора, при возврате автомобиля, в случае обнаружения дефектов, составляется новый акт приема-передачи по выявлению дефектов. В противном случае новый акт приема-передачи не составляется. Моментом возвращения автомобиля является момент подписания акта приема-передачи, в соответствии с п. 2.1., либо п. 2.2. настоящего договора. В случае продления срока аренды автомобиля, стороны заключают новый договор аренды в порядке, предусмотренном п. 6.3. настоящего договора. Настоящий договор может быть заключен с лицом, достигшим возраста 23 года и имеющим водительский стаж (категория «В») не менее 2-х лет. К управлению допускается ФИО3, паспорт 65 16 №315182, водительское удостоверение 66 19№562008 от 30.08.2014г, на основании доверенности.

Согласно главе 4 договора, автомобиль застрахован на условиях автогражданской ответственности, страховая премия включена в тариф. Ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в результате эксплуатации автомобиля, несет арендатор в той части, в какой расходы по гражданской ответственности превысят суммы страховых выплат. Арендатор самостоятельно и за свой счет в полном объеме несет расходы, связанные с вредом, причиненным его жизни и здоровью, а также жизни и здоровью пассажирам.

Пунктами 5.1., 5.3. договора стороны согласовали, что арендатор обязан незамедлительно сообщить арендодателю обо всех случаях причинения ущерба автомобилю или нарушения его работоспособности, а также об угоне автомобиля и утрате его по иным причинам. В случае повреждения автомобиля или дорожно-транспортного происшествия (ДТП) арендатор обязан:

•остаться на месте ДТП и незамедлительно вызвать сотрудников ГИБДД и аварийного комиссара, сообщить о случившемся арендодателю,

• взять паспортные данные второго участника ДТП (включая прописку и адрес фактического проживания, телефоны домашние и сотовые);

• записать данные свидетелей (телефон, адрес);

• получить от представителей ГИБДД справку об участии ДТП (приложение №12 с подробным перечнем повреждений), протокол;

• присутствовать при разборе ДТП в Инспекции Дорожно-Постовой службы (ИДПС);

• в течение 10 дней предоставить арендодателю все документы необходимые для получения возмещения по страховому случаю.

Согласно пункту 7.6 договора, в случае нанесения ущерба, который не покрывается страховой компанией, арендатор обязан возместить его самостоятельно и в полном объеме. Сумма причиненного ущерба определяется по взаимному согласию или по заключению эксперта (услуги оплачивает сторона причинившая ущерб).

Если урегулирование спорных вопросов в процессе переговоров невозможно, все споры разрешаются в порядке, установленном действующим законодательством в Арбитражном суде Красноярского края, Мировом суде Советского района г. Красноярска, либо в Советском районном суде г. Красноярска (пункт 8.6. договора).

В соответствии с актом приема-передачи автомобиля №02 (приложение №1 к договору №02 от 10.02.2017) арендодатель передал арендатору автомобиль в исправном техническом состоянии.

На оплату услуг аренды автомобиля марки LADA 219110 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак <***> год выпуска 2016, цвет серебристый, VIN№ХТА219110GY218850, ПТС серия 63 ОЕ №382834 ООО «ЦентрСпецСтрой» выставлен счет №02 от 09.02.2017 на сумму 9 100 руб.

10.02.2017 ООО «ЦентрСпецСтрой» произвело оплату за аренду автомобиля, что подтверждается платежным поручением №894 в сумме 9 100 руб.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии 12.02.2017 года в 09 час. 10 мин. по адресу: Красноярский край, а/д Р-255 Сибирь, 1005 километр, водитель ФИО3, управляя автомобилем марки LADA 219110 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак <***> год выпуска 2016, цвет серебристый, VIN№ХТА219110GY218850, ПТС серия 63 ОЕ №382834 не выполнил требования п.13.9 ПДД (уступить дорогу транспортным средствам, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка) допустил столкновение с транспортным средством ГАЗ-32841, государственный регистрационный знак М462АС186, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

В материалы дела представлены постановление по делу об административном правонарушении №18810024140004325076 от 12.02.2017, протокол об административном правонарушении 24ТТ №626258 от 12.02.2017.

На основании акта приема-передачи автомобиля № 02/2 (приложение № 2 к договору № 02 от 10.02.2017) ООО «ЦентрСпецСтрой» возвратило автомобиль истцу со следующими повреждениями:

1. разбито лобовое стекло,

2. помята крыша,

3. помята передняя правая дверь

4. помята правая задняя дверь,

5. помято переднее правое крыло,

6. промят правый порог,

7. помято правое заднее крыло,

8. отсутствует колпак заднего колеса,

9. отсутствует правое зеркало.

Из объяснительной мастера производственного участка ФИО3 от 13.02.2017 следует, что 12.02.2017 по договору проката № 02 от 10.02.2017 взяв автомобиль в прокат попал в ДТП, 12.02.2017 автомобиль с повреждениями возвращен арендодателю, оплата за аренду производилась ООО «ЦентрСпецСтрой» безналичным способом по счету №02 от 09.02.2017.

28.02.2017 между индивидуальным предпринимателем ФИО4 (16.11.2018 фамилия ФИО4 изменена на Фурс) Еленой Валерьевной (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Красноярская оценочная компания" (исполнитель) заключен договор о проведении экспертизы транспортного средства № 25/1, согласно которому исполнитель принимает на себя выполнение экспертного заключения, согласно заданию: определение наличия и характеристик повреждений транспортного средства, определение рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту и утраты товарной стоимости автомобиля LADA 219110 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак <***>. Стоимость услуг по настоящему договору, в соответствии с достигнутой договоренностью, составляет 10 000 руб. (пункт 5.1. договора).

Оплата за услуги по изготовлению экспертного заключения по договору о проведении экспертизы транспортного средства № 25/1 от 28.02.2017 произведена в сумме 10 000 руб., что подтверждается квитанцией (на оплату услуг) № 000073 от 03.03.2017.

Из экспертного заключения ООО "Красноярская оценочная компания" № 25/1 от 03.03.2017 следует, что на автомобиле были выявлены повреждения, характер которых указан в акте осмотра и на фотографиях (см. приложение). Рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых деталей составляет 251 217,00 рублей, с учетом износа заменяемых деталей - 242 024,00 рубля, утрата товарной стоимости составляет — 49 464,00 рубля.

16.10.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении в течение 10 дней 241 217 руб. стоимости восстановительного ремонта, 49 464 руб. утраты товарной стоимости, 345 руб. за направление телеграммы для вызова ООО «ЦентрСпецСтрой» при проведении экспертизы транспортного средства, 10 000 руб. за оказание услуг по проведению экспертизы. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, претензия от 16.10.2019 не получена ответчиком.

Поскольку ответчик обязательства по возмещению ущерба в добровольном порядке не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании 300 591 руб. ущерба, 10 663 руб. 04 коп. судебных расходов.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, между арендодателем и арендатором заключен договор проката № 02 (краткосрочной аренды транспортного средства без экипажа) от 10.02.2017, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Представленными в материалы дела доказательствами (договор, приложения и акты приема-передачи к договору, счет на оплату, платежное поручение), подтверждается факт предоставления, пользования и возврата транспортного средства.

В соответствии со статьей 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Согласно статье 648 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 7.6. договора стороны предусмотрели, что в случае нанесения ущерба, который не покрывается страховой компанией, арендатор обязан возместить его самостоятельно и в полном объеме. Сумма причиненного ущерба определяется по взаимному согласию или по заключению эксперта (услуги оплачивает сторона причинившая ущерб).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии 12.02.2017 года в 09 час. 10 мин. по адресу: Красноярский край, а/д Р-255 Сибирь, 1005 километр, водитель ФИО3, управляя автомобилем марки LADA 219110 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак <***> год выпуска 2016, цвет серебристый, VIN№ХТА219110GY218850, ПТС серия 63 ОЕ №382834 не выполнил требования п.13.9 ПДД допустил столкновение с транспортным средством ГАЗ-32841, государственный регистрационный знак М462АС186 в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

В материалы дела представлены постановление по делу об административном правонарушении №18810024140004325076 от 12.02.2017, протокол об административном правонарушении 24ТТ №626258 от 12.02.2017.

Согласно акту приема-передачи автомобиля № 02/2 (приложение № 2 к договору № 02 от 10.02.2017) ООО «ЦентрСпецСтрой» возвратило автомобиль истцу с механическими повреждениями.

В целях определения размера причиненного ответчиком ущерба истец организовал проведение оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, о чем ответчик был извещен телеграммой от 17.02.2017.

Согласно экспертному заключения ООО "Красноярская оценочная компания" № 25/1 от 03.03.2017 на автомобиле были выявлены повреждения, характер которых указан в акте осмотра и на фотографиях (см. приложение). Рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых деталей составляет 251 217,00 рублей, с учетом износа заменяемых деталей - 242 024,00 рубля, утрата товарной стоимости составляет — 49 464,00 рубля.

Истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании 300 591 руб. ущерба.

Ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты указанной суммы не представил, указанное экспертное заключение не оспорил. Таким образом, поскольку факт причинения ущерба в результате ДТП по вине ответчика подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, требования истца о взыскании причиненного ущерба подлежит удовлетворению в заявленном размере 300 591 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 10 663 руб. 04 коп. судебных расходов, состоящих из:

- 345 руб. за направление телеграммы для вызова ООО «ЦентрСпецСтрой» при проведении экспертизы транспортного средства,

- 10 000 руб. за оказание услуг по проведению экспертизы;

- 237,54 руб. за направление претензии ответчику;

- 80,50 руб. за направление искового заявления ответчику.

Затраты на услуги по направлению телеграммы для вызова руководителя ООО «ЦентрСпецСтрой» для проведения экспертизы транспортного средства в размере 345 руб. подтверждены копий чека об оплате от 17.02.2017. Судом учтено, что ответчик проживает в населенном пункте (г. Екатеринбург) отличном от места проведения экспертизы транспортного средства (г. Красноярск), направление телеграммы является обоснованным, в связи с чем, требование подлежит удовлетворению в полном объёме. Также суд полагает обоснованными требования о взыскании 237,54 руб. за направление претензии ответчику (подтверждено квитанцией от 16.10.2019) и 80,50 руб. за направление искового заявления ответчику (подтверждено квитанциями от 30.12.2019 на сумму 53 руб., от 30.12.2019 на сумму 27 руб. 50 коп.) на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании затрат на проведение экспертизы оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 10 000 руб.

В пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В настоящем случае потерпевший самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд. Размер вреда определён судом с учетом выводов экспертизы истца. При таких обстоятельствах, требование о взыскании 10 000 руб. расходов на изготовление экспертного заключения правомерно заявлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результатов рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЦентрСпецСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 300 591 руб. ущерба, 10 663 руб. 04 коп. судебных расходов, 9012 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.А. Альтергот