Решение от 28 февраля 2023 г. по делу № А40-257627/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-257627/22-68-1767
г. Москва
28 февраля 2023 года
Резолютивная часть изготовлена 02 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Абрамовой Е.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 1037739877295, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 7708503727, КПП: 770801001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЮГ" (125252, ГОРОД МОСКВА, БЕРЁЗОВОЙ РОЩИ ПРОЕЗД, ДОМ 12, ПОМ IV ЭТ 3 КОМ 12, ОГРН: 5087746081539, Дата присвоения ОГРН: 08.09.2008, ИНН: 7724673620, КПП: 771401001)

о взыскании 245 164,10 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неустойки в сумме 245 164 руб. 10 коп.

Определением от 02 декабря 2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования по существу не оспорил.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с протоколом заседания конкурсной комиссии от 07.06.2019 № 2476/ОАЭ-ДКРС/19/1 ООО «Строительная компания «ЮГ» признано победителем конкурса.

По итогам проведения указанного конкурса, между ООО «Российские железные дороги» и ООО «ЮГ» 16.07.2019 заключен договор № 3518853 (далее - Договор) на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по титулу «Реконструкция моста 1 пути на 6924 км ПК5 Забайкальской железной дороги».

В соответствии с пунктом 4.2.1. договора подрядчик обязан своевременно и должным образом выполнить принятые на себя обязательства в соответствии с условиями договора.

Пунктом 4.2.5. договора предусмотрено, что подрядчик обязан выполнить работы в объеме и в сроки, предусмотренные Договором, в соответствии с утвержденными проектными решениями и календарным планом выполнения работ, и сдать Объект заказчику в установленный срок в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию в соответствии с функциональным назначением данного Объекта.

На работы, предусмотренные календарным планом производства работ на май - октябрь 2021 года, проектная документация передана подрядчику в полном объеме 29.07.2019 (копия сопроводительного письма прилагается к иску).

В соответствии с п. 4.1.2. Договора строительная площадка передана Подрядчику по соответствующему акту 06.08.2019 (копия акта прилагается). Правомочность проведения строительства подтверждается наличием разрешения на строительство Объекта, полученного 29.11.2019 (копия разрешения прилагается).

Согласно календарному плану производства работ на май - октябрь 2021 года в период с 01.05.2021 по 31.10.2021 подрядчик обязался выполнить работы по Объекту на общую сумму 5 739 693,60 руб.

Фактически подрядчиком работы выполнены на сумму 19 141 182,00 руб., при этом со стороны ответчика нарушены промежуточные сроки выполнения работ за период май-июль, сентябрь 2021.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с их условиями, а так же требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 17.2. договора при нарушении подрядчиком сроков выполнения отдельных этапов (видов) работ, несоблюдении промежуточных сроков выполнения работ (отдельных этапов, видов работ) предусмотренных в соответствующих Календарных планах работ, в том числе невыполнение объемов работ, запланированных на календарные периоды (месяц, квартал и т.п.) работ (в том числе по отдельным этапам, видам работ), Заказчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 0,1 % от стоимости данных этапов (видов, объемов) работ за каждый календарный день просрочки.

В связи с нарушением сроков выполнения работ в соответствии с п. 19.2. договора в адрес подрядчика направлена претензия 09.09.2021 № 3600, от 07.12.2021 №4514, с требованием оплатить штрафные санкции в общем размере 245 164,10 руб.

Неисполнение требований, изложенных в указанной претензии, послужило основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим исковым заявлением.

Договор был заключен сторонами в соответствии с принципом свободы договора (ст. 421 ГК РФ). Проект договора с условиями об ответственности Подрядчика был размещен в соответствии с требованиями 223-ФЗ на электронной торгово-закупочной площадке в составе конкурсной документации.

Условия заключаемого договора на момент направления заявки для участия в конкурентной процедуре подрядчику были известны и понятны, подрядчик был с ними согласен, что не противоречит положениям ст. 432 ГК РФ. Отдельно следует отметить, что ни при подписании Договора, ни в ходе исполнения Договора, со стороны Ответчика возражений относительно предусмотренных в нем мер ответственности не выражалось.

Согласно абз.3 п.1 ст.2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено ГК РФ.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность самостоятельно, на свой риск, должен был просчитать последствия при наступлении определенных событий, в том числе и возможность неисполнения обязательств по выполнению строительномонтажных работ в рамках договора и, соответственно, осознавать возможное наступление негативных последствий в виде неустойки, предусмотренной договором.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В этой связи, суд, оценивая представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами статьей 1, 8, 10, 12, 307-310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного между сторонами договора, приходит к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по оплате неустойки, в связи с чем, требования удовлетворяет в заявленном размере.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Требование истца ответчиком не оспорено ни по праву ни по размеру, в связи с чем, суд удовлетворяет его в заявленном размере.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170, 176, 180, 181, 227 - 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЮГ" в пользу ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" неустойку в сумме 245 164 руб. 10 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 7 903 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:Е.А. Абрамова