Решение от 24 апреля 2017 г. по делу № А46-990/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-990/2017
24 апреля 2017 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Храмцова К.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Главное предприятие омский завод подъемных машин» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 644046, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лифт комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 630005, <...>)

о взыскании 798 509 руб. 20 коп.,

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.02.2017

от ответчика - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Главное предприятие омский завод подъемных машин» (далее - ООО «ГП ОЗПМ», истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лифт комплекс» (далее - ООО «Лифт комплекс», ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 724 600 руб., пени за период с 19.03.2017 по 19.01.2017 в сумме 73 909 руб. 20 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 18 971 руб.

В судебном заседании, открытом 10.04.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17.04.2017. Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Омской области.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

30 ноября 2012 года между ООО «ГП ОЗПМ» (поставщик) и ООО «Лифт комплекс» (заказчик) заключен договор поставки № 36, предметом которого является поставка грузовых лифтов в количестве 2-х комплектов (далее - товар) по техническим характеристикам, перечисленным в Приложении № 1 (спецификация оборудования). Указанный выше товар поставщик обязуется передать в собственность заказчику в согласованном количестве и ассортименте, а заказчик обязуется принять данный товар и оплатить его в порядке и сроки, установленные сторонами настоящего договора. Заказчик обязан оплатить товар в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором. Цена грузового лифта ВМП № 1 с доставкой в г. Новосибирск составляет 1 886 000 рублей 00 коп., в том числе НДС 18%. Цена грузового лифта ВМП № 2 с доставкой в г. Новосибирск составляет 1 737 000 рублей 00 коп., в том числе НДС 18%. Общая сумма договора составляет 3 623 000 рублей 00 коп., в том числе НДС 18%. Оплата по договору заказчиком осуществляется по следующим способам: 80% - 2 898 400 стоимости товара перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика в качестве предоплаты в течение 5 дней после подписания договора и согласования технической документации; 20% - 724 600 стоимости товара перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 5 дней после извещения о готовности товара и отгрузке. За просрочку оплаты поставленного товара заказчик оплачивает поставщику пеню в размере 0,01% за каждый день просрочки от неоплаченной в срок суммы (пункты 1.1, 1.2, 2.1.1, 3.1, 3.2, 5.3 договора).

ООО «ГП ОЗПМ» принятые на себя обязательства исполнило надлежащим образом, осуществило поставку ответчику товара по вышеуказанному договору на общую сумму 3 623 000 руб., что подтверждается товарной накладной № 5 от 12.03.2014 на указанную сумму.

Ответчик свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом и по расчетам истца за ним числится задолженность в сумме 724 600 руб.

ООО «ГП ОЗПМ» в адрес ООО «Лифт комплекс» направлены письмо № 106 от 12.03.2014 и досудебная претензия № 184 от 25.08.2016 г. с требованием оплатить задолженность по договору поставки № 36 от 30.11.2012 и пени, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указывая, что ООО «Лифт комплекс» обязательства по оплате поставленного товара исполняло ненадлежащим образом, ООО «ГП ОЗПМ» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно расчету, представленному ООО «ГП ОЗПМ», задолженность ответчика перед истцом по вышеуказанному договору составляет 724 600 руб. Расчет судом проверен и признан верным.

Возражений относительно требований ООО «ГП ОЗПМ» в размере 724 600 руб. ответчиком не заявлено.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты задолженности в вышеуказанном размере в материалы дела не представлены, в связи с чем исковые требования в размере 724 600 руб. как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истцом на основании пункта 5.3 договора поставки № 36 от 30.11.2012 начислены пени за период с 19.03.2014 по 19.01.2017 в размере 0,01% за каждый день просрочки от неоплаченной в срок суммы в размере, 73 909 руб. 20 коп. Указанный расчет судом проверен, прав ответчика не нарушает.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела также подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства по оплате товара по ставке 0,01 % за каждый день просрочки за период с 20.01.2017 по день фактической оплаты долга.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, в силу закона и вышеприведенных разъяснений с ООО «Лифт комплекс» также подлежат взысканию пени, начисляемые на сумму долга 724 600 руб. по ставке 0,01 % за каждый день просрочки, начиная с 20.01.2017 до момента фактического исполнения обязательства.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Главное предприятие омский завод подъемных машин» удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лифт комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 630005, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Главное предприятие омский завод подъемных машин» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 644046, <...>) 798 509 руб. 20 коп. задолженности, в том числе 724 600 руб. – основной долг, 73 909 руб. 20 коп. – пени за период с 19.03.2014 по 19.01.2017, а также 18 971 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лифт комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 630005, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Главное предприятие омский завод подъемных машин» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 644046, <...>) пени, начисляемые на сумму долга 724 600 руб. по ставке 0,01 % за каждый день просрочки, начиная с 20.01.2017 до момента фактического исполнения обязательства.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Храмцов