Решение от 24 апреля 2017 г. по делу № А19-2314/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-2314/2017
г. Иркутск
24 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Веста» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665800, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Лидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 670033, <...>)

о взыскании 900 000 руб.

при участии в судебном заседании 13 апреля 2017 года:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 12.04.2017, паспорт;

от ответчика – не явились.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 час. 30 мин. 19 апреля 2017 года. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда; представители сторон в судебное заседание не явились.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Веста» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью СК «Лидер» (далее – ответчик) о взыскании 900 000 руб. основного долга по договору поставки нефтепродуктов № 40/03 от 31 марта 2016 года.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме; после перерыва в судебное заседание не явился.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, исковые требования не оспорил, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об отложении рассмотрения дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с частями 3 - 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Заявленное ответчиком ходатайство мотивировано отсутствием возможности направления своего представителя для участия в судебном заседании в связи с участием представителя ООО СК «Лидер» в судебном заседании 13 апреля 2017 года в Арбитражном суде Республики Бурятия.

Вместе с тем ответчик осуществляет экономическую деятельность, вследствие чего суд считает, что невозможность явки представителя не лишает ответчика возможности представлять свои интересы в суде непосредственно через руководителя, других работников, состоящих в штате, адвокатов, иных лиц (по доверенности) или посредством направления в суд письменных пояснений и доказательств почтовой или иной связью.

Кроме того, возможность участия в судебном заседании ответчику была предоставлена, поскольку в связи с необходимостью предоставления истцом оригинала платежного поручения на уплату государственной пошлины в судебном заседании объявлялся перерыв до 19 апреля 2017 года.

С учетом изложенного, в силу статей 156, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не может признать уважительными причины неявки ответчика в судебное заседание.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, выслушав истца, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 31 марта 2016 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 40/03, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить нефтепродукты, соответствующие требованиям действующих ГОСТ и ТУ. Ассортимент, количество и цена нефтепродуктов по каждой партии согласовываются в дополнительных соглашениях к договору, подписанных сторонами и являющихся неотъемлемой частью договора.

В Дополнительном соглашении № 20 от 05.09.2016 стороны согласовали существенные условия поставки, согласно которым ООО «Веста» обязалось поставить в адрес ООО СК «Лидер» битум БНД90/130 в количестве 150 тонн по цене 17 700 руб./тонна в срок до 07.09.2016. Покупатель производит оплату в течение 10 календарных дней с момента отгрузки.

Согласно дополнительному соглашению № 21 от 07.10.2016 истец обязался поставить в адрес ответчика битум БНД90/130 в количестве 100 тонн по цене 18 900 руб./тонна. Предусмотрено условие о предварительной оплате за товар.

В соответствии с согласованными условиями в дополнительном соглашении № 22 от 07.10.2016 ООО «Веста» обязалось поставить в адрес ООО СК «Лидер» битум БНД90/130 в количестве 100 тонн по цене 19 700 руб./тонна. Предусмотрена предварительная оплата за товар.

Согласно дополнительному соглашению № 23 от 07.10.2016 истец обязался поставить в адрес ответчика битум БНД90/130 в количестве 30 тонн по цене 22 900 руб./тонна. Предусмотрено условие о предварительной оплате за товар. Покупатель производит оплату в течение 10 календарных дней с момента отгрузки.

Во исполнение обязательств по договору истцом по товарным накладным № 5091600009 от 05.09.2016, № 5091600010 от 05.09.2016, № 6091600003 от 06.09.2016, № 7091600007 от 07.09.2016, № 7091600010 от 07.09.2016, № 1009160012 от 10.09.2016, № 1209160021 от 12.09.2016, № 1210160021 от 12.10.2016 поставлен товар общей стоимостью 4 362 312 руб.

Поставленный товар со стороны ответчика принят без каких-либо замечаний, о чем свидетельствуют подписи его представителя на представленных в материалы дела товарных накладных. Данный факт сторонами не оспаривается.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, задолженность ответчика составляет 900 000 руб.

Претензией № 1 от 10.11.2016, полученной ответчиком 11.11.2016, истец потребовал оплатить образовавшуюся задолженность.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя уплатить за товар определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Доказательств оплаты поставленного товара в сумме 900 000 руб. ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено, размер задолженности ответчиком не оспорен.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности, в силу положений статей 309, 310, 454, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора исковые требования о взыскании основного долга в размере 900 000 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 000 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «Лидер» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Веста» 900 000 руб. основного долга, 21 000 руб. расходов истца по уплате государственной пошлины, а всего 921 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.В. Рукавишникова