Решение от 26 мая 2023 г. по делу № А29-4059/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4059/2020
26 мая 2023 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 года, полный текст решения изготовлен 26 мая 2023 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.12.2022,

от ответчика: Егерь Н.К. по доверенности от 20.02.2023, ФИО3 по доверенности от 20.02.2023,

установил:

акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распорядительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – ПАО «МРСК Северо-Запада», ответчик) о взыскании задолженности за электрическую энергию, поставленную в целях компенсации потерь, объемом 433 309 кВт*ч на сумму 1 169 347 руб. 05 коп., пени за несвоевременную оплату электроэнергии, поставленной в целях компенсации потерь в размере 434 796 руб. 10 коп., начисленную с 24.03.2017 по 11.03.2020, пени, начисленной с 11.03.2020 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 6 %.

Определением от 22.04.2020 исковое заявление принято к производству.

В отзыве от 29.05.2020 ответчик считает исковые требования не обоснованными.

14.12.2020 истцом представлен справочный расчет, согласно которому задолженность ответчика составила 940 573 руб. 17коп. (объем 349 407 кВт/ч).

По запросу суда Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства по Республике Коми 25.01.2021 представлены сведения, согласно которым на 2021 год для филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» в Республике Коми субсидия на возмещение выпадающих доходов, связанных с регулированием цен (тарифов), не предусмотрена.

Комитетом Республики Коми по тарифам 12.03.2021 представлена информация, согласно которой расход электрической энергии во внутридомовых электрических сетях, превышающий норматив потребления электрической энергии на общедомовые нужды, не может являться экономически обоснованным расходом гарантирующего поставщика. Таким образом, включение в состав необходимой валовой выручки гарантирующего поставщика вышеуказанных расходов не предусмотрено.

Из представленного 31.08.2021 ПАО «Россети Северо-Запад» отзыва усматривается, что общий объем потерь (разногласий) по представленному расчету составляет 224 986 кВт/ч на сумму 602 897 руб. 80 коп., ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представителем истца в судебном заседании 07.02.2022 заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А29-2321/2019. Представитель ответчика в судебном заседании против приостановления производства по делу возражений не заявил.

Судом установлено, что в рамках дела № А29-2321/2019 судом 14.01.2022 вынесено решение, АО «Коми энергосбытовая компания» подана апелляционная жалоба.

Определением от 14.02.2022 производство по делу А29-4059/2022 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А29-2321/2019.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 21.03.2022 решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.01.2022 по делу № А29-2321/2019 отменено, по делу принят новый судебный акт.

Определением от 20.05.2022 производство по делу возобновлено.

02.05.2023 истцом представлены пояснения, согласно которым АО «Коми энергосбытовая компания» считает представленный ответчиком контррасчет обоснованным, представил справочный расчет задолженности и неустойки.

В возражениях от 12.05.2023 ПАО «Россети Северо-Запада» указало, что задолженность за период с февраля 2017 года по октябрь 2018 года составляет 745 251 руб. 75 коп. в объеме 280,552 Мвт/ч. Расчет неустойки, по мнению ответчика, произведен истцом некорректно, без учета моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. По контррасчету ответчика размер неустойки с учетом моратория и двукратной ключевой ставки Банка России составит 239 388 руб. 02 коп.

Заявлением от 22.05.2023 истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 1 169 347 руб. 05 коп. долга в объеме 433 309 кВт/ч, 434 796 руб. 10 коп. неустойки за период с 24.03.2017 по 11.03.2020, а также неустойку, начисленную на сумму долга с 12.03.2020 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ключевой ставки Банка России в размере 6%.

Ответчиком 22.05.2023 представлен контррасчет долга и неустойки.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования в части неустойки, начисленной по день фактической оплаты долга в размере 1/130 действующей на дату оплаты ключевой ставки Банка России.

Представитель ответчика в судебном заседании выразил несогласие с уточненными требованиями.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы до 09 часов 30 минут 23.05.2023, до 10 часов 15 минут 23.05.2023, после окончания последнего судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 16.01.2008 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № 28/08-1, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии, осуществлять покупку электрической энергии для компенсации потерь, образующихся в электрической сети ПАО «МРСК Северо-Запада».

Согласно пункта 2.1 договора исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, заключивших с исполнителем договоры об организации передачи электрической энергии (перечислены в Приложении N 15), а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

В силу пункта 4.3 договора, ежемесячно в порядке, определенном сторонами в Приложении № 8 к настоящему договору, исполнитель самостоятельно и (или) с привлечением ТСО определяет объемы переданной по договору (поставленной потребителям заказчика) электроэнергии.

Фактическая стоимость электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих ему сетях определяется в соответствии с Приложением № 9 к договору, кроме того НДС, рассчитываемый в соответствии с действующим законодательством (пункт 5.2 договора).

В силу пункта 5.1. приложения № 9 к договору объем фактических потерь электроэнергии в электрических сетях исполнителя определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть исполнителя из смежных сетей или от производителей электроэнергии, и суммой объемов электроэнергии, переданных потребителям, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети исполнителя, в смежные сетевые организации.

В соответствии с пунктом 5.3. договора окончательный расчет производится не позднее 13 числа месяца, следующего за расчетным на сновании выставленного счета-фактуры и акта приема-передачи электроэнергии, с учетом платежей, произведенных исполнителем по выставленному счету. В случае если на основании выставленного счета исполнитель произвел платеж, размер которого превышает стоимость фактических потерь электроэнергии, и отсутствует задолженность исполнителя по данному договору за прошлые периоды платежа (за исключением задолженности, по которой достигнуто соглашение о порядке ее погашения), сумма превышения засчитывается в счет следующего платежа.

В обоснование исковых требований, истец указал, что ПАО «Россети Северо-Запад» не в полном объеме оплатило объемы электрической энергии, приобретенные в целях компенсации потерь электрической энергии, образующихся в электрической сети и объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих ПАО «Россети Северо-Запад».

С учетом уточнения исковых требований, задолженность ответчика перед АО «Коми энергосбытовая компания» составила 1 169 347 руб. 05 коп. в объеме 433 309 кВт/ч.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств, в том числе после направления претензии, послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.3.15. договора ответчик обязан оплачивать стоимость электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих ему сетях в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии; услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

ПАО «Россети Северо-Запад» не согласно с заявленными требованиями в размере 1 169 347 руб. 05 коп.

Причины несогласия с заявленными требованиями подробно изложены ответчиком в отзывах на исковое заявление от 29.05.2020, от 31.08.2021.

В материалы дела ПАО «Россети Северо-Запад» представлен детальный котррасчет заявленных требований, в котором отражена разность объема, определенного по общедомовому прибору учета, над суммой объемов потребителей по индивидуальным приборам учета и объемам, определенным по нормативу в отсутствие квартирных приборов учета, и поставленного на общедомовые нужды по следующим основаниям:

В связи с неравномерностью снятия показания бытовых абонентов и общедомовых приборов учета, в отдельных периодах в спорных многоквартирных домах, в течение заявленного искового срока (февраль 2017 года - октябрь 2018 года), возникало превышение поквартирного объема над общедомовым.

При этом АО «Коми энергосбытовая компания» в указанные месяцы производило оплату услуг по передаче электроэнергии, оказанных ПАО «Россети Северо-Запад», в объеме, рассчитанном ответчиком по общедомовым приборам учета.

По отдельным квартирам в спорных многоквартирных домах АО «Коми энергосбытовая компания» начислило нулевой расход электропотребления расчетным способом.

Порядок определения расхода электроэнергии в жилых помещениях (квартирах) при отсутствии показаний прибора учета, либо при отсутствии прибора учета, определен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее Правила № 354).

Пунктом 59 Правил № 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:

а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения;

б) в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общею собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода. за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд;

в) в случае, указанном в подпункте «г» пункта 85 настоящих Правил, - начиная с даты, когда исполнителем был составлен акт об отказе в допуске к прибору учета (распределителям), до даты проведения проверки в соответствии с подпунктом «е» пункта 85 настоящих Правил, но не более 3 расчетных периодов подряд».

В соответствии с разделом VIII «Порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета», перерасчет (неначисление) платы в связи с отсутствием проживающих в квартире, делается только на основании заявления потребителя.

В соответствии с пунктом 56(2) «При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения».

Таким образом, при длительном отсутствии показаний прибора учета в квартире, либо при отсутствии прибора учета, в ней должен начисляться нормативный расход электроэнергии, исходя из числа проживающих и числа комнат, согласно приказу Службы Республики Коми по тарифам от 25.03.2015 № 16/1.

В соответствии с пунктом 85(3) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, при отсутствии информации о постоянно и временно проживающих в жилом помещении гражданах объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

При произведении контррасчет исковых требований ответчиком учтены указанные выше обстоятельства, согласно расчету ПАО «Россети Северо-Запад» задолженность за период с февраля 2017 года по октябрь 2018 года составит 745 251 руб. 75 коп. в объеме 280,552 Мвт/ч.

При этом представленный истцом справочный расчет на сумму 746 734 руб. 51 коп. в объеме 280,552 Мвт/ч содержит некорректный объем за июль 2018, а именно в место 0,051 Мвт/ч, указано 0,51 Мвт/ч.

Проверив представленные сторонами расчеты, суд считает составленный ответчиком контррасчет корректным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 745 251 руб. 75 коп. долга за февраль 2017 года по октябрь 2018 года.

Возражения ПАО «Россети Северо-Запад» сводятся также к неверному определению истцом размеру неустойки. Также заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки согласно статье 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (абзац 8 пункт 2 статья 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

В соответствии с пунктом 5.3 договора N 28/08-1 от 16.01.2008 в редакции протокола урегулирования разногласий исполнитель оплачивает стоимость электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, по тарифу для компенсации потерь, не позднее 13 числа месяца, следующего за расчетным, но не ранее трех рабочих дней с момента получения счета-фактуры и акта приема-передачи электрической энергии.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 24.03.2017 по 11.03.2020 в размере 434 796 руб. 10 коп.

Ответчик данный расчет опроверг в части дат начала периода просрочки. Согласно контррасчету ответчика начало периода просрочки следует считать с 05.04.2017.

Суд признает данный расчет обоснованным.

Также истцом заявлено требование о начислении неустойки с 12.03.2020 по день фактической оплаты долга.

Вместе с тем при начислении неустойки необходимо обратить внимание на следующее.

Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов по состоянию на 01.04.2022.

Указанный всеобщий мораторий действует до 01.10.2022.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, неустойка за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 (включительно) не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-0).

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Снижая размер неустойки, суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиям, наступившими для кредитора, что соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях № 263-0 от 21.12.2000 № 154-0 от 22.04.2004, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств дела, отсутствия сведений о наступивших для истца отрицательных последствиях в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства, а также учитывая, что неустойка носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты, суд полагает, что ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Судом произведен расчет неустойки, исходя из двукратной учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации, существовавшей в период просрочки, согласно которому неустойка составит 239 388 руб. 02 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 239 388 руб. 02 коп. неустойки, а также неустойка, начисленная на сумму долга в размере двукратной действующей на дату оплаты ключевой ставки Банка России, за каждый день просрочки, начиная с 12.03.2020 по день фактической оплаты долга за исключением периода моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

С учетом статьи 110 АПК РФ расходы на уплату государственной пошлины подлежат отнесению на сторон с учетом заявленных и удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 745 251 руб. 75 коп. долга, 239 388 руб. 02 коп. неустойки, неустойку, начисленную на сумму долга в размере двукратной действующей на дату оплаты ключевой ставки Банка России, за каждый день просрочки, начиная с 12.03.2020 по день фактической оплаты долга за исключением периода моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, 21 363 руб. 29 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 1 470 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Е.Н. Вахричев