Решение от 28 мая 2020 г. по делу № А67-64/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 64/2020

28.05.2020 г.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Р.А. Вагановой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Каргасокского района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПромАвиаСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 068 027,79 руб.,

при участии в заседании:

от сторон – не явились (извещены),

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Каргасокского района обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПромАвиаСервис» о взыскании (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ) 1 035 699,28 руб. неосновательного обогащения за период 02.11.2018 г. – 30.09.2019 г., 32 328,51 руб. процентов, начисленных на сумму неосновательного сбережения, за период 01.12.2018 г. – 30.09.2019 г. с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования обоснованы статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик является собственником объекта недвижимости по адресу: <...>, расположенного на земельных участках с кадастровым номером 70:06:0101001:232 общей площадью 68 412 кв.м., с кадастровым номером 70:06:0101001:233 общей площадью 150 146 кв.м. и с кадастровым номером 70:06:0101001:234 общей площадью 142 049 кв.м, и пользуется указанными земельными участками, однако плату за пользование не вносит, в связи с чем неосновательно обогатился на сумму, соответствующую размеру подлежащей внесению регулируемой арендной платы. На сумму неосновательного обогащения начислены проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя. В соответствии с частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам.

Исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «ПромАвиаСервис» является собственником сооружения, назначение: летное поле (взлетно-посадочные полосы), протяженность общая площадь грунтовых ВПП 97620 кв.м., общая площадь ИВПП 20856 кв.м., рулежная дорожка 1 056 кв.м., перрон 5776 кв.м., стоянка для АН-2 3 шт., адрес: <...>, сооружение объект А, кадастровый номер 70:06:0101001:1724, инвентарный номер 69:224:0001:07:02750 (далее – сооружение), о чем в ЕГРП 27.02.2014 г. сделана запись регистрации №70-70-01/001/2014-228, что повреждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.02.2014 серии 70-АВ 53 0989 (л.д. 20 т. 1), выпиской из ЕГРН от 11.07.2019 г. № КУВИ-001/2019-16500955 (л.д. 33-36 т. 1).

Исходя из кадастрового паспорта сооружения, технического паспорта сооружения и схем расположения сооружения (л.д. 21-32 т. 1), сооружение ответчика расположено на трех земельных участках:

- с кадастровым номером 70:06:0101001:232, общей площадью 68 412 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для производственных нужд, адрес: <...> (далее –земельный участок 232); на данном земельном участке находится взлетно-посадочная полоса площадью 54 540 кв.м. (выписка из ЕГРН, л.д. 37-41 т. 1);

- с кадастровым номером 70:06:0101001:233, общей площадью 150 146 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для производственных нужд, адрес: <...> (далее – земельный участок 233); на данном земельном участке находится искусственная взлетно-посадочная полоса площадью 20 856 кв.м., рулежная дорожа 1 056 кв.м., перрон 5 76 кв.м., стоянки для АН-2 3 шт. (выписка из ЕГРН, л.д. 42-46 т. 1);

- с кадастровым номером 70:06:0101001:234, общей площадью 142 049 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для производственных нужд, адрес: <...> (далее – земельный участок 234); на данном земельном участке находится грунтовая взлетно-посадочная полоса площадью 43 080 кв.м. (выписка из ЕГРН, л.д. 47-51 т. 1).

Ответчиком факт расположения сооружения, принадлежащего ему на праве собственности, на указанных истцом трех земельных участках не оспорен, документально не опровергнут. Доказательств расположения сооружения на иных земельных участках не представлено.

ООО «ПромАвиаСервис» права пользования на земельные участки 232, 233 и 234 не оформило, в период с 01.11.2018 г. по 30.09.2019 г. ответчик пользовался земельными участками, однако плату за пользование землей не вносил.

Полагая, что в спорный период ответчик пользовался земельными участками 232, 233 и 234 без законных оснований, в связи с чем обязан вносить плату за пользование землей в размере, равном подлежащей уплате арендной платы, Администрация претензией № 04-01-5275/19-0 от 03.12.2019 г. потребовала от ответчика оплатить неосновательное обогащение, а также проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д. 12-19 т. 1).

В связи с неисполнением требований претензии Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В пункте 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации с момента регистрации права на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, у собственника этих объектов возникает право пользования частью земельного участка, занятой зданием и необходимой для его использования, а также обязанность оплачивать землепользование.

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование.

В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 г. № 305-ЭС14-442, за пользование земельным участком подлежат уплате денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере, равном арендной плате.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом на основании решения Думы Каргасокского района от 26.10.2016 г. № 87 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования «Каргасокский район», по ставке 4% от кадастровой стоимости земельных участков в год.

По расчету истца, размер платы за пользование земельным участком 232 за период с 01.11.2018 г. по 30.09.2019 г. составляет 196 486,07 руб.; размер платы за пользование земельным участком 233 за период с 01.11.2018 г. по 30.09.2019 г. составляет 431 234,32 руб.; размер платы за пользование земельным участком 234 за период с 01.11.2018 г. по 30.09.2019 г. составляет 407 978,89 руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, признан правильным.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил доказательства внесения платы за землю в указанном размере, исковые требования Администрации о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 035 699,28 руб. подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 5 Решения Думы Каргасокского района от 26.10.2016 г. № 87 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования «Каргасокский район», сумма ежегодных арендных платежей подлежит уплате ежеквартально равными долями, не позднее последнего дня текущего квартала.

Поскольку ответчику после приобретения объекта недвижимости в собственность должно было быть известно об обязательности внесения платы за землю и о порядке ее внесения, однако денежное обязательство по внесению платежей им не исполнено, Администрация правомерно предъявила требование о взыскании с ООО «ПромАвиаСервис» 32 328,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2018 г. по 30.09.2019 г. с дальнейшим начислением по день фактической уплаты долга.

Расчет процентов судом проверен и принят. Ответчик доказательства уплаты процентов не представил. При таких обстоятельствах требование Администрации о взыскании процентов за нарушение денежного обязательства также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 стати 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с этим, требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга, начиная с 01.12.2018 г., подлежит удовлетворению. По расчету суда, на день вынесения решения сумма процентов, подлежащих взысканию, составляет 74 694,96 руб.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Томской области от 22.10.2018 г. по делу № А67-3680/2015 ООО «ПромАвиаСервис» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. При этом заявление о признании должника банкротом по делу № А67-3680/2015 принято к производству арбитражного суда определением от 10.06.2015 г. Таким образом, требования истца о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.11.2018 г. по 30.09.2019 г. по правилам статьи 5 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» относятся к текущим платежам и не подлежат рассмотрению в деле о банкротстве ООО «ПромАвиаСервис».

Государственная пошлина по делу в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромАвиаСервис» в пользу Администрации Каргасокского района 1 035 699 руб. 28 коп. неосновательного обогащения, 74 694 руб. 96 коп. процентов за период с 01.12.2018 г. по 28.05.2020 г., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения по ключевой ставке Банка России, начиная с 29.05.2020 г., по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромАвиаСервис» в доход федерального бюджета 24 104 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Р.А. Ваганова