Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А64-7660/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-7660/2018
г. Тамбов
24 декабря 2018 года
Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Попова Ю.В.

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску

Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»

<...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго»

<...>

к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоМонтаж»

<...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 137 058 руб. 38 коп.



У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» (далее - ПАО «МРСК Центра», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоМонтаж» (далее - ООО «СтройЭнергоМонтаж», ответчик) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору подряда № 6800/08984/17 от 25.12.2017 на выполнение комплекса работ по строительству энергетических объектов, начисленной за период с 27.03.2018 по 21.06.2018, на общую сумму 137 058 руб. 38 коп. (л.д. 7, 8).

В силу требований ч.ч. 1, 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Частью 5 ст. 228 АПК РФ определено, что суд рассматривает дело в порядке упрощённого производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.10.2018 по делу № А64-7660/2018 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства лицам, участвующим в деле, в установленные определением сроки было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу соответствующие доказательства (документы по существу заявленных требований и возражений).

Арбитражный суд располагает сведениями о получении истцом и ответчиком ко дню принятия решения копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства (уведомления о вручении).

Ответчик в срок, установленный в названном определении арбитражного суда, представил отзыв на иск (л.д. 78, 79), согласно которому в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ (далее - Гражданский кодекс) заявил ходатайство о снижении размера неустойки ввиду её несоразмерности допущенному нарушению обязательства в 5 раз, до 27 411 руб. 67 коп.

Суд рассматривает исковое заявление по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что 25.12.2017 между ПАО «МРСК Центра» (заказчик) и ООО «СтройЭнергоМонтаж» (подрядчик) был заключён договор подряда на выполнение комплекса работ по строительству энергетических объектов № 6800/08984/17 (договор), по условиям п.п. 2.1., 2.2. которого подрядчик обязался выполнить проектно-изыскательские работы для технологического присоединения 5 заявителей в соответствии с техническим заданием и исходными данными заказчика, в том числе: строительство ВЛ, 0,4кВ, ВЛ 10кВ, замена трансформатора в ТП 10/0,4кВ (инв. № 13006789-00) для технологического присоединения магазина, расположенного по адресу: <...> КН 68:20:3001005662 (заявитель ФИО1 о.); строительство ВЛ 0,4кВ, ВЛ 10кВ, КТП 10/0,4кВ для технологического присоединения автосервиса, расположенного по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, с. Стрельцы, к-с Мотель, д. 20б (заявитель ФИО2); строительство ВЛ 0,4кВ для технологического присоединения жилого дома, расположенного по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, п.с-за «Комсомолец», ул. Весенняя, участок № 5 (заявитель ФИО3); строительство ВЛ 0,4кВ, ВЛ 10кВ, КЛ 10кВ, КТП 10/0,4кВ для технологического присоединения придорожного сервиса, расположенного по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, в границах СХПК «Борщевский» 464 км+710 м а/д Москва-Волгоград (М-6 «Каспий») (заявитель ФИО4); строительство ВЛ 0,4кВ для технологического присоединения жилого дома, расположенного по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, д. Крутые Выселки, КН 68:20:0000000:3156 (заявитель ФИО5), а заказчик взял на себя обязательства принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором (л.д. 15-27).

Пунктом 5.1. договора установлен срок выполнения работ - в соответствии с календарным планом строительства (реконструкции) объекта (приложение № 3 к договору): 90 календарных дней с момента заключения договора.

Согласно п. 3.1. договора стоимость работ определяется на основании протокола заседания закупочной комиссии и в соответствии со сводной таблицей стоимости поставок, работ и услуг (приложение № 1 к договору, л.д. 28-29), которая составляет 4 000 000 руб. 00 коп., кроме того НДС составляет 720 000 руб. 00 коп. Всего с НДС стоимость работ составляет 4 720 000 руб. 00 коп.

Из п. 10.3. договора следует, что приёмка выполненных проектно-изыскательских работ, предусмотренных п. 2.1.1. договора, осуществляется заказчиком в течение 7 рабочих дней с момента получения технической документации от подрядчика. В указанный срок заказчик обязан принять выполненные работы и подписать акт приёма-передачи выполненных работ по соответствующему этапу, либо направить подрядчику мотивированный отказ от приёмки работ по этапу.

В соответствии с п. 11.4. договора подрядчик ежемесячно, за 5 рабочих дней до приёмки работ обязан письменно известить заказчика о времени и месте осуществления сдачи-приёмки работ, передать заказчику акты приёма-передачи выполненных работ по договору, справки о стоимости выполненных работ, акты на скрытые работы, акты об испытании соответствующих систем и оборудования, технические паспорта, а также иную исполнительную документацию, свидетельствующую о приёмке и / или освидетельствовании выполненного этапа работ представителями всех заинтересованных организаций.

Пунктом 10.7. договора предусмотрено, что датой исполнения обязательств подрядчика, предусмотренных п. 2.1.1. договора, является дата подписания заказчиком акта сдачи-приёмки выполненных работ после получения положительного заключения Госэкспертизы РФ по выполненной проектной и изыскательской документации (при необходимости).

Договор вступает в силу и считается заключенным сторонами с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему (п. 22.10. договора).

Ненадлежащее выполнение ответчиком своих обязательств в рамках договора, оставление претензионного письма № МР1-ТБ/14/2971 от 21.05.2018 (л.д. 9) с требованием уплатить неустойку без удовлетворения, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению ввиду нижеследующего.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В настоящем споре обязательства сторон возникли из заключённого договора подряда на выполнение комплекса работ по строительству энергетических объектов № 6800/08984/17 от 25.12.2017.

Факт не выполнения соответствующих работ по технологическому присоединению в рамках упомянутого договора в установленный срок ответчиком не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные § 1 Гл. 37 Гражданского кодекса «Общие положения о подряде», применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров (ч. 2 ст. 702 Гражданского кодекса).

В соответствии со ст. 758, ч. 2 ст. 763 Гражданского кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 314 Гражданского кодекса определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как указывалось выше, согласно п. 5.1. договора работы должны быть выполнены в течение 90 календарных дней с момента заключения договора.

ООО «СтройЭнергоМонтаж» обязательства по договору выполнило 21.06.2018 (в отношении заявителя ФИО2), 11.05.2018 (в отношении заявителя ФИО1), что подтверждается актами о приёмке выполненных работ № 4/1 от 21.06.2018, № 4/3 от 21.06.2018, № 4/5 от 21.06.2018, № 4/11 от 21.06.2018, № 4/12 от 21.06.2018, № 3/1 от 11.05.2018, № 3/3 от 11.05.2018 (форма КС-2), справками о выполненных работах и затратах № 4 от 21.06.2018, № 3 от 11.05.2018 (форма КС-3), актами о приёмке выполненных проектно-изыскательских работ № 4 от 21.06.2018, № 3 от 24.04.2018, подписанными сторонами без возражений и скреплёнными оттисками печатей юридических лиц (л.д. 32-60).

По правилам ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В связи с нарушением условий договора истец начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 27.03.2018 по 21.06.2018 на общую сумму 137 058 руб. 38 коп.

В силу норм ст. 12 ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса).

Частью 4 ст. 421 Гражданского кодекса определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса).

Таким образом, системное толкование диспозитивных норм гражданского права в области свободы заключения договора во взаимосвязи с предусмотренным ст. 1 Гражданского кодекса принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своём интересе, указывает на право сторон самостоятельно определять в договоре размер неустойки, наиболее эффективно, на их взгляд, обеспечивающий надлежащее исполнение обязательств.

При заключении договора соглашением сторон было установлено, что при нарушении подрядчиком договорных обязательств заказчик вправе требовать от подрядчика оплаты за несоблюдение срока сдачи отдельного этапа работ (поставки материалов и оборудования) пени в размере 0,1 % от стоимости этапа работ (не поставленных материалов и оборудования, не оказанных услуг) согласно календарному плану за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства (п. 15.1 договора), поэтому требование о взыскании неустойки на общую сумму 137 058 руб. 38 коп. истцом заявлено обоснованно.

Ответчик доказательства оплаты начисленной неустойки в материалы дела не представил, представленный истцом расчёт размера неустойки судом изучен и признан арифметически верным.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 69, 71, 73 постановлении Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в определении № 263-О от 21.12.2000, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд также исходит из рекомендаций, изложенных в п. 2 постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ», предусматривающего право суда снижать размер заявленной неустойки до двукратной учётной ставки Банка России.

На основании изложенного, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 55 000 руб. 00 коп.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из норм ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч.ч. 3.1., 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ» предусмотрено, что рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Если истец уменьшил размер требования о взыскании неустойки, излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу органом Федерального казначейства как уплаченная в размере большем, чем предусмотрено законом (п. 3 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ).

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета её снижения.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170, 226-229 АПК РФ, Арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоМонтаж», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>), в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго», <...>, неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору подряда № 6800/08984/17 от 25.12.2017 на выполнение комплекса работ по строительству энергетических объектов, начисленную за период с 27.03.2018 по 21.06.2018, на общую сумму 55 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы - уплаченную истцом государственную пошлину в размере 5 112 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

2. Выдать истцу исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: Воронеж, ул. Платонова, д. 8, через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья Ю.В. Попов