Решение от 19 апреля 2024 г. по делу № А56-45221/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45221/2022
19 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Устинкина О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Телешовой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «Тамарикс Лоджистикс»

заинтересованное лицо: Санкт-Петербургская таможня

об оспаривании,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: ФИО1 (по доверенности от 27.12.2023)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тамарикс Лоджистикс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Санкт-Петербургской таможне о признании недействительным уведомления Санкт-Петербургской таможни о неуплаченных в установленный срок таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней №10210000/У2022/0005331 от 21.04.2022, №10210000/У2022/0005317 от 21.04.2022, №10210000/У2022/0005313 от 21.04.2022, №10210000/У2022/0005323 от 21.04.2022, №10210000/У2022/0005319 от 21.04.2022, №10210000/У2022/0005315 от 21.04.2022, №10210000/У2022/0005329 от 21.04.2022, №10210000/У2022/0005327 от 21.04.2022, №10210000/У2022/0005325 от 21.04.2022, №10210000/У2022/0005321 от 21.04.2022, №10210000/У2022/0005282 от 20.04.2022, №10210000/У2022/0005258 от 20.04.2022, №10210000/У2022/0005256 от 20.04.2022, №10210000/У2022/0005254 от 20.04.2022, №10210000/У2022/0005274 от 20.04.2022, №10210000/У2022/0005286 от 20.04.2022, №10210000/У2022/0005280 от 20.04.2022, №10210000/У2022/0005284 от 20.04.2022, №10210000/У2022/0005278 от 20.04.2022, №10210000/У2022/0005276 от 20.04.2022, №10210000/У2022/0005272 от 20.04.2022, №10210000/У2022/0005270 от 20.04.2022, №10210000/У2022/0005268 от 20.04.2022, №10210000/У2022/0005260 от 20.04.2022, №10210000/У2022/0005266 от 20.04.2022, №10210000/У2022/0005262 от 20.04.2022, №10210000/У2022/0005264 от 20.04.2022, № 10210000/У2022/0005117 от 14.04.2022, №10210000/У2022/0005105 от 14.04.2022 на общую сумму 12 983 251,95 рублей.

Определением от 05.05.2022 заявление принято к производству.

Определением от 11.07.2022 суд приостановил производство по делу №А56-45221/2022 до вступления в законную силу судебного акта по делу №А27-6995/2022.

Определением от 26.02.2024 суд возобновил производство по делу.

В материалах дела имеется отзыв заинтересованного лица, а также дополнения к отзыву.

В судебном заседании заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований, поддерживая позицию, изложенную в отзыве.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

При указанных обстоятельствах, суд усматривает основания для рассмотрения дела в отсутствие не явившегося лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц – арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействий) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемое действие (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействия) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению по данной категории споров, входят: проверка соответствия оспариваемого акта закону (иному нормативно-правовому акту) и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, факт возложения на заявителя каких-либо обязанностей, факт создания препятствий для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судом установлено, что решения Кемеровской таможни о внесении изменений в декларации на товары оспаривались таможенным представителем ООО «Тамарикс Лоджистикс» в судебном деле № А27-6995/2022.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.05.2023производство по делу № А27-6995/2022 было прекращено, в связи с тем, что решения кемеровской таможни от 01.04.2022 № 10210100/020419/0006908, от 07.04.2022 №10210100/210519/0010723, от 06.04.2022 № 10210100/170419/0006569, от 13.04.2022 № 10210100/110719/0107099, от 15.04.2022 № 10210100/180619/0091444, 10210100/180619/0012881, 10210100/030421/0140600, 10210100/080519/0009726, 10210100/061119/0189325, 10210100/081119/0191577, 10210100/021219/0215046, 10210100/290819/0137980, 10210100/080719/0103819, 10210100/301120/0094573, 10210100/071019/0165115, 10210100/190819/0131003, 10210100/090719/0104686, 10210100/230419/0008711, 10210100/200819/0131810, 10210100/080719/0103777, от 18.04.2022 №10210100/020720/0178269, 10210100/190520/0130531, 10210100/191219/0233722, 10210100/270120/0017851, 10210100/020720/0178242, 10210100/020320/0054976, 10210100/221219/0236495, от 19.04.2022 № 10210100/200819/0131809, 10210100/080819/0103883, 10210100/180619/0091491, 10210100/290819/0138042 были рассмотрены в судебном деле № А56-64866/2022.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградскойобласти от 13 декабря 2022 г. по делу № А56-64866/2022, оставленного безизменений постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от26 марта 2023 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округаот 27 июля 2023 г. признаны незаконными вышеперечисленные решенияКемеровской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленныев декларациях на товары.

Задолженность по указанным декларациям на товары была погашенадекларантом ООО «Метсо Оутотек» в установленные уведомлениями срокипутем подачи корректировки декларации на товары.

Уплаченные по уведомлениям суммы таможенных пошлин, налогов, пенейвозвращены в форме зачета в счет авансовых платежей на лицевой счетплательщика - ООО «МЕТСО ОУТОТЕК» в размере 8 379 700,65 рублей.

Уведомление представляет собой документ, информирующий Общество оналичии задолженности и о сроке добровольного исполнения обязанности по ееуплате, по истечении которого таможенный орган может применить мерыпринудительного взыскании в соответствии с главой 12 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерациии о внесении изменений в отдельные законодательные акты РоссийскойФедерации».

В связи с признанием незаконными решения Кемеровской таможнио внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации натовары, уведомления выполнили вышеуказанную информативную функцию,каких-либо иных последствий, в том числе правового характера, не имеют, и немогут быть применены, так как обязанность по уплате задолженности по ДТпрекращена.

Вместе с тем, решения Кемеровской таможни на основании которых былинаправлены уведомления Санкт-Петербургской таможни, являющиеся предметомспора по настоящему делу, не действуют, таким образом нарушение законныхправ и интересов Общества со стороны Санкт-Петербургской таможни, как ипредмет спора между Обществом и Санкт-Петербургской таможней отсутствуют,а правовое положение Общества в случае удовлетворения заявленного требованияне изменится.

Руководствуясь ст.ст. 197,200-201 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации,

Арбитражный суд решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционныйсуд в течение месяца со дня принятия.

Судья Устинкина О.Е.