Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А73-5154/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5154/2020
г. Хабаровск
25 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2020 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000 <...>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 2 п. Николаевка» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 679170 Еврейская автономная область Смидовичский район поселок Николаевка, улица комсомольская, 54)

о взыскании 905 529 руб. 00 коп.,

При участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.


Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс» (далее – Истец, ООО «Экспресс») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 2 п. Николаевка» (далее – Ответчик, МБОУ «СОШ №2 п. Николаевка») о взыскании основного долга по муниципальному контракту № 12 от 30.12.2019, за потребленную тепловую энергию, за период: январь – февраль 2020 года в размере 883 498 руб. 90 коп., пени за просрочку оплаты за период: с 11.02.2020 по 10.04.2020 в размере 19 175 руб. 72 коп., всего 902 674 руб. 62 коп., а также пени, рассчитанные согласно положений п. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начиная с 11.04.2020 по день фактической оплаты основного долга.

Определением суда от 14.04.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 20.05.2020 на 11 часов 00 минут.

В предварительное судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного в порядке ст. 123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили.

Ответчик отзыв в нарушение ст. 131 АПК РФ не представил.

От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, исковые требования поддерживает, не возражает против перехода к рассмотрению спора по существу в порядке ст. 137 АПК РФ.

Суд, исследовав представленные в дело документы, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и при отсутствии возражений истца и ответчика, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ и пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда в первой инстанции.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 30.12.2019 между ООО «Экспресс» (далее - поставщик) и МБОУ «СОШ № 2 п. Николаевка» (далее - Потребитель) заключен муниципальный контракт № 12 (далее - контракт, договор), согласно которому, поставщик обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию для теплоснабжения муниципального учреждения МБОУ «СОШ № 2 п. Николаевка», расположенного по адресу: ЕАО, <...>, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный режим её потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (п. 1.1 договора).

Тариф на тепловую энергию утверждается уполномоченным государственным органом в порядке, установленном действующим законодательством РФ. С 01.01.2020 - по 30.06.2020 тариф на тепловую энергию составляет 4 067 руб. 30 коп. за 1 Гкал. с учетом НДС 20% (п. 1.2 договора).

Отопительный период составляет семь месяцев (п. 1.3 договора).

Срок действия контракта устанавливается с 01 января 2020 года по 30 апреля 2020 года (п.5.1 договора).

Расчёт количества тепловой энергии, требуемой для отопления помещения потребителя, производится поставщиком: согласно показаний прибора учета (счетчика тепла); при неисправности прибора учета (счетчика тепла) и в случае предоставления потребителем данных тех. паспорта на отапливаемое помещение – расчетным путем на основании паспортных данных объекта потребителя согласно заявлению потребителя; при неисправности прибора учета (счетчика тепла) и в случае не предоставления потребителем данных тех. паспорта на отапливаемое помещение – расчетным путем на основании имеющихся у поставщика технических данных объекта потребителя (п. 3.1. договора).

Количество тепловой энергии в Гкал, передаваемой по договору, помесячно согласовано сторонами в Приложении № 1 к договору и составляет: в январе 2020 г. – 120,04 Гкал., в феврале 2020 – 97,18 Гкал.

Согласно пункту 2.3.3 договора потребитель обязан оплачивать оказанные ему услуги согласно выставленным счетам в полном объеме до 10 числа месяца, следующего за расчётным.

Цена муниципального контракта составляет 1 418 267 руб. 51 коп., в том числе НДС 20% 236 377, 92 руб. Цена контракта является ориентировочной и определяется на весь срок исполнения контракта (п.3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора потребитель производит 100% оплату оказанных услуг на основании акта оказанных услуг до 10 числа месяца, следующего за расчётным.

Показания учёта счётчика тепла предоставляются потребителем до 25 числа текущего месяца (п. 3.6 договора).

Как следует из материалов дела, у ответчика образовалась задолженность по оплате тепловой энергии за период с января по февраль 2020 года, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг: № 42 от 31.01.2020 на сумму 488 238 руб. 69 коп. (120,04 Гкал.) и № 208 от 29.02.2020 на сумму 395 260 руб. 21 коп. (97,18 Гкал.), подписанными обеими сторонами без замечаний и возражений.

На оплату предоставленных услуг ответчику также были выставлены счета № 43 от 31.01.2020 и № 209 от 29.02.2020.

Вместе с тем, обязательство по оплате задолженности ответчиком не исполнено, в связи с чем, на 10.04.2020 за ним образовалась задолженность в размере 883 498 руб. 90 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 79 от 18.03.2020 с требование об оплате задолженности.

Указанная претензия получена ответчиком 24.03.2020, вместе с тем, оставлена им без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате задолженности по оплате коммунального ресурса, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ответчику тепловой энергии по договору № 12 от 30.12.2019 в сумме 883 498 руб. 90 коп. подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи тепловой энергии за период январь, февраль 2020 года, подписанными обеими сторонами без замечаний, выставленными счетами на оплату отопления за январь и за февраль 2020 г.

Между тем, доказательства оплаты ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ в материалы дела не представлены, долг не оспорен.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Обязательство соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом исполнено.

С учетом установленных обстоятельств, на основании представленных истцом в обоснование своих требований в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика основного долга по муниципальному контракту № 12 от 30.12.2019, за потребленную тепловую энергию, за период: январь – февраль 2020 года в размере 883 498 руб. 90 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности - в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в действующей редакции установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ также предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон, в связи с чем, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании договорной и законной неустойки заявлено правомерно, расчет пеней проверен судом и является арифметически верным.

В соответствии с пунктом 4.3. договора, при несвоевременной оплате услуг вследствие неправомерного удержания денежных средств, потребитель уплачивает поставщику сумму пени в размере определенным действующим законодательством.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.02.2020 по 10.04.2020, рассчитанной исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, что составило 19 175 руб. 72 коп.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате, в связи с чем, суд считает требование о взыскании неустойки обоснованным и правомерным.

Возражений относительно правильности расчета неустойки (пени) ответчиком не представлено.

Истцом в расчете за весь период взыскания неустойки применена ключевая ставка Банка России 6%.

В соответствии с Обзором № 3 (ответ на вопрос 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, рекомендовано следующее.

Положениями статьи 25 Закона «О газоснабжении», статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», статьи 155 ЖК РФ установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов, которая определяется в зависимости от ставки рефинансирования, действующей на дату уплаты неустойки на не выплаченную в срок сумму.

При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде (ответ на вопрос № 3 Обзора № 3).

Таким образом, при расчете неустойки должна применяться ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на момент вынесения решения.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность отношений сторон на момент разрешения спора в суде.

Согласно Информации Банка России размер ключевой ставки с 27.04.2020 составляет 5,50%.

С учетом изложенного, размер законной неустойки рассчитан судом и определен ключевой ставкой Банка России на момент вынесения решения 5,5% годовых, с учетом алгоритма расчета истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по день фактической оплаты основного долга, начиная с 11.04.2020 на основании положения ч. 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании данного положения судом произведен Расчет неустойки на дату вынесения решения за период с 11.02.2020 по 20.05.2020 с учетом 1/130 ключевой ставки Банка России, что составило 32 529 руб. 26 коп.

Определением суда от 14.04.2020 истцу предоставлена отсрочка по оплате госпошлины по иску в размере 21 111 руб. 00 коп.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Таким образом, в силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 21 321 руб. (сумма неустойки исчислена по правилам ст. 333.21 НК РФ в соответствии с размером удовлетворенных исковых требований) относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 2 п. Николаевка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по муниципальному контракту № 12 от 30.12.2019, за потребленную тепловую энергию, за период: январь – февраль 2020 года в размере 883 498 руб. 90 коп., пени за просрочку оплаты за период: с 11.02.2020 по 20.05.2020 в размере 32 529 руб. 26 коп, всего 916 028 руб. 16 коп.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 2 п. Николаевка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени, рассчитанные согласно положений п. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в размере 1/130 ключевой ставки Банка России от невыплаченной в срок задолженности, с 21.05.2020 по день фактической оплаты основного долга, исходя из суммы основного долга 883 498 руб. 90 коп.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 2 п. Николаевка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 321 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.




Судья С.М. Изосимов