Решение от 26 августа 2020 г. по делу № А56-35581/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35581/2020
26 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пономаревой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «ГеоСтройПроект» (адрес: 194017, Санкт-Петербург, пр-кт Костромской, д.10, лит.А, пом.17-Н, каб.1А, ОГРН: 1087746429760, дата присвоения ОГРН: 27.03.2008, ИНН: 7715694310);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Институт проектирования и строительства» (адрес: 198215, Санкт-Петербург, ул. Счастливая, д.17, лит.А, пом.6Н, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 23.05.2016, ИНН: <***>);

третье лицо: временный управляющий ФИО2

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности от 17.02.2020;

- от ответчика: не явился, извещен;

- от третьего лица: не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «ГеоСтройПроект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Институт проектирования и строительства» (далее – ответчик) 350.000 руб. задолженности по договору от 30.11.2017 № 11-ПИР/ПС (далее – Договор № 1); 16.811 руб. 67 коп. неустойки по Договору № 1; 452.000 руб. задолженности по договору от 30.11.2017 № 13-ПИР/ПС (далее – Договор № 2); 54.826 руб. 93 коп. неустойки по Договору № 2; 249.691 руб. 99 коп. задолженности по договору от 30.11.2017 № 17-ПИР/ПС (далее – Договор № 3); 37.395 руб. 88 коп. неустойки по Договору № 3; 500.000 руб. задолженности по договору от 30.11.2017 № 77/ПС (далее – Договор № 4); 74.786 руб. неустойки по Договору № 4; 450.000 руб. задолженности по договору от 30.11.2017 № 81/ПС (далее – Договор № 5); 66.037 руб. 13 коп. неустойки по Договору № 5; 775.000 руб. задолженности по договору от 14.12.2017 № 34-ПИР/ПС (далее – Договор № 6); 87.390 руб. 42 коп. неустойки по Договору № 6.

Определением от 13.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий истца ФИО2.

Истец направил в судебное заседание своего представителя. Полностью поддержал исковые требования.

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует для рассмотрения искового заявления в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства:

Между сторонами заключены Договоры №1-6, согласно условиям которых истец выполнил инженерно-изыскательские работы.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не произвел оплату выполненных по Договорам № 1,2,4-6 работ, по Договору № 3 работы оплачены частично, в результате чего у общества с ограниченной ответственностью «Институт проектирования и строительства» перед обществом с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «ГеоСтройПроект» образовалась задолженность в размере 2.776.691 руб. 99 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование оплатить задолженность.

Поскольку указанное требование оставлено без удовлетворения, истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Задолженность подтверждается представленными в материалы дела Договорами, актами сдачи-приемки выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний.

Истец начислил ко взысканию с ответчика неустойку по Договорам № 1-6.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 8.5 Договоров № 1-6 предусмотрено начисление неустойки за просрочку исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Размер неустойки судом проверен, признан обоснованным, правильным.

В силу ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договорам, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Институт проектирования и строительства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «ГеоСтройПроект» 350.000 руб. задолженности; 16.811 руб. 67 коп. неустойки по договору от 30.11.2017 № 11-ПИР/ПС; 452.000 руб. задолженности; 54.826 руб. 93 коп. неустойки по договору от 30.11.2017 № 13-ПИР/ПС; 249.691 руб. 99 коп. задолженности; 37.395 руб. 88 коп. неустойки по договору от 30.11.2017 № 17-ПИР/ПС; 500.000 руб. задолженности; 74.786 руб. неустойки по договору от 30.11.2017 № 77/ПС; 450.000 руб. задолженности; 66.037 руб. 13 коп. неустойки по договору от 30.11.2017 № 81/ПС; 775.000 руб. задолженности; 87.390 руб. 42 коп. неустойки по договору от 14.12.2017 № 34-ПИР/ПС; 38.570 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пономарева О.С.