Постановление от 17 августа 2021 г. по делу № А57-30950/2016




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7469/2021

Дело № А57-30950/2016
г. Казань
17 августа 2021 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В.,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Никольниковой Лилии Викторовны

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 26.04.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2021

по делу № А57-30950/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (ОГРН 1056405417518, ИНН 6454074036) к индивидуальному предпринимателю Никольниковой Лилии Викторовне (ОГРНИП 304645034300081, ИНН 645000013113) о взыскании денежных средств,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «ЭДЕМ», с извещением Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.03.2017 с индивидуального предпринимателя Никольниковой Лилии Викторовны (далее ИП Никольникова Л.В., Предприниматель, должник) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (далее ООО «СПГЭС», Общество, взыскатель) взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.03.2008 № 8305 за период с 19.04.2015 по 17.03.2016 в размере 1 391 410 руб. 11 коп. и 26 914 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании указанного решения суда 27.04.2017 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС №013035265, который был направлен ООО «СПГЭС» в Фрунзенский РОСП г. Саратова.

02 августа 2017 года Фрунзенским РОСП г. Саратова в отношении ИП Никольниковой Л.В. было возбуждено исполнительное производство № 25630/17/64045-ИП.

При этом ранее, решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.10.2013 по делу № А57-2756/2013 ИП Никольникова Л.В. признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Адушкин Юрий Алексеевич.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.09.2017 по делу № А57-2756/2013 конкурсное производство в отношении ИП Никольниковой Л.В. было завершено.

29 сентября 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова Шамилова А.И.о. исполнительное производство № 25630/17/64045-ИП было окончено в связи с признанием должника Никольниковой Л.В. банкротом.

В мае 2020 года ООО «СПГЭС» направило в адрес Фрунзенского РОСП г. Саратова письмо о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 013035265 от 27.04.2017.

На указанное обращение взыскателем ответа из Фрунзенского РОСП г. Саратова не получено.

28 октября 2020 года в адрес Фрунзенского РОСП г. Саратова направлено ходатайство ООО «СПГЭС» об отмене постановления об окончании исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 013035265 от 27.04.2017 в отношении Никольниковой Л.В.

02 ноября 2020 года постановление об окончании исполнительного производства от 29.09.2017 № 25630/17/64045-ИП было отменено старшим судебным приставом Фрунзенского РОСП г. Саратова, исполнительное производство возобновлено с указанием на то, что взысканная задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с 19.04.2015 по 17.03.2016 является текущими платежами, исполнительный лист подлежал исполнению службой судебных приставов, а окончание исполнительного производства противоречит нормам действующего законодательства.

В связи с тем, что исполнительный документ был ранее направлен для исполнения арбитражному управляющему, 22.01.2021 Фрунзенским РОСП г. Саратова был направлен запрос о возврате исполнительного документа.

Однако, согласно поступившему в адрес Фрунзенского РОСП г. Саратова 08.02.2021 ответу арбитражного управляющего Адушкина Ю.А., среди документов должника исполнительный лист № ФС 013035265 от 27.04.2017 отсутствует.

Как следует из ответов Арбитражного суда Саратовской области, исполнительный лист № ФС 013035265 от 27.04.2017 также отсутствует в материалах дела о несостоятельности (банкротстве), а также в материалах дела № А57-30950/2016.

В связи с указанными обстоятельствами 09.02.2021 временно исполняющий обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова Иванов А.В. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС № 013035265 от 27.04.2017 по делу № А57-30950/2016 в связи с его утратой.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.04.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2021, заявление Фрунзенского РОСП г. Саратова удовлетворено.

Не согласившись с данными судебными актами, Предприниматель обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и в удовлетворении заявления отказать.

Заявитель жалобы ссылается на то, что установленные судами обстоятельства утраты исполнительного документа не соответствуют действительности, не являются доказанными.

Также заявитель указывает на пропуск взыскателем срока на обращение в суд с настоящим заявлением.

Кроме того, считает, что заявление было рассмотрено преждевременно и без исследования необходимого объема документации (материалов исполнительного производства).

В отзыве на кассационную жалобу ООО «СПГЭС» просило оставить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Заявило о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, исполнительный лист был выдан взыскателю 27.04.2017, 02.08.2017 было возбуждено исполнительное производство; 29.09.2017 исполнительное производство было окончено с указанием на признание должника Никольниковой Л.В. банкротом.

Как указано судами, взысканная задолженность является текущими требованиями и исполнение судебного акта должно было осуществляться службой судебных приставов, однако, согласно реестру почтовой корреспонденции от 29.09.2017 судебный пристав-исполнитель направил исполнительный лист конкурсному управляющему.

Впоследствии было выявлено, что среди документов должника исполнительный лист №ФС 013035265 от 27.04.2017 отсутствует, что следует из ответа арбитражного управляющего Адушкина Ю.А. от 08.02.2021; также данный документ отсутствует и в материалах дела о несостоятельности (банкротстве), и в материалах дела №А57-30950/2016, на что указано в ответах Арбитражного суда Саратовской области.

На основании полученных сведений суды установили обстоятельство утраты исполнительного листа лицом, осуществляющим исполнение, при пересылке из отдела службы судебных приставов.

При этом доводы кассационной жалобы об отсутствии надлежащей оценки судов материалов исполнительного производства и непредставлении доказательств действительной и окончательной утраты исполнительного документа отклоняются судебной коллегией суда округа.

Ссылки в жалобе на то, что ответ Адушкина Ю.А. не является доказательством утраты исполнительного листа, поскольку лист был направлен по адресу саморегулируемой организации, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции. Суд апелляционной инстанции верно учел, что арбитражный управляющий Адушкин ЮА. является членом саморегулируемой организации, по адресу нахождения которой и был направлен исполнительный лист. Так как подтверждения передачи листа адресату либо нахождения документа в саморегулируемой организации или в ином месте не имеется, факт утраты исполнительного листа правомерно признан судами подтвержденным.

Вопреки доводам кассационной жалобы о пропуске заявителем процессуального срока на обращение с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, данный срок также правильно признан судами соблюденным.

Суды верно исходили из того обстоятельства, что факт утраты исполнительного листа был установлен старшим судебным приставом 08.02.2021, соответственно, месячный срок, исчисленный от указанной даты, заявителем пропущен не был.

Доказательств тому, что спорные сведения стали известны заявителю ранее, суду представлено не было. Возможность применения в расчетах других перечисленных в кассационной жалобе отчетных дат не подтверждена.

Поскольку доказательств исполнения должником решения либо двойного взыскания на момент выдачи дубликата исполнительного листа не имеется, при вышеуказанном положении заявление обосновано признано судами подлежащим удовлетворению.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 26.04.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2021 по делу № А57-30950/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Т.Н. Федорова



Судьи Н.А. Тюрина



И.В. Арукаева