Решение от 25 октября 2017 г. по делу № А04-8347/2017

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-8347/2017
г. Благовещенск
25 октября 2017 года
изготовление решения в полном объеме

24 октября 2017 года

объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи И.А. Москаленко,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО "Полимеризоляция" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО "Хуа-Син" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1058240,80 рублей,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Т.В. Дейнеко,

при участи в заседании:

от истца – ФИО1, директор,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Полимеризоляция" (далее по тексту – истец, ООО "Полимеризоляция") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Хуа-Син" (далее – ответчик, ООО "Хуа-Син") о взыскании 1058240,80 рублей, составляющих 856670,04 рублей долга по договору от 15.07.2015 № 01/07-15, 201570,75 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2017 по 21.09.2017, 23582 рубля расходов по оплате госпошлины.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность. В порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) начислены проценты. Претензия в добровольном порядке не исполнена.

Определением от 26.09.2017 назначено предварительное судебное заседание. Суд в соответствии со статьей 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и перешел в стадию судебного разбирательства.

Представитель истца в заседании уточнил требования, просил взыскать с ответчика 856670,04 рублей долга по договору от 15.07.2015 № 01/07-15, 192668,52 рублей процентов за период с 15.08.2017 по 21.09.2017. Указал, что все материалы получены ответчиком в установленный срок, с которым неоднократно велись переговоры, акты сверки им не возвращены.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик в судебное заседание не явился, запрошенных судом документов и возражений не представил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, определение (извещение № 15903007), направленное по юридическому адресу, получено 29.09.2017.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 15.07.2015 № 01/07-15, согласно которому истец принял на себя обязательство поставить ответчику товар (скорлупы пенополиуретановые и металлопокрытие), а ответчик принял на себя обязательство принять и оплатить товар (п. 1.1. договора). Цена договора составила 3069250,80 рублей (п.2.1. договора). Согласно п. 2.3 договора ответчик должен был оплатить истцу аванс в размере 50% цены договора (1534625,40 рублей) до начала поставки товара. Оставшуюся часть цены договора покупатель оплачивает продавцу в срок не позднее 20 календарных дней с даты поставки товара (части товара) (п. 2.4 договора).

По заявке ответчика в рамках исполнения договора 23.07.2015 ответчику передан товар надлежащего качества в количестве и ассортименте, согласованном сторонами на сумму 1436670,04 рублей, что подтверждается товарной накладной от 23.07.2015 № 31, подписанной уполномоченным лицом ответчика без претензий относительно количества, качества и ассортимента (доверенность от 23.07.2015 № 19).

В соответствии с выставленным истцом счетом-фактурой от 23.07.2015 № 31 на сумму 1436670,04 рублей, ответчик произвел частичную оплату полученного товара на сумму 580000 рублей, в том числе, через расчетный счет ООО «Фаворит-Сервис» по платежным поручениям от 05.08.2015 № 94 на сумму 200000 рублей, от 14.08.2015 № 106 на сумму 80000 рублей, от 27.12.2016 № 623 на сумму 100000 рублей и через расчетный счет ООО «Фараон» по платежному поручению от 16.06.2016 № 48 на сумму 200000 рублей.

Задолженность за поставленный товар составила 856670,04 рублей.

В связи с отсутствием оплаты товара со стороны ответчика в полном размере, по его юридическому адресу направлена претензия от 06.09.2017 о необходимости оплаты долга в сумме 856670,04 рублей, и, в случае не оплаты – начислении процентов по ст. 395 ГК РФ.

Претензия оставлена ответчиком без ответа, долг не оплачен. Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Договор поставки согласно статье 454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки. По правилам ст. 454 ГК РФ установлено, что по договору купли–продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

На день рассмотрения дела, ответчиком оплата по договору в полном объеме не произведена, задолженность за поставленный товар составила 856670,04 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик, извещенный о рассмотрении дела в суде надлежащим образом, доказательства оплаты суммы основного долга в полном объеме не представил, материалы дела обратного не содержат.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства оплаты имеющейся перед истцом задолженности, не опровергнут факт поставки товара, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование (с учетом уточнений) о взыскании с ответчика 192668,52 рублей процентов за период с 15.08.2017 по 21.09.2017.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что товар поставлен 23.07.2016 по товарной накладной № 31.

Согласно условий договора, оставшуюся часть цены договора покупатель оплачивает продавцу в срок не позднее 20 календарных дней с даты поставки товара (части товара) (п. 2.4 договора).

Истец представил уточненный расчет процентов за период с 15.08.2017 по 21.09.2017.

Суд, оценив обстоятельства дела, проверив период и расчет процентов, считает, что сумма заявленных процентов рассчитана истцом верно. На день рассмотрения дела ответчик обязательства выплаты 192668,52 рублей процентов за период с 15.08.2017 по 21.09.2017 не исполнил, доказательства обратного материалы дела не содержат.

Ходатайство о снижении процентов в порядке ч. 6 ст. 395 ГК РФ ответчик не заявлял, доказательства обратного в деле отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом принятых судом уточнений составляет 23493,38 рублей. При подаче иска истцом по платежному поручению от 20.09.2017 № 72 уплачено 23582 рубля госпошлины. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то в силу статьи 333.21 НК РФ, ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 23493,38 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 88,62 рублей необходимо возвратить истцу как излишне оплаченные.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХУА-СИН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИМЕРИЗОЛЯЦИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 856670,04 рублей долга по договору от 15.07.2015 № 01/07-15, 192668,52 рублей процентов за период с 15.08.2017 по 21.09.2017, 23493,38 рублей расходов по оплате госпошлины, всего 1072831,94 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПОЛИМЕРИЗОЛЯЦИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета оплаченную платежным поручением от 20.09.2017 № 72 государственную пошлину в размере 88,62 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья И.А. Москаленко