Решение от 22 сентября 2021 г. по делу № А79-7541/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7541/2021
г. Чебоксары
22 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Филиппова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стальской К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Ростэлектро", ОГРН <***>, ИНН <***>, 428010, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Ремтехнострой", ОГРН <***>, ИНН <***>, 123060, <...>,

о взыскании 943017 руб. 78 коп.,

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 13.02.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ростэлектро" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремтехнострой" о взыскании 943 017 руб. 78 коп., в том числе 320 000 руб. долга, 623 017 руб. 78 коп. пени за период с 31.01.2018 по 26.07.2021.

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за выполненные истцом работы в рамках договоров от 01.11.2017 № 18-17, 01.11.2017 № 19-17, от 01.11.2017 № 20-17.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Представитель истца исковые требования поддержал, не возражал против открытия судебного заседания.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд своего представителя не направил.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в отсутствие возражений сторон.

На основании статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Обществом с ограниченной ответственностью "Ростэлектро" (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Ремтехнострой" (заказчик) заключен договор от 01.11.2017 № 18-17, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по монтажу системы видеонаблюдения на объекте: "Реконструкция АЗС № 476 Чувашского филиала ООО "Татнефть-АЗС Центр" (далее – Договор № 18-17).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора № 18-17 стоимость работ составляет 774 639 руб. 80 коп., без налога НДС. Стоимость работ не облагается НДС, так как исполнитель находится на специальном режиме налогообложения (УСНО - доходы 6 %) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Во исполнение условий Договора № 18-17 истец выполнил работы на общую сумму 774639 руб. 80 коп., что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ от 11.12.2017 № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 11.12.2017 № 1.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Ростэлектро" (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Ремтехнострой" (заказчик) заключен договор от 01.11.2017 № 19-17, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по монтажу системы видеонаблюдения на объекте: "Строительство здания операторной на территориия АЗС № 133 Чувашского филиала ООО "Татнефть-АЗС Центр" (далее – Договор № 19-17).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора № 19-17 стоимость работ составляет 552139 руб. 41 коп., без налога НДС. Стоимость работ не облагается НДС, так как исполнитель находится на специальном режиме налогообложения (УСНО - доходы 6 %) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Во исполнение условий Договора № 19-17 истец выполнил работы на общую сумму 552139 руб. 41 коп., что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ от 11.12.2017 № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 11.12.2017 № 1.

01.11.2017 обществом с ограниченной ответственностью "Ростэлектро" (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Ремтехнострой" (заказчик) заключен договор № 20-17, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по монтажу системы видеонаблюдения на объекте: "Строительство здания операторной на территории АЗС № 41 Чувашского филиала ООО "Татнефть-АЗС Центр" (далее – Договор № 20-17).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора № 20-17 стоимость работ составляет 602125 руб. 22 коп., без налога НДС. Стоимость работ не облагается НДС, так как исполнитель находится на специальном режиме налогообложения (УСНО - доходы 6 %) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Во исполнение условий Договора № 20-17 истец выполнил работы на общую сумму 602125 руб. 22 коп., что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ от 11.12.2017 № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 11.12.2017 № 1.

В претензии от 29.04.2019, направленной ответчику 29.04.2019, истец просил оплатить задолженность в размере 470000 руб.

Оставление претензии без ответа, ненадлежащее исполнение обязательства по полной оплате работ в полном объеме явилось основанием для обращения истца с настоящим требованием в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

На основании пунктов 4.1 Договоров № 18-17, № 19-17, № 20-17 оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 30 (тридцати) рабочих дней на основании актов выполненных работ по форме КС-2, приложенных счетов-фактур к справке по форме КС-3, сданной согласно требованиям СНиП по данному виду работ и принятой заказчиком исполнительной документации, в текущих ценах путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Как следует из представленных истцом платежных поручений, ответчиком произведена частичная оплата выполненных истцом работ в сумме 550000 руб. по Договору № 19-17, 284264 руб. 33 коп. по Договору № 20-17, по Договору № 18-17 на дату подачи иска в суд оплата произведена в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика 943 017 руб. 78 коп., в том числе 2139 руб. 41 коп. долга по оплате за выполненные работы по договору от 01.11.2017 № 19-17, 317860 руб. 59 коп. долга по оплате за выполненные работы по договору от 01.11.2017 № 20-17, 623 017 руб. 78 коп. пени за период с 31.01.2018 по 26.07.2021, начисленных по всем из указанных договоров.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие неоплаченной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не оспорил, доказательств оплаты долга в полном объеме не представил, мотивированных возражений относительно предъявленных требований не заявил. В связи с чем, оценка требований истца осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 320000 руб. долга подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 7.3 Договоров за несвоевременное перечисление денежных средств заказчик выплачивает пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от неоплаченной суммы.

Проверив представленный истцом расчет неустойки в размере 623 017 руб. 78 коп. за период с 31.01.2018 по 26.07.2021, суд признает его арифметически верным.

Правовых оснований для уменьшения размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется. Ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Расходы истца на уплату государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением от 16.08.2021 № 431, суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремтехнострой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ростэлектро" 943 017 (Девятьсот сорок три тысячи семнадцать) руб. 78 коп., в том числе 320 000 (Триста двадцать тысяч) руб. долга, 623 017 (Шестьсот двадцать три тысячи семнадцать) руб. 78 коп. пени за период с 31.01.2018 по 26.07.2021, а также 21 860 (Двадцать одна тысяча восемьсот шестьдесят) руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Б.Н. Филиппов