Решение от 7 июня 2019 г. по делу № А75-8377/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8377/2019
07 июня 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СИБДОРСТРОЙ» (ОГРН <***> от 29.03.2005, ИНН <***>; место нахождения: 628634, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нижневартовский район, пгт. Излучинск, улица Набережная, дом 2) к обществу с ограниченной ответственностью «ЮНИСТРОЙ» (ОГРН <***> от 30.09.2008, ИНН <***>, место нахождения: 453850, Республика Башкортостан, <...>) о взыскании 2 165 790 рублей 13 копеек,

с участием представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 06.06.2017,

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СИБДОРСТРОЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮНИСТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании 2 165 790 рублей 13 копеек - задолженности по договору на выполнение работ по добыче песка от 01.12.2017 № 04/17СП (далее – договор).

Определением от 26.04.2019 предварительное судебное заседание назначено на 05.06.2019 на 14 часов 25 минут, судебное заседание – на 05.06.2019 на 14 часов 30 минут, установлен срок исполнения - не позднее 30.05.2019.

Представитель истца для участия в предварительное судебное заседание явился, на иске настаивал по письменно изложенным доводам.

Представитель ответчика для участия в предварительное судебное заседание не явился. Ответчик извещен, судебное определение получено. Отзыв ответчиком не представлен, правовая позиция по делу не пояснена.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие представителей ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представитель истца для участия в судебное заседание явился, на иске настаивал по письменно изложенным доводам.

Представитель ответчика для участия в судебное заседание не явился. Ответчик извещен по имеющимся в деле адресам, отзыв не представлен, иск не оспорен.

Судебное заседание проводится судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отзыва на иск, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

Как следует их материалов дела, в рамках заключенного договора (л.д. 15-30) в период август - сентябрь 2018 истец (субподрядчик) по поручению ответчика (подрядчика) выполнил комплекс работ по добыче песка на объектах (карьерах) сухоройным способом на согласованных условиях, что подтверждается представленными истцом актами по форме КС-2, КС-3, подписанными сторонами без возражений, реестрами выполненных работ (л.д. 31-42).

Сторонами согласованы условия о предмете (раздел 2), о стоимости, порядке платежей и сроках выполнения работ (разделы 2-3, 6).

Дополнительно долг подтверждается актом сверки (л.д. 43).

Истец обращался к ответчику с претензиями (л.д. 10-14).

Впоследствии обратился в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В рассматриваемом случае усматриваются основания для применения в настоящем деле норм законодательства о подряде.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае работы истцом выполнены, ответчиком приняты, не оплачены, причины не оплаты суду не пояснены.

В порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается в деле истец, ответчиком не оспорены, считаются ответчиком признанными, отзыв не представлен.

По изложенным основаниям сумма основного долга в размере 2 165 790 рублей 13 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

В порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика (л.д. 9).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СИБДОРСТРОЙ» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮНИСТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИБДОРСТРОЙ» 2 165 790 рублей 13 копеек - задолженности, а также 33 829 рублей - расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Т.В. Тихоненко