Решение от 22 ноября 2021 г. по делу № А40-195245/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-195245/21-26-1333
г. Москва
22 ноября 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2021года

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2021 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Нечипоренко Н.В. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрябиной Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД ЛЕПСЕ ГРУПП"

(141013, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД МЫТИЩИ, УЛИЦА СИЛИКАТНАЯ, ДОМ 36А, СТРОЕНИЕ 2, ОФИС 12, ОГРН: 1145029003350, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2014, ИНН: 5029183885)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМЕХАНИК"

(129344, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ВЕРХОЯНСКАЯ, ДОМ 18, КОРПУС 2, ПОМ 2 ОФ 211, ОГРН: 1037739158775, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2003, ИНН: 7716188243)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 029 196,68 руб. (в том числе НДС 20% - 171 532,78 руб.), процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 153,52 руб. за период с 25.12.2020 г. по 06.09.2021 г.


при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД ЛЕПСЕ ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СТРОЙМЕХАНИК" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 029 196,68 руб. (в том числе НДС 20% - 171 532,78 руб.), процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 153,52 руб. за период с 25.12.2020 г. по 06.09.2021 г.

Представители истца и ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились. Ответчик отзыв не представил.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда от 17 сентября 2021г., 14 октября 2021г., суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за пять дней до даты судебного заседания.

В нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как указывает истец в обоснование иска, между ним и ответчиком 27 июля 2020г. заключен договор № ЛГ-СМ27/07/2020 на изготовление, окраску, контрольную сборку и поставку металлических конструкций башни для ДМРЛ-С.

Согласно п. 1 договора, Заказчик поручает, а Поставщик обязуется изготовить, произвести окраску, контрольную сборку и осуществить поставку металлических конструкций башни под ДМРЛ-С на объект Заказчика, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, аэропорт Сочи (Адлер), действующая позиция МРЛ-5, согласно предоставленной Заказчиком технической документации СПКБ-079РД-КМ и спецификации, а Заказчик обязуется принять Товар и оплатить его стоимость в соответствии с условиями и сроками настоящего договора.

Согласно п. 2.1. цена договора составляет 4 065 322, 24 руб., в том числе НДС 20%.

Согласно п. 2.2. договора, оплата производится в следующем порядке:

-аванс в размере 30 % от цены настоящего договора, что составляет 1 219 596, 68 руб., включая 20 % НДС, выплачивается в течение трех банковских дней после предоставления Поставщиком безотзывной банковской гарантии и зачисления соответствующих денежных средств на счет Заказчика по договору.

Согласно п. 2.3. договора, окончательная оплата производится после подписания товарной накладной ТОРГ-12 в течение пяти банковских дней на основании выставленного Поставщиком счета и получения соответствующих денежных средств на счет Заказчика по договору.

Согласно п. 3.1. договора, срок поставки товара определяется в соответствии с календарным планом (приложение № 1; т. 1 л.д. 11).

Согласно п. 4.5. договора, после получения письменного уведомления от Заказчика о готовности получения Товара на Объекте, Поставщик в течение десяти календарных дней осуществляет отгрузку Товара и его поставку по реквизитам, при этом Поставщик в письменном виде предоставляет Заказчику отгрузочную информацию о количестве и модификации транспортных средств, выполняющих поставку Товара на Объект, паспортные данные о водителях транспортных средств для организации Заказчиком доступа на Объект и дату прибытия на Объект для контроля Заказчиком выполнения работ по отгрузке Товара.

Согласно п. 4.8. договора, после осуществления поставки Товара Поставщиком на основании двухстороннего акта сдачи-приемки поставленного Товара Сторонами в течение трех календарных дней производится подписание товарной накладной по форме ТОРГ-12.

05 августа 2020г. истец, в рамках исполнения договора, в качестве аванса, перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 1 219 596, 68 руб., включая НДС 20% - 203 266, 11 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №58 на сумму 1 219 596, 68 руб. (т. 1 л.д. 16).

Согласно п. 10.3 настоящий договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда.

02 ноября 2020г. между Истцом и Ответчиком заключено соглашение о расторжении договора № ЛГ-СМ27/07/2020 на изготовление, окраску, контрольную сборку и поставку металлических конструкций башни для ДМРЛ-С от 27 июля 2020г., в соответствии с которым, Поставщик в срок до 25 декабря 2020г. обязуется осуществить возврат авансового платежа в размере 1 219 596, 68 руб., в том числе НДС 20 % - 203 266, 11 руб.

26 ноября 2020г. ответчик частично произвел погашение задолженности по договору № ЛГ-СМ27/07/2020 на изготовление, окраску, контрольную сборку и поставку металлических конструкций башни для ДМРЛ-С от 27 июля 2020г. в размере 190 400 руб., в том числе НДС 20 % - 31 733, 33 руб.

Истец, 16 июня 2021г. в адрес Ответчика направил претензию №б-н., в которой требовал вернуть Истцу денежные средства в размере 1 029 196, 68 руб. до 12 июля 2021г. за не поставленный товар, путем перевода указанной суммы на расчетный счет Истца, однако ответа на указанное письмо не последовало, денежные средства не возвращены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 450 изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается ни истцом, ни ответчиком, стороны пришли к обоюдному соглашению о расторжении договора в соответствии с пунктом 10.3 договора.

Во исполнение указанного соглашения ответчиком перечислены денежные средства в размере в размере 190 400 руб., вместе с тем, оставшаяся часть денежных средств в размере 1 029 196, 68 руб. ответчиком истцу не возвращена.

Согласно п. 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.

Ввиду особенностей института неосновательного обогащения фактические обстоятельства и правовые причины возникновения подобных обязательств могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. В соответствии с частью 3 статьи 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено ГК РФ.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Наличие указанных условий одновременно обязывает возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Таким образом, с учетом наличия соглашения о расторжении договора поставки, невозвращенный аванс в размере 1 029 196, 68 руб. следует расценивать, как неосновательное обогащение, которое подлежит возврату истцу.

Исходя из положений п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании указанной нормы истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 153,52 руб. за период с 25.12.2020 г. по 06.09.2021 г.

Расчет истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Следовательно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 308, 309, 310, 314, 395, 450, 454, 487, 506, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМЕХАНИК" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД ЛЕПСЕ ГРУПП" неосновательное обогащение в размере 1 029 196,68 руб. (в том числе НДС 20% - 171 532,78 руб.), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 153,52 руб. за период с 25.12.2020 г. по 06.09.2021 г., а также расходы по оплате госпошлины в размере 23 654 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Нечипоренко