Решение от 30 июля 2018 г. по делу № А31-14068/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-14068/2017
г. Кострома
30 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2018 года

Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, Костромская область, Галичский район, г. Галич (ИНН <***>, ОГРНИП 313443302200016) к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Нейская районная больница», Костромская область, Нейский район, г. Нея (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 68000 руб. задолженности, 672 руб. 62 коп. пени, 1700 руб. штрафа по Контракту № 24 от 27.06.2017,

лицо, ведущее протокол: помощник судьи Кузнецова Ю.В.,

при участии: стороны не явились (уведомлены надлежаще),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, Костромская область, Галичский район, г. Галич (ИНН <***>, ОГРНИП 313443302200016) обратился в суд с иском к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Нейская районная больница», Костромская область, Нейский район, г. Нея (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 68000 руб. задолженности, 672 руб. 62 коп. пени, 1700 руб. штрафа по Контракту № 24 от 27.06.2017.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От ответчика в дело представлен отзыв на иск, согласно которому ответчик указал, что между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 24 от 30.09.2017, сумма основного долга по обязательствам контракта составляет 67137 руб. 64 коп., сумму основного долга в размере 68000 руб. не признает. Задолженность в сумме 67137 руб. 64 коп. ответчиком оплачена платежными поручениями: № 1295 от 19.06.2018, № 1296 от 19.06.2018, № 1297 от 19.06.2018, № 1298 от 19.06.2018.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 Оглы (Поставщик) и Областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Нейская районная больница», (Заказчик) был заключен Контракт № 24 от 27.06.2017. Контракт составлен в форме электронного документа и подписан сторонами электронной цифровой подписью в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с условиями п.п. 1.1., 1.6. Контракта, Поставщик (Истец) обязался передать Заказчику колбасы и мясные изделия (далее товар), наименование, характеристики, количество, единичная и общая стоимость которого указана в спецификации поставляемого товара (приложение № 1), в сроки установленные в Контракте, а Ответчик обязался принять и оплатить его.

В соответствии с условиями п.п. 2.1. Контракта, цена контракта составляет 68000 руб.

В соответствии с п.п. 11.1. контракта настоящий контракт вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств (в том числе оплаты, гарантийных обязательств).

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения № 24 от 30.09.2017 контракт прекращает свое действие в связи с окончанием его срока действия 30.09.2017. Заказчик осуществил выборку товаров на сумму 67137 руб. 64 коп.

Истец свои обязательства выполнил в сроки и в полном объеме, что подтверждается подписанными расходными накладными: № 11953 от 04.09.2017, № 12176 от 07.09.2017, № 11755 от 31.08.2017, № 12998 от 21.09.2017, № 12800 от 18.09.2017, № 12586 от 14.09.2017, № 13472 от 28.09.2017, № 10895 от 17.08.2017.

В соответствии с пунктом 2.3. Контракта оплата производится заказчиком за каждую поставку товара безналичным платежом на расчетный счет поставщика, после поставки каждой партии товара в течение 15 дней с даты предоставления счета, счета-фактуры и подписанной сторонами товарной накладной.

Истец направлял Ответчику досудебную претензию от 29.08.2017 с просьбой оплатить указанную задолженность по контракту. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

В ходе рассмотрения дела 19.06.2018 ответчик сумму долга в размере 67137 руб. 64 коп. оплатил, что подтверждается платежными поручениями № 1295 от 19.06.2018, № 1296 от 19.06.2018, № 1297 от 19.06.2018, № 1298 от 19.06.2018.

В соответствии с п. 7.2. Контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе требовать уплату неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и составляет 2,5% цены заключенного контракта, что составляет 1700 руб.

На основании указанного пункта контракта истцом начислены пени (с учетом уточнений исковых требований), пени начислены за период с 03.10.2017 по 20.11.2017. на сумму 765 руб. 70 коп., с применением в расчете ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

На основании п. 7.2. контракта истец начислил ответчику штраф за ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту в сумме 1700 руб.

Принимая во внимание отсутствие действий ответчика по добровольному погашению задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании статьи 532 Гражданского кодекса Российской Федерации при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт передачи товара ответчику по Контракту подтвержден представленными в материалы дела расходными накладными, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2017.

Стороны подписали дополнительное соглашение к контракту, указав цену контракта 67137 руб. 64 коп. Таким образом, оснований для заявления требований в рамках контракта сверх цены контракта у истца не имеется.

Ответчик представил платежные поручения № 1295 от 19.06.2018, № 1296 от 19.06.2018, № 1297 от 19.06.2018, № 1298 от 19.06.2018, подтверждающие, что на момент рассмотрения дела судом, после обращения истца с иском в арбитражный суд, ответчиком задолженность за товар в сумме 67137 руб. 64 коп. полностью погашена.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска в части взыскания основного долга не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара истец заявил требование на основании пункта 7.2. Контракта о взыскании пени на даты уплаты задолженности в общей сумме 765 руб. 70 коп.

Согласно пункту 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2017) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Поскольку при добровольной уплате указанных пеней их размер по общему правилу подлежит начислению по ставке, действующей на дату платежа, при этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке, суд с учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, приходит к выводу о том, что при взыскании неустойки (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения, то есть ключевая ставка Банка России 7,25 %.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию пени на сумму долга 67137 руб. 64 коп. с учетом даты поставки по последней накладной и срока на оплату, за период с 17.10.2017 по 20.11.2017 (35 дней), с применением в расчете 1/300 ключевой ставки Банка России 7,25 % за весь период просрочки, действующей на момент вынесения решения, что по расчету суда составит 567 руб. 87 коп.

Таким образом, требования истца о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению в общей сумме 567 руб. 87 коп.

На основании п. 7.2. контракта истец также просит взыскать штраф за просрочку оплаты товара в сумме 1700 руб.

Принимая во внимание, что штраф подлежит уплате за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, оснований для взыскания заявленного штрафа в связи с просрочкой оплаты у суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

2.Взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Нейская районная больница», Костромская область, Нейский район, г. Нея (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, Костромская область, Галичский район, г. Галич (ИНН <***>, ОГРНИП 313443302200016) 567 руб. 87 коп. пени, 2704 руб. 73 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

3. Исполнительный лист выдать по вступлении решения суда в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья Т.В. Сергушова