Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № А17-9687/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-9687/2018
21 февраля 2019 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2019 года

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОСВЕТ»

к обществу с ограниченной ответственностью «ПРО100СНАБ»

о взыскании 109 608 руб. 42 коп., в том числе: 91 036 руб. 89 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки от 06.09.2017 № 236, 18 571 руб. 53 коп. пени за период с 20.02.2018 по 11.09.2018, а также 10 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОСВЕТ» (далее – ООО «ЭЛЕКТРОСВЕТ», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПРО100СНАБ» (далее – ООО «ПРО100СНАБ», ответчик) о взыскании 109 608 руб. 42 коп., в том числе: 91 036 руб. 89 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки от 06.09.2017 № 236, 18 571 руб. 53 коп. пени за период с 20.02.2018 по 11.09.2018, а также 10 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

Определением суда от 23.10.2018 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцу и ответчику предоставлено время для представления необходимых документов по делу.

Истцом представлены дополнительные документы 07.12.2018.

По состоянию на 17.01.2019 у суда отсутствовали сведения о надлежащем уведомлении ответчика о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по юридическому адресу, подтвержденному выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Суд определением от 17.01.2019 перешел в общий порядок рассмотрения дела, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 21.02.2019.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным о времени и месте проведения предварительного и судебного заседания.

Ответчик в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания. Копия определения от 17.01.2019, направленная ответчику по юридическому адресу, подтвержденному Выпиской из ЕГРЮЛ, не вручена в связи с неявкой адресата за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Стороны по делу должны быть извещены не только о дате и времени проведения предварительного судебного заседания, но и о проведении судебного разбирательства по существу спора.

В определении суда от 17.01.2019 указано, что по итогам проведения предварительного судебного заседания и признания его подготовленным, дело может быть рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в этот же день 21.02.2019.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения истца и ответчика о времени и месте проведения предварительного и судебного заседания и непоступление от них возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд 21.02.2019 на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между ООО «ЭЛЕКТРОСВЕТ» (поставщик) и ООО «ПРО100СНАБ» (покупатель) 06.09.2017 был заключен договор поставки №236 (далее по тексту – договор), в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным сторонами в Универсальном передаточном документе (УПД), заявках, являющихся неотъемлемой частью договора.

Разделом 3 договора стороны согласовали, что цена товара на каждую отгруженную партию фиксируется в Универсальном передаточном документе.

В соответствии с п. 4.1. договора оплата товара покупателем осуществляется на условиях предоплаты.

За нарушение сроков оплаты товара, в соответствии с п.8.2.1 договора, покупатель оплачивает поставщику неустойку (пени) в размере 0,1% от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 10.2. договора, если стороны не достигнут соглашения в ходе переговоров, то спор, за исключением споров, подведомственных судам общей юрисдикции, подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Ивановской области.

Исполняя обязательства по договору, ООО «ЭЛЕКТРОСВЕТ» поставило покупателю товар на общую сумму 3 341 443 руб. 48 коп. Ответчик оплату за отгруженный товар произвел частично в сумме 3 250 406 руб. 59 коп. Ответчиком не полностью произведена оплата за товар, поставленный по УПД от 19.02.2018 № 1932 на сумму 97 689 руб. 09 коп.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 91 036 руб. 89 коп.

Истцом в адрес ООО «ПРО100СНАБ» 21.05.2018 направлена претензия, в которой предложено в добровольном порядке оплатить задолженность и пени.

Претензия оставлена ответчиком без ответа, оплата задолженности и пени не произведена, в связи с чем, ООО «ЭЛЕКТРОСВЕТ» на основании п. 10.2 договора обратилось в Арбитражный суд Ивановской области.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Суд полагает, что взаимные обязательства сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Договор поставки подписан сторонами без разногласий, в установленном порядке не оспорен.

Статьями 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Товар поставлен ответчику по универсальным передаточным документам, содержащим подпись лица, принявшего товар и печать ответчика. Претензий по качеству поставленного товара ответчик к истцу в установленном договором порядке не предъявлял.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что обязательство по оплате за поставленные товары ответчиком исполнено ненадлежащим образом и доказательств, подтверждающих его оплату, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ООО «ПРО100СНАБ» в пользу ООО «ЭЛЕКТРОСВЕТ» задолженности в сумме 91 036 руб. 89 коп.

Кроме суммы задолженности, истец требует взыскания с ответчика 18 571 руб. 53 коп. пени за период с 20.02.2018 по 11.09.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

В соответствии с пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 8.2.1 договора стороны согласовали, что за нарушение сроков оплаты товара, покупатель оплачивает поставщику неустойку (пени) в размере 0,1% от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки

Истцом произведен расчет пеней, исходя из периода с 20.02.2018 по 11.09.2018 на сумму 18 571 руб. 53 коп. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, произведен истцом верно в соответствии с требованиями договора.

Следовательно, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что при данных обстоятельствах требование ООО «ЭЛЕКТРОСВЕТ» о взыскании задолженности за товар и пени является обоснованным и подлежит удовлетворению. Документов в подтверждение надлежащего исполнения со стороны ООО «ПРО100СНАБ», своих обязательств суду не представлено.

В исковом заявлении истец заявил требование о взыскании с ответчика 10 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг представителя.

Истец в целях подготовки необходимых документов для предъявления настоящего иска и защиты своих интересов в арбитражном суде заключил 07.09.2018 договор на оказание юридических услуг с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель). Согласно условиям договора исполнитель обязуется оказывать услуги Заказчику в объеме и на условиях, определенных договором, а именно: подготовка материалов дела и представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Ивановской области в качестве представителя истца по иску о взыскании долга и пени по договору поставки №236 от 06.09.2017 к ООО «ПРО100СНАБ».

Стоимость оказываемых услуг составляет 10 000 руб. Расчет производится в следующем порядке: в срок до 11 сентября 2018 г. путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании выставленного счета.

Выполняя условия заключенного договора, исполнитель оказал заказчику необходимые юридические услуги.

Истец по платежному поручению от 10.09.2018 № 34871 уплатил исполнителю 10 000 руб. за оказанные юридические услуги.

Исследовав материалы дела, представленные истцом доказательства оплаты понесенных расходов на оплату услуг представителя, суд считает необходимым удовлетворить требование о взыскании судебных издержек в размере 10 000 руб., исходя из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, подлежат отнесению на другое лицо, участвующее в деле. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из названной нормы закона следует, что взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя может иметь место лишь в случае принятия судебного акта с положительным для этой стороны результатом (для истца - удовлетворение иска, для ответчика - отказ в иске) и, что право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, либо организация, оказывающие юридические услуги.

Изучив представленные суду письменные доказательства, с учетом объема письменных документов, объема подготовленных представителем документов в ходе рассмотрения дела, а также удовлетворения исковых требований, суд считает правомерным предъявленный ко взысканию размер судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., полагая эту сумму соразмерной величине интеллектуальных и временных затрат, понесенных представителем при ведении дела.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При этом, разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность, что соответствует требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктам 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 10 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг представителя подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 4 288 руб. и в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч. 3), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРО100СНАБ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОСВЕТ» 91 036 руб. 89 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки от 06.09.2017 № 236, 18 571 руб. 53 коп. пени за период с 20.02.2018 по 11.09.2018, 10 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг, 4 288 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по делу.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

СудьяО.А. Ильичева