Решение от 3 октября 2019 г. по делу № А40-150539/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-150539/19-93-1290
03 октября 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2019 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плаксиным В.О.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "АЛИАНТА СИБИРЬ" (630052, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД НОВОСИБИРСК, УЛИЦА ТОЛМАЧЕВСКАЯ, 19 СКЛАД 10, ЭТАЖ1 НОМЕРА НА ПОЭТАЖНОМ ПЛАНЕ 18 19, ОГРН: 1125476108570, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2012, ИНН: 5404464737)

к Росалкогольрегулированию (125047 МОСКВА ГОРОД ПЛОЩАДЬ МИУССКАЯ 3 СТР.4 , ОГРН: 1097746136124, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2009, ИНН: 7710747640)

о взыскании убытков в размере 800 000 руб. 00 коп.

при участии:

от заявителя – Левина О.В. дов от 25.01.2019 №135-АС

от ответчика – Фролкова О.В. дов от 24.12.2018 №157

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЛИАНТА СИБИРЬ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование) убытков в размере 800 000 рублей

В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что в результате принятия решения № 0029-опт, которое впоследствии было признано судом незаконным, ООО «Алианта Сибирь» были причинены убытки в связи с оплатой государственной пошлины за рассмотрение заявления о продлении срока действия лицензии.

Представитель ответчика против удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что Росалкогольрегулированием в отношении ООО «Алианта Сибирь» совершены юридически значимые действия, за которые была уплачена предусмотренная пунктом 94 статьи 333.33 НК РФ государственная пошлина, основания для возмещения убытков на сумму государственной пошлины в размере 800 000 рублей отсутствуют.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


Из материалов дела следует, что ООО «Алианта Сибирь» обратилось в Росалкогольрегулирование с заявлением от 21.12.2017 № 25 (Рег.№ Л-2415 от 21.12.2017) о продлении срока действия лицензии на осуществление закупки, хранения и поставок алкогольной продукции, с приложением платежного поручения от 23.11.2017 № 1331 на сумму 800 000 рублей.

По результатам рассмотрения указанного заявления и представленных документов Росалкогольрегулированием было направлено решение от 19.01.2018 № 0029-опт об отказе в продлении срока действия лицензии.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 19.10.2019 по делу № А40-33920/2018 решение Росалкогольрегулирования от 19.01.2018 № 0029-опт об отказе в продлении срока действия лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции, выданной ООО «Алианта Сибирь», признано незаконным.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2019 по делу № А40-33920/18 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 было оставлено без изменения.

Во исполнение судебных актов, Росалкогольрегулированием принято решение о продлении срока действия лицензии № 53ЗАП0001618 от 07.03.2013 до 07.03.2023, что подтверждается записью в ЕГРЮЛ от 15.03.2018 №2185476351454.


Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, а в соответствии с п. 10 ст. 13, п. 1 ст. 333.16 НК РФ государственная пошлина относится к федеральным сборам. Порядок, сроки, размеры, как уплаты, так и возврата государственной пошлины предусмотрены главой 25.3 НК РФ.

В соответствии со статьей 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины являются организации, которые обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 НК РФ.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ предусмотрено, что плательщики уплачивают государственную пошлину при обращении за совершением юридически значимых действий до подачи заявлений на совершение таких действий.

Основания и порядок возврата либо зачета уплаченной государственной пошлины установлены статьей 333.40 НК РФ.

Согласно указанной статье уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:

1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой;

2) возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины;

3) прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

4) отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие;

5) отказа в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации для выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, удостоверяющего в случаях, предусмотренных законодательством, личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации и на территории Российской Федерации, проездного документа беженца;

6) направления заявителю уведомления о принятии его заявления об отзыве заявки на государственную регистрацию программы для ЭВМ, базы данных и топологии интегральной микросхемы до даты регистрации (в отношении государственной пошлины, предусмотренной пунктом 1 статьи 330.30 настоящего Кодекса).

Указанный перечень оснований для возврата государственной пошлины является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

При этом вне зависимости от результата рассмотрения лицензирующим органом поступивших заявлений о продлении срока действия или о выдаче лицензии НК РФ не предусмотрены основания для возврата государственной пошлины после обращения в лицензирующий орган с заявлением о совершении юридически значимого действия.

Принимая во внимание вышеизложенное, у лицензирующего органа отсутствуют предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации основания для возврата государственной пошлины, уплаченной ООО «Алианта Сибирь» при подаче заявления о продлении срока действия лицензии.

Кроме того, с учетом, того, что решение о продлении срока действия лицензии №53ЗАП0001618 от 07.03.2013 до 07.03.2023 Росалкогольрегулированием было все таки принято, то суд приходит к выводу, что возврат государственной пошлины заявителю за совершенное в отношении общества юридически значимого действия, будет являться неосновательным обогащением заявителя, при том, что доказательств повторной оплаты государственной пошлины заявителем не представлено.

Учитывая изложенное заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71,75, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья В.Д. Поздняков