Решение от 9 ноября 2017 г. по делу № А76-11035/2017

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-11035/2017
10 ноября 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2017 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, ОГРН <***>, г. Екатеринбург, к обществу с ограниченной ответственностью "Телецентр", ОГРН <***>, Челябинская область г. Чебаркуль, при участии в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, Министерства обороны РФ, о взыскании 187 680 руб. 27 коп.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец), 27.04.2017 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Телецентр" (далее – ответчик), о взыскании неосновательного обогащения в размере 144 807 руб. 00 коп.., пени за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере 42 873 руб. 27 коп., пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ на сумму задолженности 144 807 руб. 00 коп. за период с 20.04.2017 по день фактической оплаты.

Исковые требования основаны на ст.ст. 209, 614, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

05.09.2017 в арбитражный суд от ответчика поступил отзыв на заявленные исковые требования, в котором ссылается на пропуск исковой давности, считает, что исковые требования за период с 19.08.2011 по 01.08.2015 находятся за пределами срока исковой давности и не содержат юридически значимых доказательств, которые свидетельствуют об использовании имуществом ООО «Телецентр».

Мнением на отзыв, поступившим в суд 28.09.2017 истец считает, что ответчиком подтвержден факт использования федерального недвижимого имущества.

Кроме того, истец считает, что заявленный ответчиком срок исковой давности не подлежит применению, так как в силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации узнало о незаконном использовании ответчиком недвижимого имущества от письма ответчика № 10 от 18.04.2014, в связи с чем, срок исковой давности подлежит исчислению не ранее 18.04.2014.

Определением суда от 01.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено Министерства обороны РФ.

В судебном заседании 01.11.2017 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 02.11.2017, информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области.

02.11.2017 от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, Министерства обороны РФ поступило письменное мнение в порядке ст. 81 АПК РФ, в котором просит суд исковые требования удовлетворить.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом Министра обороны РФ № 1871 от 17.12.2010 г. «О переподчинении федеральных государственных учреждений Министерства обороны РФ» ФГКЭУ «Чебаркульская КЭЧ района» реорганизовано путем присоединения к ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. В рамках реорганизационных мероприятий ФГКЭУ «Чебаркульская КЭЧ района» на баланс ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России передало объект недвижимого имущества (общежитие), расположенный по адресу: <...>, что подтверждается Выпиской из реестра федерального имущества № 232/1от 16.04.2014, передаточным актом от 01.01.2011.

Тип ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.03.2012 № 422-р был изменен на ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России.

В соответствии с п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно п. 3 Устава ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере учета, управления и распоряжения, а также контроля над использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил Российской Федерации (приложение: копия Устава Учреждения).

Пунктом 12 ст. 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» установлено, что имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых вопросах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил РФ.

Согласно с п. 7 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16 августа 2004 года № 1082 Минобороны России осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

С 2007 года по 01.08.2015 ООО «Телецентр» занимало нежилое помещение площадью 13 кв.м., расположенное по адресу <...> д. ЗЗА., что подтверждается объяснениями директора ООО «Телефентра» ФИО2 от 16.04.2014, полученными помощником Военного прокурора Чебаркульского гарнизона, протоколом осмотра от 28.05.2015 на 1л. и письмом ООО «Телецентр» № 27 от 13.07.2015.

С момента прекращения деятельности ФГКЭУ «Чебаркульская КЭЧ района» 19.08.2011 и по 01.08.2015 ООО «Телецентр» не осуществляло внесение платы за пользование нежилым помещением на счета ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России.

Согласно положениям п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности за период с 19.08.2011 по 01.08.2015 предъявлено истцом в арбитражный суд 28.04.2017.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из разъяснений, изложенных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

Из изложенного следует, что прерывание срока исковой давности неразрывно связано с совершением определенных действий, указывающих на признание долга, обязанным лицом (должником).

Доказательства совершения определенных действий, указывающих на признание долга, обязанным лицом (должником), свидетельствующих о прерывании срока исковой давности в материалах дела отсутствуют.

Из справочного расчета следует, что сумма неосновательного обогащения с учетом срока исковой давности за период с 01.09.2014 по 01.08.2015 составит 33 346 руб. 08 коп., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит всего 9 438 руб. 09 коп., из которых за период с 01.01.2015 по 24.05.2017 составит 2 765 руб. 94 коп., с 01.01.2015 по 01.11.2017 составит 3 158 руб. 87 коп., с 01.01.2016 по 01.11.2017 составит 3 513 руб. 28 коп.,

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает, что исковые требования по настоящему делу за период с 01.01.2011 по 31.08.2014 находятся за пределами срока исковой давности.

Таким образом, довод ответчика в части пропуска истцом срока исковой давности арбитражным судом принимается.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.09.2014 года по 01.08.2015 года в размере 33 346 руб. 08 коп. следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В собственности Российской Федерации, на праве оперативного управления ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России (как правопреемника ФГКЭУ «Чебаркульская КЭЧ района») находится здание (общежитие), расположенное по адресу: <...>.

В силу п. 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых вопросах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил РФ.

Согласно с п. 7 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16 августа 2004 года № 1082 Минобороны России осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам.

Таким образом, Министерство обороны РФ осуществляет полномочия собственника здания по адресу <...>.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Уполномоченным органом не принималось решение о предоставлении в пользование Ответчику федерального недвижимого имущества - нежилого помещения, общей площадью 13 кв.м., расположенного в здании по адресу <...> (далее нежилое помещение), какие-либо договоры в отношении нежилого помещения между Министерством обороны РФ и Ответчиком не заключались, в связи с чем, законных оснований для занятия и использования нежилого помещения у Ответчика не имелось.

В нарушение требований законодательства Ответчик незаконно занял и использовал с 2007 года по 01.08.2015 федеральное недвижимое имущество -нежилое помещение площадью 13 кв.м., расположенное в здании по адресу <...> (далее нежилое помещение). Факт использования ответчиком вышеуказанного имущества подтверждается представленными в материалы дела доказательствами - перепиской между Истцом и Ответчиком, письменными объяснениями директора ООО «Телецентр».

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно положениям п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование имуществом (арендную плату) арендатор вносит арендную плату.

В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В связи с изложенным, у истца возникло право требования от ответчика внесения платы за фактическое использование федерального недвижимого имущества.

Сумма неосновательного обогащения подтверждается представленным в материалы дела отчетом об оценке № 7400/21.07.2016/141/01/21072016/Ю-020-Н/0009 рыночной стоимости годовой арендной платы за нежилое помещение.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Иные доводы ответчика судом отклоняются как необоснованные, противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Кроме того, истом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 по 24.05.2017 в размере 9 438 руб. 09 коп.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом за период с 01.01.2015 по 24.05.2017 в размере 9 438 руб. 09 коп.

Расчет процентов соответствует последствиям неисполнения основного обязательства, не нарушает прав ответчика, является арифметически верным, поэтому принимается судом.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2015 по 24.05.2017 в размере 9 438 руб. 09 коп. обоснованы, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ на сумму задолженности 33 346 руб. 08 коп. за период с 20.04.2017 по день фактической оплаты.

По общему правилу истец вправе требовать выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Согласно абз. 3 п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает заявленное требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, не подлежащим удовлетворению.

При подаче искового заявления, государственная пошлина истцом не уплачивалась, поскольку он от уплаты освобожден в силу закона (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая принятие судебного акта частично в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1 451 руб. 44 коп.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с ответчика, ООО «Телец», в пользу истца, ФГКУ «ПРИВОЛЖСКО-УРАЛЬСКОЕ ТУИО» МИНОБОРОНЫ РОССИИ сумму неосновательного обогащения в размере 33 346 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 738 руб. 33 коп., в остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Взыскать с ответчика ООО «Телец» в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 1 451 44 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный 2 апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.А. Вишневская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.