Решение от 25 октября 2018 г. по делу № А53-26168/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«25» октября 2018 годаДело № А53-26168/2018

Резолютивная часть решения объявлена «16» октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен «25» октября 2018 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.,

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе города Ростова-на-Дону ИНН <***>, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Рослес» ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 500 руб.,

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе Ростовской области (далее – Управление ПФ) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Рослес» (далее – ООО «СК «Рослес») о взыскании финансовой санкции в сумме 500 рублей за непредставление страхователем в установленный срок сведений персонифицированного учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», за май 2017 года.

При обращении с исковым заявлением Управлением ПФ было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с заявлением, мотивированное тем, что в установленные законом сроком Управление ПФ обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, 19.06.2018 судом был вынесен судебный приказ (дело №А53-17890/2018), который впоследствии 06.07.2018 определением суда был отменен. Управление с заявлением о взыскании с ООО «СК «Рослес» финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений за май 2017 года обратилось в суд 15.08.2018 (21.08.2018 зарегистрировано заявление в суде).

В соответствии с частью 5 статьи 19 Закона № 212-ФЗ фонд может обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, законодательством не определен, признание тех или иных причин уважительными относится к компетенции суда.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Восстановление процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 117 АПК РФ, согласно которой процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, а восстановление пропущенного срока производится судом при условии признания причин их пропуска уважительными. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

В рамках рассматриваемого дела суд признает указанную в качестве уважительной пенсионным фондом причину пропуска давностного шестимесячного срока, вследствие чего считает необходимым данный срок восстановить.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2018 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В установленный судом срок от заинтересованного лица поступил отзыв на заявление, который приобщен судом к материалам дела.

Суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составление протокола в письменной форме не предусмотрено.

16.10.2018 судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения.

19.10.2018 от ООО «СК «Рослес» в суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО Страховая компания «Рослес» (рег.№ 071-058-050827) является страхователем в системе обязательного пенсионного страхования в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 01.04.1996 .№27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного страхования».

Отчетность за май 2017 года общество представило с нарушением установленного срока – 10.08.2017.

26.09.2017, установив указанные обстоятельства, управлением составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете № 071S18170030151.

По данному акту было принято решение от 08.11.2017 № 071S19170032626 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

На основании вышеуказанного решения управлением выставлено требование от 29.11.2017 №071S01170380676, которым ООО «СК «Рослес» предлагалось уплатить в добровольном порядке сумму штрафа в размере 500 руб. в срок до 19.12.2017.

Поскольку задолженность ООО «СК «Рослес» не оплачена, Управление ПФ обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон №27-ФЗ) страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Согласно части 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно пункту 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 названного Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Судом установлено и по существу не оспаривается ООО «СК «Рослес», что общество представило сведения о работающих у него застрахованных лицах за май 2017 года 10.08.2017, то есть с нарушением установленного срока.

Доказательства невозможности представления необходимых сведений в установленный законом срок ООО «СК «Рослес» в материалы дела не представлены.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «СК «Рослес» предпринял исчерпывающие меры для соблюдения требований законодательства об обязательном пенсионном страховании в материалы дела не представлено.

В данном случае отсутствуют основания полагать, что нарушение срока представления в Управление ПФ сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля ООО «СК «Рослес» при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей страхователя.

Поскольку доказательств принятия конкурсным управляющим ООО «СК «Рослес» необходимых и достаточных мер для соблюдения указанных требований в материалы дела представлено не было, суд пришел к выводу о наличии вины ООО «СК «Рослес» в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «СК «Рослес» штрафных санкций за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за май 2017 года.

Судом установлено, что в отношении ООО «СК «Рослес» было вынесено решение от 05.12.2016 по делу №А53-30450/2016 о признании его несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства; конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

Документация ООО «СК «Рослес» была получена конкурсным управляющим от руководителя временной администрации ФИО2 с сопроводительным письмом от 05.12.2016 №1002/А.

08.12.2016, выполняя требование статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 01.07.2018) «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсным управляющим опубликовано сообщение в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, в котором указано, что корреспонденцию, адресованную ООО СК «РОСЛЕС», следует направлять по следующему адресу: 127287, г. Москва, а/я 67.

Конкурсный управляющий ООО «СК «Рослес» в обоснование своих возражений ссылается на тот факт, что в его адрес решение Управления ПФ не поступало. Между тем суд отклоняет данный довод, поскольку конкурсный управляющий должен был обеспечить получение корреспонденции, адресованной ООО «СК «Рослес» как по юридическому адресу общества, так и по адресу, указанному конкурсным управляющим в своем заявлении.

Равно как и отклоняется довод конкурсного управляющего о том, что из представленной временной администрацией документации невозможно было установить наличие работника, находящегося в декрете, поскольку конкурсный управляющий, установив отсутствие каких-либо документов, должен был обратиться в суд с соответствующим заявлением об их истребовании, либо предпринять иные меры по истребованию документации должника.

Кроме того, как следует из письменных пояснений конкурсного управляющего, 07.03.2017 в адрес конкурсного управляющего поступило заявление от ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов ООО «СК «Рослес» на сумму 99 278,90 руб. Основанием возникновения требования ФИО3 является приказ о приеме на работу от 01.12.2015 №122.

Определением от 05.07.2017 требование ФИО3 включено в реестр требований кредиторов ООО «СК «Рослес». В ходе рассмотрения требования судом установлено, что ФИО3 является сотрудником ООО «СК «Рослес».

С момента обращения ФИО3 (07.03.2017) конкурсному управляющему стало известно, что она является действующим сотрудником и находится в отпуске по уходу за ребенком. Трудовая книжка находится у ФИО3

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на март 2017 года конкурсный управляющий обладал сведениями о наличии работника, находящегося в декретном отпуске, в связи с чем, конкурсный управляющий изначально обязан был предпринять все необходимые меры по недопущению совершения правонарушения, выразившегося в непредставлении страхователем в установленный срок сведений персонифицированного учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», за май 2017 года.

Требование от 29.11.2017 №071S01170380676 о добровольной уплате штрафа обществом не исполнено.

Поскольку факт правонарушения материалами дела подтвержден, привлечение ООО «СК «Рослес» к ответственности в виде взыскании финансовой санкции в сумме 500 рублей за непредставление страхователем в установленный срок сведений персонифицированного учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», за май 2017 года является правомерным. Размер штрафа подтвержден расчетом.

Сроки и порядок привлечения к ответственности не нарушены. Обстоятельств, исключающих вину лица в нарушении требований законодательства или смягчающих ответственность, не установлено.

При таких обстоятельствах, требования Управления ПФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, в связи с чем, с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2 000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 180, 182, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе города Ростова-на-Дону о восстановлении пропущенного 6-ти месячного срока на подачу искового заявления удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Рослес» ИНН <***>, ОГРН <***> в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации финансовые санкции за непредставление страхователем в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за май 2017 года, в сумме 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Рослес» ИНН <***>, ОГРН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяЛ.Н. Паутова