Решение от 28 мая 2020 г. по делу № А44-1039/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-1039/2020

28 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 мая 2020 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Родионовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173015, Великий Новгород, ул. Псковская, д.13)

к обществу с ограниченной ответственностью «СитиГруп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173025, Великий Новгород, ул. Коровникова, д. 13, к. 4, оф. 1),

о взыскании 15 125,00 руб.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): представители не явились,

от ответчика: представители не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СитиГруп» (далее - ответчик) о взыскании 907 776,56 руб., в т.ч. 900 571,98 руб. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной по договору энергоснабжения № 01-63579 от 01.10.2014 в декабре 2019 года, 7 204,58 руб. пеней за период с 21.01.2020 по 29.02.2020 и пеней, начисленных на сумму задолженности по день фактической оплаты, а также о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов.

При принятии иска к производству суда дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

28 февраля 2020 года суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью исследовать дополнительные обстоятельства.

Рассмотрение спора в предварительном и в судебном заседаниях назначено на 27.05.2020 на 14 час. 30 мин. и 14 час. 35 мин., соответственно.

В предварительное судебное заседание истец своих представителей не направил, заявил письменное ходатайство о рассмотрении спора без участия представителей истца, представил суду пояснения по расчету иска, возражения на доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, ранее представленном в суд в ходе рассмотрения спора в упрощенном производстве.

В процессе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 АПК РФ неоднократно уточнял исковые требования. Окончательно в заявлении от 14.05.2020 просил взыскать с ответчика 15 125,00 руб. неустойки, начисленной за период с 21.01.2019 по 05.04.2020 на просрочку в оплате стоимости электроэнергии, поставленной в декабре 2019 года, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы (179,60 руб.). От требования о взыскании суммы основного долга за сентябрь 2019 года истец полностью отказался.

Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению суда, частичный отказ истца от требований к ответчику также принят судом, поскольку не нарушает прав иных лиц и не противоречит нормам законодательства.

Ответчик в предварительное судебное заседание также не явился, просил рассмотреть спор участия без своих представителей.

Одновременно от ответчика в суд поступило письменное заявление о признании уточненных истцом исковых требований в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В отсутствие возражений сторон, на основании части 1 статьи 136 и части 3 статьи 156 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела по существу и рассмотрел спор в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск обоснованным как по праву, так и по размеру, и принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Полномочия представителя ответчика ФИО1 на признание иска подтверждается имеющейся в материалах дела копией доверенности от 09.01.2020, сроком действия – до 31.12.2020.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В связи с признанием исковых требований ответчиком и принятием его судом, на основании части 4 статьи 170 АПК РФ суд считает возможным не излагать мотивировочную часть решения.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается истцу в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Кроме того, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при отказе истца от иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины распределяются следующим образом: 20 917,00 руб. уплаченной государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета, государственная пошлина в остальном размере относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле.

В связи с обращением в суд с настоящим иском, истцом понесены расходы на оплату почтовых отправлений в адрес ответчика досудебной претензии и искового заявления, что подтверждено представленными в материалы дела списками внутренних почтовых отправлений, заверенными органом почтовой связи.

Необходимость соблюдения истцом процедуры досудебного урегулирования спора, а также обязательной отправки ответчику копии иска с прилагаемыми к нему документами предусмотрена нормами процессуального законодательства.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика понесенных почтовых расходов в размере 179,60 руб. также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СитиГруп» в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" 15 125,00 руб. неустойки, а также 600,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 179,60 руб. в возмещение почтовых расходов.

Производство по требованию о взыскании суммы основного долга прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 917,00 руб., уплаченную по платежному поручению от 29.11.2018 №12139.

Исполнительный лист и справки на возврат госпошлины выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

О.В. Родионова