Постановление от 10 февраля 2023 г. по делу № А41-48314/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

10.02.2023

Дело № А41-48314/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2023 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.

судей Дзюбы Д.И., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, дов. от 31.05.2022

от ответчика – не яв., изв.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Администрации городского округа Балашиха Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области

от 01.09.2022,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 03.11.2022,

в деле по иску ООО "УК "РЭУ №1-Садовый" к

Администрации городского округа Балашиха Московской области

о взыскании денежных средств,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационный участок N 1-Садовый" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Балашиха с требованием о взыскании задолженности по содержанию за период с 01.05.2020 по 31.03.2022 в размере 32 823 руб. 76 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.09.2022 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 решение Арбитражного суда Московской области от 01.09.2022 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Администрация городского округа Балашиха Московской области обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Ответчик по делу своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, жилое помещение - квартира N 116 расположенная по адресу: <...> с кадастровым номером 50:15:0000000:20842 находится в собственности городского округа Балашиха, что подтверждается выпиской из ЕГРН представленной в материалы.

Истец с 01.05.2020 является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

За период с 01.05.2020 по 31.03.2022 у муниципального образования городского округа Балашиха имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, расходов на содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома в размере 32 823 руб. 76 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 210, 215, 249, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 153, 155, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019), суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из факта принадлежности спорного помещения ответчику и отсутствие доказательств, подтверждающих обратное, принимая во внимание также отсутствие доказательств оплаты истцу услуг.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительного того, что спорное жилое помещение было передано по договору найма жилого помещения от 16.12.2014 № 4, не могут быть приняты кассационной коллегией во внимание на основании абзаца четвертого пункта 30 постановления N 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", поскольку доводы лиц, участвующих в деле, относительно фактических обстоятельств, на которые такие лица ранее не ссылались, которые не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и судами первой и апелляционной инстанций не устанавливались, не принимаются во внимание и не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает удовлетворение заявленных требований в полном объеме по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 65, 68, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 сентября 2022 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2022 года по делу № А41-48314/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.



Председательствующий судья


Т.Ю. Гришина

Судьи


Д.И. Дзюба


А.И. Стрельников