Решение от 31 августа 2018 г. по делу № А31-6349/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А31-6349/2018
г. Кострома
31 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2018 года.


Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к областному государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Костромской энергетический техникум имени Ф.В. Чижова» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 36894 рублей 10 копеек пени за период с октября по декабрь 2017 г., начисленных за несвоевременную оплату тепловой энергии по договору теплоснабжения, 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 29.12.2017 №614-14;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 02.04.2018 г.

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее по тексту – Истец, Общество) обратилось в суд с иском к областному государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Костромской энергетический техникум имени Ф.В. Чижова» (далее по тексту – Ответчик, Учреждение) о взыскании 36894 рублей 10 копеек пени за период с октября по декабрь 2017 г., начисленных за несвоевременную оплату тепловой энергии по договору теплоснабжения, 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме, не возражал против перехода к судебному разбирательству.

Представитель ответчика исковые требования не признал, по доводам изложенным в отзыве на иск, не возражал против перехода к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

С учетом мнения сторон, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

09.01.2017 года истец (поставщик) и ответчик (заказчик) заключили договор № 13 теплоснабжения.

Согласно указанному договору истец принял на себя обязанность поставлять ответчику тепловую энергию в горячей воде, а ответчик – принимать тепловую энергию и оплачивать ее.

Согласно п. 5.1.1. договора потребитель оплачивает тепловую энергию и (или) теплоноситель в следующем порядке:

- первый период платежа - с 1-ого по 18-ое число текущего месяца - промежуточный платеж в размере 30% от общей суммы месячной договорной величины теплопотребления на основании счета, выставленного Поставщиком;

- второй период платежа - с 1-ого по 10-ое число месяца, следующего за месяцем, в котором осуществляется поставка - окончательный расчет за фактически потребленную за период поставки тепловую энергию и теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных Заказчиком в качестве оплаты за тепловую энергию и (или) теплоноситель.

В октябре – декабре 2017 года истец поставил ответчику тепловую энергию, в связи с чем, для оплаты выставил ответчику счета-фактуры (л.д. 18-20) на сумму общую сумму 1 523 823 рубля 58 копеек.

Ответчик допустил просрочку оплаты тепловой энергии, связи с чем, истец произвел начисление пени за период с октября по декабрь 2017 года в размере 116525 рублей 66 копеек

21.02.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся сумму пени.

Требование истца ответчик удовлетворил частично, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) к договору теплоснабжения и поставки горячей воды применяются положения статьи 15 данного Федерального закона с учетом особенностей, установленных настоящей статьей и правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 34 (1) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее также - Правила № 808), установлено, что бюджетные, казенные и автономные учреждения, казенные предприятия оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных бюджетными, казенными и автономными учреждениями, казенными предприятиями в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Таким образом, обязанность полной оплаты поставленной тепловой энергии до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, была закреплена не только в заключенном сторонами контракте, но и установлена пунктом 34 (1) Правил № 808.

В соответствии со статьей 329 (пунктом 1) ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В статье 330 (пункте 1) ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Нарушение срока оплаты является основанием для привлечения должника к ответственности.

В соответствии с п. 9.1 ст. 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по своевременной оплате услуг, истец на основании пункта 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении начислил ответчику неустойку за период с октября по декабрь 2017 года в сумме 36 894 рубля 10 копеек (на момент подачи иска) из расчета ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации равной 7,25%.

Расчет неустойки судом проверен и признается верным, ответчиком не оспорен, контрасчет не представлен

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения принятого на себя обязательства по оплате поставленной электроэнергии.

Довод ответчика о том, что несвоевременное доведение бюджетного финансирования главным распорядителем надлежит признать обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины в просрочке оплаты поставленной тепловой энергии, отклоняется судом по следующим основаниям.

Частью 5 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Следовательно, недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности в силу части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие принятие ответчиком всех необходимых и достаточных мер для получения денежных средств, необходимых для осуществления расчета с истцом, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, Ответчиком не представлены.

Кроме того, в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что доводы ответчика об отсутствии бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809 и 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Довод заявителя о том, что имеет место просрочка Истца в направлении в адрес Ответчика счетов-фактур для оплаты, которая также повлияла на несвоевременную оплату за поставленную тепловую энергию, судом также признается несостоятельным.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Исходя из пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, для применения статьи 406 ГК РФ необходимо установить, что Обществом не были совершены действия, до совершения которых Учреждением не могло произвести оплату поставленной тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 ГК РФ исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной признается встречным.

Статьей 431 ГК РФ определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В рассматриваемом случае срок оплаты поставленной тепловой энергии, установленный в пункте 5.1.1 договора, не связан с фактом получения счета-фактуры, так как определен указанием на календарную дату - до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, что соответствует положениям статьи 190 ГК РФ.

Основанием для оплаты по договору служит не вручение счетов-фактур и актов, а сам факт поставки тепловой энергии, при этом само по себе отсутствие счетов-фактур в любом случае не препятствует оплате потребленного ресурса.

В силу пункта 4.1 договора именно Ответчик снимает показания приборов учета, заносит их в журнал и передает теплоснабжающей организации. Стоимость потребленного ресурса может быть самостоятельно определена ответчиком исходя из его количества и утвержденных в установленном порядке тарифов.

Следует отметить, что само по себе неполучение должником расчетно-платежных документов не может являться основанием для освобождения его от обязанности по оплате поставленного ресурса при доказанности факта его поставки.

Кроме того, пунктом 5.2. договора предусмотрено, что счета-фактуры предоставляются заказчику (Ответчику) с 5 по 7 число месяца следующего за расчетным по указанным в данном пункте адресу; в лучае не получения – документы рассылаются по почте.

Таким образом, оснований считать, что действия самого истца способствовали увеличению размера пени, взысканных с ответчика, суд в данном случае не усматривает. Ответственность в виде уплаты пени возникает в связи с неоплатой в установленный срок стоимости потребленной тепловой энергии. При этом пени начисляются до дня фактического исполнения обязательства. Следовательно, бездействие ответчика, выражающееся в неоплате долга, приводит к увеличению размера неустойки.

Таким образом, требования истца обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Костромской энергетический техникум имени Ф.В. Чижова» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 36 894 рубля 10 копеек пени, 2000 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать поcле вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья А.Ю. Котин