Решение от 7 июня 2021 г. по делу № А29-2686/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2686/2021
07 июня 2021 года
г. Сыктывкар


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухоруковым А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия «Ухтаэнерго» муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пеней,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Ухтаэнерго» муниципального образования городского округа «Ухта» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Коми тепловая компания» о взыскании задолженности по договору аренды муниципального движимого имущества от 06.10.2014 № 3 за период с сентября 2019 года по август 2020 года в сумме 981 402 руб. 27 коп., пеней в сумме 56 696 руб. 04 коп., начисленных с 10.10.2019 по 10.03.2021 за просрочку внесения арендной платы за период с сентября 2019 года по август 2020 года, пеней за период с 11.03.2021 по день погашения задолженности исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Ответчик в отзыве от 06.05.2021 № 04-01/2478 заявил возражения относительно перехода к судебному разбирательству, пояснения по существу иска АО «КТК» не даны.

Истец заявлением от 20.05.2021 № 23 уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность за период с февраля по август 2020 года в сумме 502 094 руб. 58 коп., пени в сумме 20 422 руб. 56 коп., начисленные с 11.03.2020 по 10.03.2021 за просрочку внесения арендной платы за период с февраля по август 2020 года, пени, начисленные с 11.03.2021 по день погашения задолженности.

Арбитражный суд принимает к рассмотрению данные уточнённые исковые требования.

В ходатайстве от 04.06.2021 № 04-01/3052 ответчик пояснил, что признаёт задолженность в сумме 502 094 руб. 58 коп. и сослался на положения пункта 3 части 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающие возврат 70 процентов государственной пошлины в случае признания иска.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между МУП «Ухтаэнерго» (арендодатель) и АО «КТК» (арендатор) был заключен договор аренды муниципального движимого имущества от 06.10.2014 № 3, по условиям которого ответчику были переданы тепловые сети, котельные, объекты водопроводно-канализационного хозяйства (л.д. 11-16).

Имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 06.10.2014 (л.д. 13).

В соответствии с пунктом 1.4. договора имущество сдается в аренду сроком на 360 дней: с 09.10.2014 по 03.10.2015.

Доказательства возврата имущества арендодателю до окончания спорного периода в материалах дела отсутствуют.

Перечень имущества и размер арендной платы неоднократно изменялся (л.д. 17-34).

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за отчётным.

Согласно пункту 4.2 договора в случае несвоевременного перечисления арендной платы, арендатор обязан уплатить пеню в размере 1/300 учётной ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Момент, на который определяется ставка рефинансирования ЦБ РФ, договором не установлен.

На оплату аренды за период с февраля по август 2020 года истец выставил ответчику следующие счета-фактуры:

- от 29.02.2020 № 6 на сумму 72 461 руб. 43 коп.,

- от 31.03.2020 № 8 на сумму 77 458 руб. 77 коп.,

- от 30.04.2020 № 11 на сумму 74 960 руб. 10 коп.,

- от 31.05.2020 № 14 на сумму 77 458 руб. 77 коп.,

- от 30.06.2020 № 17 н сумму 74 960 руб. 10 коп.,

- от 31.07.2020 № 20 на сумму 76 339 руб. 36 коп.,

- от 31.08.2020 № 23 на сумму 76 339 руб. 36 коп.

По сведениям истца, ответчик частично погасил задолженность за февраль 2020 года в сумме 27 883 руб. 31 коп. (платёжное поручение от 10.09.2020 № 3150), остаток долга за период с февраля по август 2020 года составляет 502 094 руб. 58 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств послужило основанием для обращения МУП «Ухтаэнерго» в арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик задолженность признал в полном объёме, возражений относительно исковых требований о взыскании пеней не заявил.

Проверив расчёт неустойки, арбитражный суд установил, что предъявленная истцом сумма не превышает размера штрафных санкций, подлежащих уплате в соответствии с условиями договора.

При таких обстоятельствах исковые требования МУП «Ухтаэнерго» к АО «КТК» о взыскании задолженности по договору аренды муниципального движимого имущества от 06.10.2014 № 3 за период с февраля по август 2020 года в сумме 502 094 руб. 58 коп., пеней в сумме 20 422 руб. 56 коп., начисленных с 11.03.2020 по 10.03.2021 за просрочку внесения арендной платы за период с февраля по август 2020 года, пеней за период с 11.03.2021 по день погашения задолженности исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 035 руб., а государственная пошлина в сумме 19 346 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Ухтаэнерго» муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 502 094 руб. 58 коп., пени в сумме 20 422 руб. 56 коп., пени, начисленные на сумму долга 502 094 руб. 58 коп. с 11.03.2021 по день погашения задолженности исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 035 руб.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Ухтаэнерго» муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19 346 руб., уплаченную по платёжному поручению от 09.03.2021 № 24.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Д.А. Кирьянов