Постановление от 22 июля 2021 г. по делу № А40-50473/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-40766/2021

Дело № А40-50473/21
г. Москва
22 июля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

судей: Левченко Н.И., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Нефтегазстройинвест»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2021г.

по делу № А40-50473/21,

по иску Общества с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский проектный институт «Базиспроект» (ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазстройинвест» (ИНН: <***>) о взыскании.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 12.07.2021.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский проектный институт "Базиспроект" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазстройинвест" о взыскании 8 209 633 руб. 00 коп. задолженности.

Решением от 12.05.2021 с Общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазстройинвест" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский проектный институт "Базиспроект" взыскано 8.209.633 руб. 00 коп. задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 64.048 руб. 00 коп..

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По его мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, считает решение суда подлежащим отмене по основаниям, изложенным в ней..

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между Обществом с ограниченной ответственностью "Базиспроект" и Обществом с ограниченной ответственностью "Нефтегазстройинвест" заключен договор от 21.12.2016г. № 206-GRUS/СП, согласно которого истец принимает на себя обязательство по выполнению работ по разработке рабочей документации для установки осушки газа, внесению изменений и дополнений в рабочую документацию, а ответчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Согласно п. 1.3.1 договора стоимость разработки рабочей конструкторской документации составляет 15 993 741 руб. 24 коп.

Истец исполнил обязательства по договору в полном объеме, ответчик работы принял без замечаний.

В силу в. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Ответчик, в нарушение условий договора полную оплату не произвел и на день рассмотрения спора задолженность ответчика перед истцом составляет 8 209 633 руб. 00 коп.

Ответчик гарантийным письмом от 06.06.2019г. № 386 подтвердил задолженностью перед истцом, однако денежные средства до настоящего времени на счет истца не поступили.

С целью соблюдения законодательства в области досудебного урегулирования спора ответчику направлена претензия от 24.01.2020г. № 17 с требованием о добровольной оплате образовавшейся задолженности. Претензия оставлена без ответа, оплата не произведена.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 8 209 633 руб. 00 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Довод апелляционной жалобы о процессуальных нарушениях суда не может быть принят апелляционной коллегией во внимание, поскольку данные нарушения не привели к принятию не обоснованного судебного акта.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки, которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2021 по делу №А40-50473/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Е.В. Бодрова

Судьи: П.А. Порывкин

Н.И. Левченко

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.