Решение от 2 ноября 2023 г. по делу № А83-9922/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-9922/2023
02 ноября 2023 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 02 ноября 2023 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Крым по адресу: <...>, каб. 106 дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вейнард» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вейнард» с требованиями о взыскании задолженности в размере 9 692 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 71 460 руб. и расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Исковые требования основаны на нормах ст.ст. 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора оказания услуг № 2-МФК от 07.06.2021 в части оплаты предоставленных услуг, что привело к образованию за ним задолженности в сумме 9 692 000 руб.

Определением от 21.04.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А83-11443/2023, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 20.06.2023, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в том числе по ходатайству ответчика.

В судебном заседании 24.10.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 30.10.2023.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнителем) и ООО «Вейнард» (заказчиком) был заключен договор оказания услуг № 2-МФК от 07.06.2021, согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику услуги по предоставлению мест для временного проживания по адресу: Республика Крым, г.Ялта. <...>, и перевозке сотрудников Заказчика, на автобусах марки Mercedes-Benz Sprinter, от места временного проживания до места производства работ и обратно, а Заказчик обязался оплатить эти услуги в размере 800 руб. в сутки за одного человека, а начиная с 01.04.2022, на основании дополнительного соглашения к договору № 3 от 01.04.2022, в размере 1 000 руб. в сутки за одного человека.

В рамках вышеуказанного договора предпринимателем оказаны ООО «Вейнард» услуги на общую сумму 87 192 000 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами: № 30/06 от 30.06.2021 на сумму 652 800 руб., № 15/07 от 15.07.2021 на сумму 1 720 000 руб., № 31/07 от 31.07.2021 на сумму 2 148 000 руб., № 16/08 от 16.08.2021 на сумму 2 476 000 руб., № 31/08 от 31.08.2021 на сумму 2 139 200 руб., № 15/09 от 15.09.2021 на сумму 2 422 400 руб., № 30/09 от 30.09.2021 на сумму 3 044 000 руб., № 15/10 от 15.10.2021 на сумму 3 216 800 руб., № 31/10 от 31.10.2021 на сумму 3 614 400 руб., № 15/11 от 15.11.2021 на сумму 3 636 000 руб., № 30/11 от 30.11.2021 на сумму 3 883 200 руб., № 15/12 от 15.12.2021 на сумму 4 332 800 руб., № 31/12 от 31.12.2021 на сумму 4 231 200 руб., № 15/01 от 15.01.2022 на сумму 3 668 800 руб., № 31/01 от 31.01.2022 на сумму 4 455 200 руб., № 15/02 от 15.02.2022 на сумму 4 260 000 руб., № 28/02 от 28.02.2022 на сумму 3 700 800 руб., № 15/03 от 15.03.2022 на сумму 3 917 600 руб., № 31/03 от 31.03.2022 на сумму 3 864 800 руб., № 15/04 от 15.04.2022 на сумму 3 897 000 руб., № 30/04 от 30.04.2022 на сумму 3 692 000 руб., № 15/05 от 19.05.2922 на сумму 3 534 000 руб., № 31/05 от 31.05.2022 на сумму 2 124 000 руб., № 15/06 от 20.06.2022 на сумму 1 672 000 руб., № 30/06 от 30.06.2022 на сумму 1 516 000 руб., № 15/07 от 15.07.2022 на сумму 1 412 000 руб., № 31/07 от 31.07.2022 на сумму 1 197 000 руб., № 15/08 от 15.08.2022 на сумму 1 108 000 руб., № 31/08 от 31.08.2022 на сумму 868 000 руб., № 30/09 от 30.09.2022 на сумму 1 345 000 руб., № 31/10 от 31.10.2022 на сумму 806 000 руб., № 30/11 от 30.11.2022 на сумму 526 000 руб., № 31/12 от 31.12.2022 на сумму 591 000 руб., № 31/01 от 31.01.2023 на сумму 272 000 руб., № 28/02 от 28.02.2023 на сумму 574 000 руб., № 31/03 от 31.03.2023 на сумму 674 000 руб.

В соответствии с п. 4.3. договора оказания услуг № 2-МФК от 07.06.2021 оплата стоимости услуг производится заказчиком путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя в течение 10 (десяти) банковских дней с момента получения счёта на оплату и подписания обеими сторонами акта об оказании услуг.

Согласно представленных истцом платежных поручений: № 378 на сумму 652 800 руб., № 433 на сумму 1 720 000 руб., № 554 на сумму 2 148 000 руб., № 671 на сумму 2 476 000 руб., № 770 на сумму 2 139 200 руб., № 888 на сумму 2 422 400 руб., № 1042 на сумму 3 044 000 руб., № 1188 на сумму 3 216 800 руб., № 1316 на сумму 3 614 400 руб., № 1424 на сумму 3 636 000 руб., № 1596 на сумму 3 883 200 руб., № 1643 на сумму 4 332 800 руб., № 2 на сумму 4 231 200 руб., № 84 на сумму 3 668 800 руб., № 174 на сумму 4 455 200 руб., № 354 на сумму 3 700 800 руб., № 258 на сумму 4 260 000 руб., № 522 на сумму 3 917 600 руб., № 633 на сумму 3 864 800 руб., № 751 на сумму 3 897 000 руб., № 850 на сумму 3 692 000 руб., № 1004 на сумму 3 534 000 руб., № 1161 на сумму 2 124 000 руб., № 1756 на сумму 1 672 000 руб., № 1400 на сумму 500 000 руб., № 41 на сумму 697 000 руб., ответчиком были оплачены оказанные услуги частично в общей сумме 77 500 000 руб., в связи с чем за ООО «Вейнард» образовалась задолженность перед индивидуальным предпринимателем ФИО2 в размере 9 692 000руб.

Поскольку ответчиком, задолженность не была погашена, истец направил претензию от 03.03.2023 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

20.03.2023 ООО «Вейнард» в адрес истца было направлено гарантийное письмо (исх.№ 20.03.-1), согласно которого ответчик подтверждал образовавшуюся по состоянию на 20.03.2023 задолженность по договору оказания услуг № 2-МФК от 07.06.2021 в размере 9 018 000 руб.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате предоставленных услуг истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Крым.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

В соответствии со статей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, исполнение обязательств со стороны истца подтверждается представленными в дело подписанными с обеих сторон актами оказанных услуг.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной суммы задолженности полностью, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности за оказанные услуги в размере 9 692 000 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

По смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ.

В обоснование несения расходов на оплату юридических услуг истцом предоставлены: Договор возмездного оказания юридических услуг № 01/17022023 от 17.02.2023, заключенный между заключенным между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО3, акты выполненных работ (оказанных услуг) от 04.03.2023, от 31.03.2023, платёжные поручения и кассовые чеки об оплате юридических услуг от 28.02.2023 на сумму 5 000 руб., от 04.04.2023 на сумму 10 000 руб.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты юридических услуг по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно сложившейся судебной практике при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 N 1851-О указано, что исходя из критерия разумности, при взыскании судебных расходов следует принимать во внимание не только факты несения стороной расходов на рассмотрение дела судом, но и обстоятельства, свидетельствующие о том, что такие расходы вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права и являются оправданными.

Всего заявителем оплачены услуги представителя в связи с ведением дела в суде в размере 15 000 руб.

При оценке разумности заявленных к взысканию судебных расходов суд считает возможным учесть практику и стоимость юридических услуг, сложившуюся в регионе рассмотрения спора (Республика Крым) - Минимальные ставки вознаграждений за оказываемую юридическую помощь, утвержденных решением Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 13.03.2020.

Так, в соответствии с решением минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи устанавливаются в следующих размерах: устные консультации (советы) - от 2 000 руб.; письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, запросов, иных документов правового характера - от 7 000 руб., составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности - от 10 000 руб.; изучение и ведение дел в арбитражных судах от 14 000 руб. за день занятости; при этом в случае отложения дела не по вине адвоката – сумма компенсации за затраченное время адвоката составляет от 5000 руб.; представительство по арбитражным делам: в судах первой инстанции от 14 000,00 руб., в судах апелляционной инстанции, кассационной инстанции от 18 000 руб. за день занятости адвоката.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также учитывая результат рассмотрения дела, объем выполненных юридических услуг (составление претензии, искового заявления с подготовкой необходимых приложений, предмет, характер и сложность судебного спора), принимая во внимание сложившуюся стоимость оплаты услуг адвокатов, соблюдая баланс интересов сторон, суд пришел к выводу, что заявленная сумма расходов на услуги представителя является достаточной и разумной исходя из действий осуществленных представителем истца, а именно: подготовка претензии – 5 000 руб., подготовка искового заявления – 10 000 руб., а так же участие представителя в судебных заседаниях 24.10.2023 и 30.10.2023.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 71 460 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вейнард» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 9 692 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вейнард» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы в размере 86 460 руб., состоящие из: расходов по оплате государственной пошлины в размере 71 460 руб. и расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья И.В. Плотников