Решение от 31 марта 2025 г. по делу № А33-35124/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


01 апреля 2025 года


Дело № А33-35124/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.03.2025.

В полном объёме решение изготовлено 01.04.2025.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Степаненко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия города Минусинска «Городской водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Минусинск Красноярского края)

к Федеральному казённому учреждению «Лечебное исправительное учреждение № 32 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Минусинский район Красноярского края)

о взыскании задолженности, пени и почтовых расходов,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при составлении протокола, ведении аудиозаписи и видеозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Гредюшко Е.В.,

установил:

муниципальное унитарное предприятие города Минусинска «Городской водоканал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № 32 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (далее – ответчик; ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю) о взыскании 1 094 016,94 руб., в том числе:

- 261 670,50 руб. – задолженность за холодное водоснабжение за июль 2024 года;

-  260 230,62 руб. – задолженность за холодное водоснабжение за август 2024 года;

-  268 773,36 руб. – задолженность за водоотведение за июль 2024 года;

-  236 814,43 руб. – задолженность за  водоотведение за август 2024 года;

- 252 793,91 руб. – задолженность за негативное воздействие сточных вод на работу централизованной системы водоотведения за июль – август 2024 года;

- 4 316,31 руб. – пени;

- 333 руб. почтовых расходов.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.11.2024 возбуждено производство по делу.

Протокольным определением от 20.01.2025 предварительное судебное заседание по делу отложено на 19.03.2025 в 12 час. 00 мин.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явились. Не смотря на то, что представителю ответчика было одобрено ходатайство о дистанционном участии в судебном заседании с использованием средств веб-конференции при проведении онлайн-заседания, при этом онлайн-заседание фактически велось и велась его непрерывная видеозапись (из чего следует, что технических неполадок на стороне суда не имелось) представитель ответчика своё подключение не обеспечил, что относится к процессуальным рискам самого ответчика. В соответствии со статьёй 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражения против завершения предварительного судебного заседания в материалы дела не поступили, при этом спор подлежит единоличному рассмотрению, в связи с чем арбитражный суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание.

От истца поступили дополнительные пояснения и расчёты, из которых следует, что все обязательства в части оплаты основного долга погашены после обращения с иском в суд (ранее произведённые оплаты учтены при определении размера первоначально заявленных требований), при этом истец указывает, что заявленная ко взысканию неустойка ответчиком не оплачена.

Ответчиком в ходе рассмотрения спора представлялись доказательства оплаты основного долга, вместе с тем, в отношении требования о взыскании пени возражения не заявлены, ответчик указывал лишь на то, что оплаты осуществлены после наступления момента объективной возможности (учитывая доведение лимитов финансирования), при этом возражения относительно арифметической правильности и порядка расчёта истца не заявлены; доказательства частичной либо полной оплаты заявленной ко взысканию пени не представлены.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из материалов дела следует, что муниципального унитарного предприятия города Минусинска «Городской водоканал» предоставляет коммунальные услуги на территории города Минусинска.

Между муниципальным унитарным предприятием города Минусинска «Городской водоканал» и Федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № 32 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (абонент) подписан государственный контракт от 29.01.2024 №1026, согласно которому предприятие, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду.

Абонент обязуется оплачивать холодную питьевую воду (далее - холодную воду) установленного качества в объеме, определенном настоящим контрактом. Предприятие обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод. нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работ) централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки. порядке и размере, которые предусмотрены настоящим контрактом, соблюдать в соответствии с настоящим контрактом режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета. В соответствии с пунктом 7 договора расчетный период, установленный настоящим контрактом, равен одному календарному месяцу.

Согалсно пункту 1.3. контракта, местом исполнения обязательств по контракту является: территория, расположенная по адресу: Россия, Красноярский край, г. Минусинск, Промплощадка ОАО «Элко», ул. Энтузиастов, 6.

Согласно пункту 3.1. договора, оплата по настоящему контракту осуществляется абонентом по тарифам па питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (либо) водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цеп (тарифов). При установлении Предприятию двухставочных тарифов указывается размер подключенной нагрузки, в отношении которой применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоснабжения и (или) водоотведения.

Предприятие обеспечивает питьевой водой абонента в период с 01.02.2024 по 31.12.2024 в размере, всего: Тариф на водоснабжение:

- с 01.02.2024 по 30.06.2024 составляет 40,13 руб. за 1 куб. метр (без учета НДС), согласно Приложения к Приказу Министерства тарифной политики Красноярского края от 15.1 1.2022г №605-в о внесении изменений в приказ министерства тарифной политики Красноярского края от 04.12.2018 «Об установлении долгосрочных тарифов на питьевую воду для потребителей муниципального унитарного предприятия г. Минусинск «Городской водоканал (г. Минусинск, ИНН <***>)»;

- с 01.07.2024 по 31.12.2024 составляет 46,15 руб. за 1 куб. метр (без учета НДС), согласно Приказа Министерства тарифной политики Красноярского края от 21.11.2023 № 365-в;

Тариф па водоотведение:

-  с 01.02.2024 по 30.06.2024 составляет 44,37 руб. за 1 куб. метр (без учета НДС), согласно приказу Министерства тарифной политики Красноярского края от 23.11.2022 № 962-в о внесении изменений в приказ министерства тарифной политики Красноярского края от 04.12.2018 «Об установлении долгосрочных тарифов па питьевую воду для потребителей муниципального унитарного предприятия г. Минусинск «Городской водоканал (г. Минусинск, ИНН <***>)»;

- с 01.07.2024 по 31.12.2024 составляет 51,02 руб. за 1 куб. метр (без учета ПДС),согласно Приказа Министерства тарифной политики Красноярского края от 21.11,2023 № 367-в.

Плата за негативное воздействие па работу централизованной системы водоотведения согласно постановления Правительства РФ от 23.11.2021 № 2009 за 1 куб. м составляет 0,5 коэффициента от тарифа на водоотведение.

Всего сумма по контракту по установленным лимитам оплата в год составляет — 2 600 000,00 руб. с учетом 11ДС.

Источник финансирования контракта - федеральный бюджет. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок действия контракта. Изменение условий настоящего контракта подлежит только в соответствии со ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

С учётом 3.2. контракта, при заключении и исполнении контракта изменения его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Пунктом 3.3. предусмотрено, что абонент с 25 по 29 число каждого месяца, обязан письменно передать в Отдел сбыта Предприятия (с отметкой о вручении) сведения о показаниях всех средств измерении, предназначенных для расчетов с предприятием. Предприятие вправе в любое время контролировать правильность снятия абонентом показаний средств измерений и предоставления им сведений об объемах полученной питьевой воды (сброшенных сточных вод).

Если проверкой установлены расхождения между показаниями средств измерений и представленными Абонентом сведениями. Предприятие производит перерасчет объемов полученной питьевой воды (сброшенных сточных вод) за период от предыдущей проверки до момента обнаружения расхождения в соответствии с показаниями средств измерений.

Согласно пункту 3.4. контракта расчетный период, установленный настоящим контрактом, равен 1 календарному месяцу.

Абонент оплачивает полученную холодную воду, отведенные сточные воды по тарифам. установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, за объем воды и (или) сточных вод, потребленных (сброшенных) заказчиком за предыдущий месяц в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости объема воды и (или) сточных вод, потребленных (сброшенных) заказчиком за предыдущий месяц, вносится до 18-го числа текущего месяца, за который осуществляется оплата;

Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды в срок, не превышающий 10 рабочих дней с даты подписания абонентом документов, подтверждающих оказание услуг, на основании универсального передаточного документа или счета - фактуры и акта выполненных работ, выставляемого к оплате предприятием в срок не позднее 5-го числа месяца. следующего за расчетным.

Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета абонента.

Во исполнение обязательств по муниципальному контракту от 29.01.2024 №1026 в период с 01.07.2024 по 31.08.2024 оказывались услуги по предоставлению водоотведения и водоснабжения, включая плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику соответствующие счет - фактуры за спорный период.

Как указывает истец, в отношении объектов ответчика в период с 01.07.2024 по 31.08.2024 истцом оказаны ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению, включая плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения на общую сумму 1 089 700,63 руб.

С 01.06.2017 объем коммунального ресурса по водоотведению определяется в соответствии с п. 21 пп. 4 (в) Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства от 14.02.2012 №124 (далее – Правила № 124).

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения истцом начислены ответчику пени на основании части 6.2 статьи 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» с 01.07.2024 по 25.09.2024 в сумме 4 316,31 руб.

В качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора представлена претензия от 26.09.2024 №793 с требованием погасить образовавшуюся задолженность и неустойку.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности и пени, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При этом от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга, мотивированное его полной оплатой со стороны ответчика.

Кроме того от истца поступили дополнительные пояснения и расчёты, из которых следует, что все обязательства в части оплаты основного долга погашены после обращения с иском в суд (ранее произведённые оплаты учтены при определении размера первоначально заявленных требований), при этом истец указывает, что заявленная ко взысканию неустойка ответчиком не оплачена.

Ответчиком в ходе рассмотрения спора представлялись доказательства оплаты основного долга, вместе с тем, в отношении требования о взыскании пени возражения не заявлены, ответчик указывал лишь на то, что оплаты осуществлены после наступления момента объективной возможности (учитывая доведение лимитов финансирования), при этом возражения относительно арифметической правильности и порядка расчёта истца не заявлены; доказательства частичной либо полной оплаты заявленной ко взысканию пени не представлены.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Ко дню предварительного судебного заседания от истца поступило заявление об отказе от иска в части взыскания основного долга, мотивированное добровольной оплатой со стороны ответчика (платёжные поручения от 03.07.2024, 23.08.2024, 10.12.2024, 06.12.2024, 10.12.2024).

Заявление подписано представителем ФИО1, полномочия которого на отказ от иска подтверждаются доверенностью от 15.05.2024.

У суда не имеется оснований не принимать указанное заявление.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление об отказе от иска в части соответствует положениям действующего законодательства, подписано уполномоченным лицом.

Поскольку отказ от заявленных требований (в том числе, в части) является правом истца, при этом заявление о частичном отказе от иска, в рассматриваемом случае, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы ответчика и иных лиц, отказ истца от одного из заявленных и принятых к производству суда исковых требований принимается судом.

Принятие отказа от иска является основанием для прекращения производства по делу в соответствующей части, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между истцом и ответчиком заключен государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения от 29.01.2024 №1026, который по своей правовой природе является договором энергоснабжения (в части поставки холодной воды) и договором возмездного оказания услуг (в части водоотведения).

Как указывает истец, в отношении объектов ответчика в период с 01.07.2024 по 31.08.2024 истцом оказаны ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению, включая плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения на общую сумму 1 089 700,63 руб.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается наличие у истца в спорный период статуса ресурсоснабжающей организации, осуществляющей производственную деятельность по выработке ресурсов и предоставлению коммунальных услуг, в том числе - снабжению коммунальными услугами и ресурсами спорного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается оплата ответчиком истцу 1 089 700,63 руб. задолженности по оплате коммунальных услуг холодного водоснабжения, водоотведения, а также задолженности за неуплату за негативное воздействие сточных вод на работу централизованной системы водоотведения предоставленных в помещение по адресу: Россия, Красноярский край, г. Минусинск, Промплощадка ОАО «Элко», ул. Энтузиастов, 6 за период с 01.07.2024 по 31.08.2024.

На основании части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации  соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения истцом начислены ответчику пени на основании части 6.2 статьи 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» с 01.07.2024 по 25.09.2024 в сумме 4 316,31 руб.

Указанный расчет пени проверен судом, является верным. Арифметическая правильность данного расчета не оспорена ответчиком.

Доводы, связанные с непоступлением от истца платёжных документов, по указанному вопросу правового значения не имеют, поскольку законодателем также императивно установлена как обязанность оплаты потреблённого ресурса (в том числе, в ситуации отсутствия оформленных договорных отношений и/или истечения контрактов), так и сроки оплаты (кроме того, в рамках регулируемой деятельности и способы определения объёма и стоимости потреблённого ресурса, включая расчётные методы, урегулированы положениями действующего законодательства и подзаконными нормативными правовыми актами).

Обязанность по внесению платы за превышение загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов и платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (учитывая, что истец является гарантирующей организацией) также установлена законодательно, равно как и сроки внесения соответствующей платы и начисление на соответствующие суммы штрафных санкций в виде пени.

Как отражено выше, ни отсутствие заключённого в определённый период контракта, ни отсутствие заключённого контракта как такового, ни отсутствие выделенных лимитов в рамках деятельности бюджетного учреждения, не является основанием для освобождения ответчика от обязанности внесения соответствующей оплаты и ответственности в виде начисления штрафных санкций. При этом обязанность внесения платы не обусловлена предварительным поступлением платёжных документов.

С учетом изложенного исковое требование о взыскании задолженности и пени является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Госпошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу, составляет 57 821 руб.

При обращении истца в арбитражный суд с истцом уплачена госпошлина в сумме              57 821 руб. по платёжному поручению от 14.11.2024 № 1484.

По общему правилу, предусмотренному пунктом подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Исковое заявление поступило в суд 19.11.2024.

Оплаты основного долга поступили по платёжным поручениям от 10.12.2024 №586, 06.12.2024 №845, 10.12.2024 №584, 10.12.2024 №585.

Учитывая изложенное, в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика 333 руб. почтовых расходов.

Доказательства несения почтовых расходов подтверждаются кассовым чеком от 10.10.2024 на сумму 333 руб.

Таким образом, истцом подтверждено фактическое несения почтовых расходов.

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в полном объёме, оплата основного долга поступила после подачи искового заявления в суд, расходы по уплате госпошлины в размере в размере 57 821 руб., а также почтовые расходы в размере 333 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

принять заявление муниципального унитарного предприятия города Минусинска «Городской водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Минусинск Красноярского края) об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга, мотивированное добровольной оплатой со стороны ответчика.


Производство по делу в соответствующей части прекратить.


В остальной части исковые требования удовлетворить.


Взыскать с Федерального казённого учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 32 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Минусинский район Красноярского края) в пользу муниципального унитарного предприятия города Минусинска «Городской водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Минусинск Красноярского края) 4 316,31 руб. пени за период с 31.08.2024 по 25.09.2024, а также 58 154 руб. судебных расходов (включая 57 821 руб. судебных расходов по уплате госпошлины и 333 руб. почтовых расходов).


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

И.В. Степаненко