Решение от 13 декабря 2019 г. по делу № А56-111153/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111153/2019
13 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕЗАРЬ СЗФО" (адрес: Россия 196143, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ОРДЖОНИКИДЗЕ 44/КОРП.2, ЛИТ.А, ОГРН: 1047855169097);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВИАГОЛД" (адрес: Россия 190005, Санкт-Петербург, 5-я Красноармейская улица, дом 4 литер а, помещение 8н ком.3, ОГРН: 1157847047665);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 11.11.2019)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕЗАРЬ СЗФО" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВИАГОЛД" о взыскании 987515,24 руб. задолженности по договору №49/07-19 от 01.07.2019.

Суд в порядке ст. 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. 137 АПК РФ суд переходит из предварительного судебного заседания в основное.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор №49/07-19 от 01.07.2019, согласно условиям которого исполнитель (ответчик) обязуется по заданию заказчика (истец) оказать консультационные услуги по привлечению клиентов и развитию бизнеса (далее – услуги), а заказчик обязуется оплатить услуги.

В соответствии с п. 4.1 договора в течение пяти рабочих дней со дня окончания оказания услуг исполнитель обязан представить заказчику акт сдачи-приема оказанных услуг в двух экземплярах нарочным или заказным почтовым отправлением по выбору исполнителя.

В соответствии с п. 4.5 договора услуги считаются оказанными исполнителем надлежащим образом в случае подписания сторонами акта только при условии передачи исполнителем всех документов, указанных в п. 4.1 договора.

В соответствии с п. 5.1 договора стоимость услуг по настоящему договору составляет 987 600 руб.

В соответствии с п. 5.2 договора способ оплаты по договору: перечисление заказчиком денежных средств путем внесения предоплаты в валюте РФ на расчетный счет исполнителя.

Как следует из искового заявления, истец в соответствии с п. 5.2 договора произвел оплату аванса на общую сумму 987515,24 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежными поручениями №83 от 12.07.2019 и №104 от 26.07.2019.

Ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств услуги не оказал, возврат неотработанного аванса не произвел.

15.09.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить денежные средства за неоказанные услуги в размере 987515,24 руб.

Ссылаясь на то обстоятельство, что на момент подачи искового заявления, ответчик не произвел возврата денежных средств, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуги исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из материалов дела, истец в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору претензионным письмом потребовал возвратить предоплату услуг по договору, что является ни чем иным как следствием реализации права заказчика на отказ от договора.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, фактические обстоятельства по правилам ст. 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в заявленном размере, поскольку ответчик не представил доказательств оказания услуг на спорную сумму.

В соответствии сто ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВИАГОЛД" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕЗАРЬ СЗФО" 987515,24 руб. задолженности, 22750,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилова Н.П.