Решение от 1 октября 2018 г. по делу № А83-6713/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6713/2018
01 октября 2018 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2018 года. Решение изготовлено в полном объеме 01 октября 2018 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Кузняковой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Администрации <...>, г.Феодосия, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Международный центр курортного туризма» (ул.Нахимова, д.2, пгт. Орджоникидзе, г.Феодосия, <...>), третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по <...>, г. Феодосия, <...>), Феодосийский городской совет <...>, г. Феодосия, <...>) о взыскании задолженности по договору аренды земли

при участии представителей:

от истца - ФИО2, доверенность от 15.05.2018 №02-58-82

от ответчика – не явился (уведомлен надлежащим образом);

от третьего лица (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Республике Крым) – не явился (уведомлен надлежащим образом);

от третьего лица (Феодосийский городской совет Республики Крым) - не явился (уведомлен надлежащим образом);




УСТАНОВИЛ:

Администрация города Феодосии Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ООО «Международный центр курортного туризма», третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Республике Крым, Феодосийский городской совет Республики Крым, в котором просит суд: взыскать с ответчика - ООО «Международный центр курортного туризма» в пользу истца - Администрации города Феодосии Республики Крым 363 436 рублей 13 коп. (триста шестьдесят три тысячи четыреста тридцать шесть рублей 13 коп.), составляющих задолженность по арендной плате за землю.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик и третьи лица, явку уполномоченных представителей в судебное заседание, назначенное на 24.09.2018, не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом.

Ранее от третьих лиц поступали ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Относительно уведомления ООО «Международный центр курортного туризма» судом установлено следующее. Определения суда в рамках рассматриваемого дела направлялись судом ответчику в адрес его места нахождения, указанном в Едином государственном реестре юридических лиц Украины. При этом почтовые отправления были возвращены отделением почтовой связи с отметками «истек срок хранения» и приобщены к материалам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ООО «Международный центр курортного туризма» о месте и времени судебного заседания

Ответчик правом, предусмотренным ст. 131 процессуального закона, не воспользовался, письменный отзыв на исковое заявление суду не представил.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что неявка представителей ответчика и третьих лиц не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Истец в силу положений Закона Республики Крым от 05.06.2014 N 15-ЗРК "Об установлении границ муниципальных образований и статусе муниципальных образований в Республике Крым", которым установлены границы муниципальных образований и их статусы в Республике Крым, является надлежащим истцом по данному делу.

Общество с ограниченной ответственностью «Международный центр курортного туризма» зарегистрировано в Едином государственном реестре организаций и предприятий Украины, идентификационный код 32294360.

При этом, доказательства того, что общество привело свои учредительные документы в соответствие с нормами российского законодательства, в материалы дела не представлены.

Во исполнение п. 1.3 Распоряжения Совета министров Республики Крым от 11.11.2014 № 1155-р «О передаче функций по администрированию арендной платы за землю» Феодосийская объединенная налоговая инспекция налоговой службы Республики Крым передала Администрации города Феодосии реестр юридических и физических лиц – плательщиков арендной платы за землю по Феодосийскому региону согласно акту приема-передачи от 12.12.2014.

Как усматривается из указанного реестра, задолженность ответчика по состоянию на 01.12.2014 составляет 363 436,13 руб.

С целью взыскания задолженности в добровольном порядке, истец направил ответчику претензию от 01.11.2017 № 2-42-3329 об оплате указанной суммы.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополь» № 6-ФКЗ от 21.03.2014 (далее – закон № 6-ФКЗ) Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов был подписан 18 марта 2014 года, таким образом, именно с указанной даты на территории Республики Крым действует законодательство Российской Федерации.

В соответствии со статьей 23 Закона № 6-ФКЗ от 21.03.2014 законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя действуют на территориях соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Республики Крым, нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта города федерального значения Севастополя.

Нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя, противоречащие Конституции Российской Федерации, не применяются.

Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса, которой установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Проанализировав указанные нормы, суд пришел к выводу, что к данным правоотношениям подлежат применению нормы материального права Украины, не противоречащие нормам Российской Федерации.

В силу положений статьи 759 Гражданского кодекса Украины, по договору найма (аренды) наймодатель передает или обязуется передать нанимателю имущество в пользование за плату на определенный срок.

Согласно статье 629 Гражданского кодекса Украины договор является обязательным для исполнения сторонами.

По предписаниям статьи 193 Хозяйственного кодекса Украины и статей 525, 526 Гражданского кодекса Украины обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями этих Кодексов, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или других требований, которые обычно относятся. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом. Аналогичные требования установлены статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обязанности арендодателя передать имущество в аренду корреспондирует обязанность арендатора оплачивать арендную плату.

Статьей 766 ГК Украины предусмотрены правовые последствия непередачи имущества нанимателю: наниматель по своему выбору имеет право требовать от наймодателя передачи имущества и возмещения убытков, причиненных задержкой либо отказаться от договора и требовать возмещения причиненных ему убытков.

Из содержания приведенных норм следует, что исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору.

Согласно части первой статьи 11 Гражданского кодекса Украины гражданские права и обязанности возникают из действий лиц, предусмотренных актами гражданского законодательства, а также из действий лиц, не предусмотренных этими актами, но по аналогии порождают гражданские права и обязанности, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно Земельному кодексу РФ пользование землей является платным (ст. 42).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земли в размере 363 436 рублей 13 коп.

При этом, договор аренды, акт приема-передачи земельного участка, расчет суммы задолженности не представлены.

Согласно представленным документам и пояснениям представителя истца в судебном заседании, 363 436,13 руб. задолженности являются задолженностью по состоянию на 01.12.2014, и взыскиваются истцом по реестру, переданному ему Феодосийской объединенной налоговой инспекцией налоговой службы Республики Крым во исполнение распоряжения Совета министров Республики Крым от 11.11.2014 № 1155-р «О передаче функций по администрированию арендной платы за землю» по акту приема-передачи от 12.12.2014.

Согласно письму МИФНС № 4 от 01.08.2018 № 2.4-34/17703 в полномочия налогового органа не входит администрирование арендной платы за землю. Материалов по делу не имеет.

Иных документов, подтверждающих задолженность ООО «Международный центр курортного туризма» за указанный период, в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При отсутствии первичных документов, подтверждающих наличие у ответчика задолженности по состоянию на 01.12.2014, а также расчета данной задолженности, суд приходит к выводу о необоснованности требований о взыскании 363 436,13 руб.

Таким образом, требования Администрации города Феодосии Республики Крым удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации города Феодосии Республики Крым отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>).


Судья С.Ю.Кузнякова