Решение от 3 декабря 2024 г. по делу № А15-10450/2023

Дело № А15-10450/2023
04 декабря 2024 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Дадашева А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гасановой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СКАЙНЕТ» (ИНН <***>, ОГРН<***> )

к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

и к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

- о признании незаконными действий организатора аукциона, направленных на незаключение договора купли-продажи имущества, указанного в информационном сообщении на сайте Единой электронной торговой площадки с единственным участником аукциона - ООО «СКАЙНЕТ»;

- о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.10.2023 №0411/25/265/23, заключенного между ПАО «Ростелеком» и ФИО1 и о применении последствий недействительности сделки и обязании заключить договор купли-продажи спорного имущества с единственным участником аукциона – ООО «СКАЙНЕТ».

при участии:

от истца – ФИО2 (по доверенности),

от ответчика –ПАО «Ростелеком» - ФИО3 (по доверенности),

в отсутствие ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СКАЙНЕТ» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к публичному акционерному обществу «Ростелеком» и к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованиями:

- о признании незаконными действий организатора аукциона, направленных на незаключение договора купли-продажи имущества, указанного в информационном сообщении на сайте Единой электронной торговой площадки с единственным участником аукциона - ООО «СКАЙНЕТ»;

- о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.10.2023 №0411/25/265/23, заключенного между ПАО «Ростелеком» и ФИО1 и о применении последствий недействительности сделки и обязании заключить договор купли-продажи спорного имущества с единственным участником аукциона – ООО «СКАЙНЕТ» (уточненные требования).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признает со ссылкой на отсутствие у него обязанности в заключении с истцом спорного договора, а также на то, что истец своевременно не принял предложения о заключении договора купли-продажи спорных объектов недвижимости.

Истец представил возражения на отзыв.

Определением суда от 08.10.2024 судебное разбирательство отложено на 07.11.2024. В судебном заседании до 20.11.1024 объявлен перерыв.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, просил суд его удовлетворить по доводам, изложенным в иске и в дополнениях к нему.

Представитель ответчика иск не признал, просил суд в его удовлетворении отказать по снованиям, изложенным в отзыве и в дополнениях к нему.

Ответчик – ФИО1, надлежаще извещенный явку не обеспечил, в связи с чем судебное разбирательство проведено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав представителей сторона, рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и согласно информации, размещенной на сайте Единой электронной торговой площадки по адресу: https://com.roseltorg.ru/. публичное акционерное общество «Ростелеком» объявило о проведении аукциона в электронной форме по продаже недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...> «а» и 26 «б». Процедура проводится в порядке, установленном в Информационном сообщении о проведении продажи НПА, а также в Регламенте продажи непрофильных объектов недвижимости ПАО «Ростелеком» в электронной форме. В информационном сообщении указан порядок и условия соблюдение которых необходимы для участие в аукционе.

Реализация проводилась с соблюдением протокола рассмотрения заявок на участие в процедуре №СОМ09082300051 от 22.09.2023 и приказа ПАО «Ростелеком» №01/01/1811/21 от 09.12.2021, разработанного в целях исполнения Методических рекомендаций по выявлению и отчуждению непрофильных активов, утвержденных распоряжением Правительства Российской Федерации от 10.05.2017 № 894-р, Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998, а также Программы отчуждения непрофильных активов, утверждённой Советом директоров ПАО «Ростелеком».

Заявки участников процедуры рассмотрены на соответствие их требованиям, установленным документацией, и принято
решение допустить к участию в процедуре и признать участником процедуры общество с ограниченной ответственностью «СКАЙНЕТ».

По окончанию срока подачи 22.09.2023 была подана одна заявка от участника - ООО «СКАЙНЕТ», ввиду чего оно признано единственным участником, а аукцион несостоявшимся, что подтверждаются протоколом рассмотрения заявок (подведение итогов) от 22.09.2023, которое размещено на сайте Единой электронной торговой площадки.

В соответствии с разделом 5.4.2. Положения о выбытии непрофильного недвижимого имущества ПАО «Ростелеком» - в случае признания любой из публичной процедуры продажи (ППП) несостоявшейся, ответственное подразделение (ОП) может осуществлять поиск покупателей самостоятельно или с помощью брокера. В этом случае минимальная цена предложения устанавливается, при поиске покупателя после: - 1 этапа (аукциона) в размере начальной цены аукциона.

В связи с тем, что аукцион в силу закона не состоялся, то в соответствии с разделом 5.4.2. Положения о выбытии непрофильного недвижимого имущества ПАО «Ростелеком» планировалось заключить договор купли-продажи по данному объекту с ООО «Скайнет».

27.09.2023 от ООО «Скайнет» по лоту №СОМ09082300051 поступило заявление о заключении договора купли-продажи на его условиях и рассмотрении возможности формы оплаты и переоценки имущества со снижением установленной цены на выгодных для него условиях.

На указанное обращение истца ответчиком направлен ответ, в котором отказано в реализации объектов недвижимости на условиях истца.

Далее 20.10.2023 от истца в адрес ответчика поступило обращение о желании приобретения объекта со скидкой 20% от заявленной стоимости.

На указанное обращение ответчик письмом №0407/05/15135/23 от 25.10.2023 сообщил истцу об отказе в заключении договора купли-продажи с истца на условиях, указанных в обращении от 20.10.2023.

26.10.2023 от истца в адрес ответчика поступило третье обращение, с предположением направления в адрес ООО «Скайнет» проекта договора купли-продажи объектов недвижимости с целью его рассмотрения и при необходимости внесения заявителем необходимых корректировок.

На указанное обращение истца ответчик письмом №0407/05/16214/23 от 13.11.2023 сообщило об отказе в заключении договора купли-продажи, поскольку 25.10.2023 уже был заключен договор купли-продажи с индивидуальным предпринимателем ФИО1 на более выгодных для ответчика условиях.

16.10.2023 в адрес ПАО «Ростелеком» поступило коммерческое предложение ФИО1 от 11.10.2023 о желание приобрести недвижимое имущество по установленной рыночной цене и на условиях ПАО «Ростелеком», которое было размещено в средствах массовой информации – сайта объявлений Авито и корпоративного портала Ростелекома.

В связи с чем, между ПАО «Ростелеком» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №0411/25/265/23 от 25.10.2023. 09.11.2023 зарегистрирован переход права на объекты недвижимости в соответствии с условиями договора купли-продажи недвижимого имущества №0411/25/265/23 от 25.10.2023.

Со ссылкой на указанные обстоятельства истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно пункту 6 статьи 447 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные его статьями 448 и 449 ГК РФ, применяются к торгам, проводимым в целях заключения договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг или приобретение имущественных прав, если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений. Приведенные нормы фактически означают возможность конкретизации процедуры торгов в специальном законодательстве. К таковому, в частности, относятся Федеральный закон от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и Федеральный закон "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (в раздел 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2022 №57-П).

В силу принципа диспозитивности граждане и юридические лица приобретают и осуществляют права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Как разъяснено в судебной практике, победитель торгов определяется исключительно конкурсной комиссией, функции которой не подменяет суд, поскольку последний уполномочен оценивать соблюдение формальных правил при проведении торгов, а не выявлять победителя (Определение Верховного Суда РФ от 15.02.2017 N 302-ЭС16-20345 по делу N АЗЗ-2153/2015, Определение Верховного Суда РФ от 28.07.2016 N 303-ЭС16-8549, Определение Верховного Суда РФ от 08.08.2016 N 303-ЭС16-8568, Определение Верховного Суда РФ от 15.02.2017 N 302-ЭС16-20345, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2019 N Ф05-4693/2019, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2017 по делу N А40-170119/16, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 10.08.2007 по делу N А82-19596/2005-2).

Положения ГК РФ о торгах не предусматривают такого правового последствия отмены торгов как понуждение лица, которое организует или в интересах которого организованы торги, заключить договор с лицом, которое могло бы быть признано победителем торгов в случае, если бы торги состоялись.

В соответствии с п. 4 ст. 447 ГК РФ торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Как разъяснено в разделе 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 23.12.2022 N 57-П, торги - специфический способ совершения сделки посредством проведения конкурса или аукциона.

Как указал Конституционный Суд Россиской Федерации в вышеуказанном постановлении №57-П целями Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, осуществляющих закупки в соответствии с ним, в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений. В связи с этим данный Федеральный закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке юридическими лицами, указанными в части 2 его статьи 1 и характеризующимися наличием публичных элементов в своем статусе или в составе участников либо выполнением публично значимых функций. При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами информационной открытости закупки, равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализации мер, направленных на сокращение издержек заказчика, а также принципом отсутствия ограничений допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к ее участникам (часть 1 статьи 3). Важное значение в данном Федеральном законе придается положению о закупке - документу, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, и другие связанные с обеспечением закупки правила (часть 2 статьи 2). Положением о закупке предусматриваются конкурентные и неконкурентные закупки, устанавливается порядок их осуществления с учетом предписаний данного Федерального закона (часть 2 статьи 3).

Когда в специальном законодательстве отсутствует указание на последствия признания торгов несостоявшимися, факт признания их таковыми означает, что они не могут влечь юридических последствий именно как специфический способ заключения сделки. Названная норма, однако, не препятствует возникновению - за рамками собственно правоотношений по организации и проведению торгов - различных правовых последствий признания торгов несостоявшимися применительно к конкретным видам торгов, не мешает установлению таких последствий законодателем (который при этом учитывает вид торгов и природу возникающих отношений), что и происходит при принятии законодательных актов о тех или иных торгах, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, такие последствия могут устанавливаться в документах, регламентирующих порядок проведения торгов, в частности в положении о закупке, утверждаемом заказчиком (статья 2 Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц").Вопрос же о том, в какой мере законодатель должен опираться на конституционно значимые принципы свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, автономии воли участников гражданского оборота, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, зависит от отрасли законодательства, целей и задач специального законодательства, использующего межотраслевой институт торгов (абзацы 3 и 4 п. 3.1 постановления №57-П).

В пункте 4 постановления №57-П указано, что пункт 2 статьи 432, пункт 1 статьи 438, пункт 5 статьи 447 и пункт 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации в системной связи с Законом N 223-ФЗ не предполагают обязанности заказчика (организатора торгов) заключить договор, на право заключения которого проводятся обязательные торги, с единственным участником торгов в случае их признания несостоявшимися в связи с отсутствием других участников торгов, если в положении о закупке, принятом в соответствии с данным Федеральным законом, прямо предусмотрено, что в этом случае договор не заключается и торги не проводятся повторно. Когда же в названном документе подобное решение вопроса не предусмотрено либо допускается произвольное усмотрение заказчика (организатора торгов) в вопросе о заключении такого договора, признание торгов несостоявшимися на указанном основании не влечет отказа от заключения договора с единственным участником торгов, если объективных препятствий к заключению договора с этим участником не имеется (заказчик имеет возможность заключить договор с единственным участником, предложение которого является конкурентным, соответствует закупочной документации, а она, в свою очередь, не ограничивает условия для свободной конкуренции).

В информационном сообщении о проведении спорной продажи НПА, а именно в разделе 14 «Порядок проведения процедуры определения победителя, заключения договора с единственным участником» указано, что в случае, если аукцион принан несостоявшимся по причине признания участником аукциона только одного претендента, с таким единственным частником продавец вправе заключить договор купли-продаже по начальной цене продажи НПА.

При этом в разделе 15 информационного сообщения о проведении спорной продажи НПА «Срок заключения договора купли-продажи недвижимого имущества и ответственность за уклонение или отказ от заключения договора купли-продажи» предусмотрено, что по результатам процедуры продавец и победитель (покупатель), течение 15 рабочих дней с даты подведения итогов процедуры заключают соответствии с законодательством Российской Федерации договор купли-продажи объекта (лота) по форме приложения 4. При уклонении или отказе победителя от заключения в установленный срок договора купли-продажи НПА результаты процедуры аннулируются, победитель утрачивает право на заключение указанного договора, задаток ему не возвращается.

Суд установил, что подведение итогов по спорной процедуре состоялось 22.09.2023.

27.09.2023 от ООО «Скайнет» по спорному лоту поступило заявление о заключении договора купли-продажи на его условиях и рассмотрении возможности формы оплаты и переоценки имущества со снижением установленной цены.

В связи с несогласием продавца с условиями покупателя, последний 20.10.2023 повторно обратился в адрес продавца с предложением о приобретении объекта со скидкой 20% от заявленной стоимости.

Далее 26.10.2023 от покупателя в адрес продавца поступило третье обращение, с предположением направления в адрес ООО «Скайнет» проекта договора купли-продажи объектов недвижимости с целью его рассмотрения и при необходимости внесения заявителем необходимых корректировок.

На указанное обращение истца ответчик письмом №0407/05/16214/23 от 13.11.2023 сообщило об отказе в заключении договора купли-продажи, поскольку 25.10.2023 уже был заключен договор купли-продажи с индивидуальным предпринимателем ФИО1 на более выгодных для ответчика условиях.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств и соответствии с разделе 15 информационного сообщения о проведении спорной продажи НПА и учитывая, что с момента подведения итогов процедуры – 22.09.2023 покупатель фактически уклонялся от заключения договора купли-продажи спорных объектов недвижимости по начальной цене продажи НПА, то результаты указанной процедуры, в силу раздела 15 информационного сообщения о проведении спорной продажи НПА, считаются аннулированными с 13.10.2023 (15 рабочих дней с момента подведения итогов процедры).

После указанной даты, на основании поступившей 16.10.2023 от ФИО1 коммерческого предложение о желание приобрести недвижимое имущество по установленной рыночной цене и на условиях продавца, между ПАО «Ростелеком» и ФИО1 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №0411/25/265/23 от 25.10.2023, а 09.11.2023 зарегистрирован переход права на объекты недвижимости в соответствии с условиями указанного договора купли-продажи недвижимого имущества.

С учетом изложенных обстоятельств суд не установил правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного руководствуясь статьями 110,156,167-171,176,177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СКАЙНЕТ» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья А.А. Дадашев