Решение от 11 февраля 2018 г. по делу № А67-6843/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 6843/2017

12.02.2018

Резолютивная часть решения объявлена 08.02.2018.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Токарева Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис Томской Домостроительной компании" (ИНН <***> ОГРН <***>)

к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице Департамента финансов Администрации города Томска (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании 104962,55 руб.,

при участии в судебном заседании: от истца – представителя ФИО2 (предъявлен паспорт), по доверенности от 12 января 2018 г.,

от ответчика – представителя ФИО3 (предъявлено служебное удостоверение), по доверенности от 15 августа 2017 г.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис Томской Домостроительной компании" обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному образованию «город Томск» в лице Департамента финансов Администрации города Томска о взыскании 79 513,82 руб. – задолженности по оплате содержания общего имущества (жилищных услуг) в многоквартирном доме по адресу: <...>, а также пени за просрочку оплаты согласно части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе: по квартире № 407 – 2 911,78 руб. долга за период с 20.02.2016 по 25.04.2016, 795,14 руб. пени согласно расчету; по квартире № 402 – 1908,58 руб. долга за период с 20.02.2016 по 25.04.2016, 521,20 руб. пени согласно расчету; по квартире № 390 – 470,14 руб. долга за период с 20.02.2016 по 14.03.2016, 154,58 руб. пени согласно расчету; по квартире № 382 – 535,72 руб. долга за период с 20.02.2016 по 17.03.2016, 164,77 руб. пени согласно расчету; по квартире № 347 – 31 517,55 руб. долга за период с 20.02.2016 по 11.05.2017, 4 201,00 руб. пени согласно расчету; по квартире № 343 – 31 439,67 руб. долга за период с 25.06.2016 по 11.06.2017, 4 190,58 руб. пени согласно расчету; по квартире № 42 –551,21 руб. долга за период с 20.02.2016 по 11.04.2016, 161,90 руб. пени согласно расчету. Также истец просит взыскать 4 200,00 руб. в возмещение расходов по оплате выписок из ЕГРН в отношении принадлежащих ответчику в указанном доме квартир.

В обоснование заявленного требования истец сослался на положения статей 210, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, указав на неисполнение ответчиком обязательств по оплате жилищных услуг в названных жилых помещениях, находящихся в муниципальной собственности.

Определением суда от 12.09.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступили отзыв на иск (л.д. 125-126, т.1) и дополнительный отзыв (л.д. 147-148, т. 1), в которых в частности, указано, что истец не представил доказательств принадлежности указанных в иске квартир ответчику в период с 17.11.2016 по 11.06.2017, что ряд квартир переданы по договору социального найма; расчет по квартире № 42 не соответствует спорному периоду; расчет исковых требований невозможно проверить ввиду отсутствия математических формул.

Определением суда от 22.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена администрация Города Томска.

Администрация Города Томска представила отзыв на исковое заявление (л.д. 45-46, т. 2), в котором указала, что исковые требования к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице Департамента финансов Администрации города Томска не подлежат удовлетворению, поскольку расходы по оплате задолженности за оказанные истцом услуги не включены в реестр расходных обязательств на 2017г., в связи с чем, не были учтены при формированию бюджета МО «город Томск» на 2017г.

Определением от 30.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения спора истец неоднократно уточнял размер исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

К судебному заседанию от истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований, которым истец просит взыскать с ответчика 104 962,55 руб., в том числе 87 577,20 руб. – сумма основного долга, 17 385,35 руб. – сумма пени.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличение исковых требований принято протокольным определением суда от 08.02.2018, исковое заявление рассмотрено с учетом принятого уточнения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что уточненные исковые требования о взыскании основного долга и пени ответчиком не оспариваются, возражений, относительно нахождения спорных квартир в муниципальной собственности не имеется.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, муниципальное образование «Город Томск» являлось в спорный период собственником жилых помещений: квартир № № 407, 402, 390, 382, 347, 343, 42, расположенных по адресу: <...>, что подтверждается выписками из ЕГРН в отношении указанных помещений (л.д. 46, 52, 55, 57-59).

Доказательств, подтверждающих отчуждение муниципальным образованием «Город Томск» квартир № № 407, 402, 390, 382, 347, 343, 42, расположенных по адресу: <...>, в материалы дела не представлено.

При этом суд учитывает, что администрация при надлежащем осуществлении своих обязанностей должна располагать доказательствами, подтверждающими юридически значимые обстоятельства по данному делу.

ООО «Дом-Сервис ТДСК» 20.02.2016 выбрана общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...> в качестве управляющей организации, что подтверждается протоколом общего собрания собственников от 20.02.2016 (л. д. 68-70, т. 1).

20.02.2016 между ООО «Дом-Сервис ТДСК» и собственниками помещений многоквартирном дома № 21 по ул. Андрея Крячкова в г. Томске был заключен договор управления многоквартирным домом (л.д. 71-77, т. 1).

Согласно пункту 3.1.2 договора управляющая компания обязана осуществлять в соответствии с требованиями действующего законодательства управление общим имуществом в многоквартирном доме, выполнять самостоятельно или с привлечением других лиц услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме согласно перечню, указанному в приложении № 2, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора собственник помещения обязан своевременно передавать показания индивидуальных приборов учета в ресурсоснабжающие организации, а также своевременно (до 10-го числа месяца, следующего за расчетным) и в полном объеме оплачивать жилищные, коммунальные и иные услуги, предоставляемые настоящим договором.

Настоящий договор вступает в силу на момент его подписания сторонами при наличии подписей собственников помещений более 50 % и действует до 01.01.2019 года (пункт 8.1 договора).

Протоколом общего собрания собственников от 20.02.2016 определен размер платы за содержание и ремонт общего имущества в доме на 2016 г.: на содержание общего имущества собственников – 12,52 руб. за кв.м.; вывоз ТБО – 2,75 руб. за кв.м.; обслуживание лифта – 3,49 руб. за кв.м.; обслуживание приборов учета – 0,95 руб. за кв.м; обслуживание пожарной сигнализации – 1,10 руб. за кв.м.; текущий ремонт общего имущества – 2,50 руб. за кв.м.

По расчету истца задолженность ответчика по оплате содержания общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...> за спорный период составила 87 577,20 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 26.07.2017 № 01-02/1098 (л.д. 81-83, т. 1) с требованием об уплате задолженности.

В ответе на претензию от 04.08.2017 № 3368 (л.д. 84 т. 1) ответчик сообщил о невозможности в настоящее время удовлетворить требование об уплате задолженности.

Таким образом, указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что в силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) определяет, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В силу ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно ст. 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на помещение.

Как указано в ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (ст. 244 ГК РФ).

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Отсутствие договора между собственником и управляющей организацией не освобождает собственника об обязанности компенсировать понесенные управляющей организацией расходы на содержания и ремонт общего имущества по правилам ст. 1102 и 1105 ГК РФ.

Таким образом, муниципальное образование «Город Томск», как собственник жилых помещений, несет обязанность по оплате управляющей организации расходов на содержание и ремонт общего имущества.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Довод ответчика о том, что Департамент финансов не является надлежащим представителем муниципального образования «Город Томск» по настоящему делу отклоняется судом в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 126 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения, оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной собственности, то есть взыскание может производиться за счет казны.

Финансовым органом администрации Города Томска, который обеспечивает проведение на территории города единой бюджетной и налоговой политики и координирует деятельность в этой сфере иных органов местного самоуправления в соответствии с положением «О департаменте финансов администрации Города Томска», утвержденным решением Думы Города Томска № 1001 от 15.09.2005 г. (далее – Положение), является департамент финансов администрации Города Томска (п. 1.2. Положения). Департамент финансов имеет право выступать в пределах своей компетенции от имени администрации Города Томска и муниципального образования «Город Томск» (п. 1.6. Положения).

Согласно пунктам 3.57., 3.58. Положения Департамент финансов составляет и ведет реестр расходных обязательств города Томска, представляет интересы муниципального образования «Город Томск» по искам к муниципальному образованию в случае отсутствия главного распорядителя бюджетных средств, к ведомственной принадлежности которого относятся спорные правоотношения, и при отсутствии иного органа, обладающего необходимыми полномочиями.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие иного бюджетного органа, в полномочия которого входит представление интересов муниципального образования «Город Томск» по вопросам о предъявлении рассматриваемых требований, а также подтверждающие отнесение данного полномочия к ведению иного главного распорядителя бюджетных средств, арбитражный суд считает, что интересы муниципального образования «Город Томск» в рассматриваемом случае должен представлять департамент финансов администрации Города Томска.

Расчет задолженности произведен истцом на основании тарифов, установленных решением общего собрания собственников помещений от 20.02.2016.

Расчет задолженности судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.

Ответчиком не представлено доказательств несения им в спорный период расходов по содержанию и ремонту общего имущества в размере 87 577,20 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по оплате содержания общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...> в размере 87 577,20 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должник) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

За просрочку оплаты истец начислил ответчику пеню за период с 11.03.2016 по 07.02.2017 в размере 17 385,35 руб.

Расчет пени судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.

Ответчик об уменьшении неустойки (пени) не заявил, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), в материалы дела не представил, в связи с чем, основания для уменьшения размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 17 385,35 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика 4 200,00 руб. в возмещение расходов по оплате выписок из ЕГРН в отношении принадлежащих ответчику в указанном доме квартир.

Несение истцом расходов на получение сведений из ЕГРН подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 99-105, т.1).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Таким образом, требование о взыскании судебных расходов на получение выписок из ЕГРН в сумме 4 200,00 руб. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента финансов Администрации города Томска (ИНН <***> ОГРН <***>) за счет средств казны Муниципального образования «Город Томск» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис Томской Домостроительной компании" (ИНН <***> ОГРН <***>) 87577,20 руб. основной задолженности, 17385,35 руб. пени, 3181,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 4200,00 руб. в возмещение судебных издержек, всего 112343,55 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Токарев Е. А.