Решение от 19 октября 2022 г. по делу № А56-19420/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19420/2022
19 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Православная местная религиозная организация Приход храма Покрова Божией Матери п. Лесное г. Санкт-Петербурга (196632, город Санкт-Петербург, Пушкин город, ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчик: Служба государственного строительного надзора и экспертизы (191023, <...>, ОГРН <***>)

третьи лица: 1) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, 2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

о признании права собственности


при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 11.11.2021),

- от ответчика: Стойка М.М. (доверенность от 28.12.2021),

- от третьих лиц: 1) ФИО3 (доверенность от 15.07.2022), 2) не явился, извещен,

установил:

Православная местная религиозная организация Приход храма Покрова Божией Матери п. Лесное г. Санкт-Петербурга (далее – Организация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Службе государственного строительного надзора и экспертизы (далее – Служба) о признании права собственности на нежилое здание храма Покрова Божией Матери площадью 270,4 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, внутригородская территория (внутригородское муниципальное образование) города федерального значения город Пушкин, территория Лесное.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление).

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы в отношении спорного здания.

Определением от 12.07.2022 суд назначил по настоящему делу экспертизу, проведение которой поручил эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр судебной экспертизы» (далее – Центр) ФИО4; перед экспертом поставлены следующие вопросы:

- соответствует ли объект - нежилое здание храма Покрова Божией Матери площадью 270,4 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, внутригородская территория (внутригородское муниципальное образование) города федерального значения город Пушкин, территория Лесное, градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности?

- создает ли объект – нежилое здание храма Покрова Божией Матери площадью 270,4 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, внутригородская территория (внутригородское муниципальное образование) города федерального значения город Пушкин, территория Лесное, и его эксплуатация угрозу жизни и здоровью граждан?

Отводов эксперту, кандидатура которого предложена экспертной организацией, сторонами не заявлено.

В связи с назначением экспертизы производство по настоящему делу было приостановлено до окончания срока ее проведения.

От Центра в материалы дела поступило заключение эксперта № 289/16 от 30.08.2022.

Определением суда от 08.09.2022 рассмотрение вопроса о возобновлении производства по делу назначено в судебном заседании на 11.10.2022.

Определением (протокольным) от 11.10.2022 производство по делу возобновлено.

Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило; представило в материалы дела отзыв на иск; просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Как сообщил регистрирующий орган в отзыве, по сведениям ЕГРН земельный участок под спорным зданием находится в государственной собственности (запись № 78-01-17/2001-224.1 от 31.01.2001) на основании распоряжения Комитета по управлению городским имуществом № 1060-р от 14.07.1998; 31.01.2001 за № 78-01-17/2001-224.2 зарегистрирована аренда в пользу истца на основании договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях №00/ЗК-01220(18) от 10.07.2000; сведения о постановке на учет и регистрации прав на нежилое здание по адресу: Санкт-Петербург, город Пушкин, Лесное, площадью 270,4 кв.м в ЕГРН отсутствуют. По существу спора Управление указало, что оно не состояло и не состоит в гражданско-правовых отношениях с истцом по поводу данного объекта недвижимости, в связи с чем не имеет и не может иметь самостоятельных возражений по существу заявленных требований; вопрос об удовлетворении заявленных требований третье лицо оставило на усмотрение суда.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, а представитель Службы поддержал доводы отзыва на иск.

Согласно отзыву ответчика объект построен на земельном участке с кадастровым номером 78:42:0018404:1001; постановлением Правительства Санкт-Петербург от 19.12.2017 № 1073 утвержден проект планировки территории северо-западнее Гатчинского шоссе, ограниченной проектируемой улицей № 4, проектируемой улицей № 3, проектируемой улицей № 2, проектируемой улицей № 1, в Пушкинском районе, в границах которого находится указанный участок (далее - ППТ); в соответствии с обосновывающей частью ППТ земельный участок № 3 (кадастровый номер 78:42:0018404:1001) в квартале № 18404-1 предусмотрен под размещение объекта религиозного назначения - православного храма Покрова Божией Матери, параметры объекта капитального строительства (в том числе в обосновывающей части ППТ) отсутствуют; в соответствии с распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре (далее - КГА) от 13.07.2021 № 1-11-239 «О подготовке проекта межевания и внесении изменений в проект планировки территории северо-западнее Гатчинского шоссе, ограниченной проектируемой улицей № 4 в Пушкинском районе, утвержденный постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1073» ООО «Город-спутник «Южный» необходимо в срок до 10.07.2022 осуществить подготовку ППТ, в границах которого расположен участок; КГА выдано заключение о согласовании 1 этапа документации по планировке территории; КГА на основании заявления Организации подготовлен и выдан градостроительный план земельного участка RU781200036477 по адресу: Санкт-Петербург, город Пушкин, п. Лесное, кадастровый номер 78:42:0018404:1001 (№ 01-26-3-457/21 от 11.03.2021); заявлений о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта в КГА не поступало, заявлений о выдаче разрешения на строительство объекта в Службу также не поступало; оснований для выдачи разрешения на строительство объекта, оконченного строительством, действующим законодательством не предусмотрено; таким образом, возведенный объект в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является объектом самовольного строительства.

Заслушав доводы представителей сторон и Комитета, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения Администрации Санкт-Петербурга от 17.01.2000 №7-р «О проектировании и строительстве православного храма на территории Пушкинского административного района» Организации предоставлен земельный участок для проектирования и строительства храма за счет собственных и привлеченных средств.

В соответствии с указанным распоряжением между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – КУГИ; арендодатель) и Организацией (арендатор) заключен договор № 00/ЗК-01220(18) от 10.07.2000 аренды на инвестиционных условиях (далее – Договор) земельного участка с кадастровым номером 78:18404:1001, площадью 2379 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Лесное, сроком до 31.12.2000, для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству храма и дальнейшего использования объекта.

Впоследствии в инвестиционные условия постановлениями Правительства Санкт-Петербурга вносились изменения в части продления срока окончания строительства объекта.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 01.02.2006 №109 «О завершении строительства православного храма на территории Пушкинского района» внесены изменения в инвестиционные условия, согласно которым окончание срока строительства православного храма - август 2008 года.

В связи с этим между КУГИ и Организацией было заключено дополнительное соглашение от 21.02.2006 к Договору, согласно которому срок действия договора и сдачи объекта в эксплуатацию установлен до 31.08.2008 (пункты 3.1 и 5.6 Договора).

Как указал истец в иске, в настоящее время Договор действует в режиме неопределенного срока.

В период с 2003 по 2007 года на пожертвования местных жителей поселка Лесное Организацией построен объект капитального строительства - нежилое здание храма.

Указав в иске на отсутствие возможности оформить право собственности Организации на спорный объект недвижимости в административном порядке ввиду отсутствия разрешительной документации на строительство, в частности разрешения на строительство, истец просил суд признать за ним право собственности на спорное здание.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ в редакции, действующей на момент разрешения судом спора, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление N 10/22), при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 26, 28 Постановления N 10/22, также следует, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входит, в том числе, выяснение вопроса о соблюдении истцом градостроительных, строительных норм и правил, о соответствии постройки требованиям законодательства, и отсутствии при ее эксплуатации угрозы жизни, здоровью и имуществу граждан. При этом лицо, осуществившее самовольную постройку, обязано представить суду доказательства, подтверждающие соответствие ее требованиям безопасности и позволяющие сохранить эту постройку.

Согласно пункту 3.2 статьи 222 ГК РФ лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных п. 3 ст. 222 ГК РФ, необходимо учитывать условия договора аренды. В случае, если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

Как видно из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 78:42:0018404:1001 (прежний номер 78:18404:1001) по адресу: Санкт-Петербург, город Пушкин, Лесное, площадью 2379 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения культовых зданий находится в государственной собственности Санкт-Петербурга (дата государственной регистрации права 31.01.2001) и на основании Договора, заключенного с Комитетом, предоставлен Организации в аренду для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству храма и дальнейшего использования объекта.

Участок расположен в территориальной зоне ТЗЖ2 - жилая зона среднеэтажных и многоэтажных многоквартирных жилых домов, расположенных вне территории исторически сложившихся районов центральной части Санкт-Петербурга с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры, виды разрешенного использования и параметры которой определены в Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 № 524: градостроительный регламент территориальной зоны ТЗЖ2 допускает использование земельного участка для осуществления религиозных обрядов.

Согласно заключению эксперта № 289/16 от 30.08.2022, выполненному экспертом Центра ФИО4, объект - нежилое здание храма Покрова Божией Матери площадью 270,4 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, внутригородская территория (внутригородское муниципальное образование) города федерального значения город Пушкин, территория Лесное, соответствует градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности; объект – нежилое здание храма Покрова Божией Матери площадью 270,4 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, внутригородская территория (внутригородское муниципальное образование) города федерального значения город Пушкин, территория Лесное, и его эксплуатация угрозу жизни и здоровью граждан не создают.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Сомнения лиц, участвующих в деле, в компетенции эксперта при отсутствии доказательств недостоверности содержащихся в судебном заключении выводов не исключают возможности исследования этого заключения в качестве доказательства по делу.

Профессиональная подготовка и квалификация эксперта, составившего заключение № 289/16 от 30.08.2022, подтверждены представленными в дело документами, которые исследованы судом при назначении экспертизы.

Заключение № 289/16 от 30.08.2022 подписано экспертом, предупрежденным судом в порядке статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение носит обоснованный и непротиворечивый характер, содержит исчерпывающие ответы на все поставленные перед экспертом вопросы.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения порядка проведения судебной экспертизы, наличия в выводах эксперта явных противоречий, заключение № 289/16 от 30.08.2022 признано судом допустимым и достоверным; основания не доверять выводам эксперта у суда отсутствуют; выводы эксперта документально не опровергнуты.

С учетом результатов судебной экспертизы мотивированных возражений против удовлетворения иска Служба не заявила.

Как установлено судом, публичными органами принимались распорядительные акты, разрешающие осуществление строительства; построенный объект соответствует условиям Договора. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Таким образом, Организацией на законных основаниях - в соответствии с Договором, заключенным для целей строительства храма, - на спорном земельном участке возведен объект, являющийся недвижимой вещью.

Злоупотребления со стороны истца правом легализовать постройку, которое предусмотрено пунктом 3 статьи 222 ГК РФ (ст. 10 ГК РФ), судом не установлено.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками, распределению не подлежат.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать право собственности Православной местной религиозной организации Приход храма Покрова Божией Матери п. Лесное г. Санкт-Петербурга (ИНН <***>) на нежилое здание храма Покрова Божией Матери площадью 270,4 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, внутригородская территория (внутригородское муниципальное образование) города федерального значения город Пушкин, территория Лесное.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Целищева Н.Е.