Решение от 16 января 2019 г. по делу № А40-227734/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-227734/18-87-1325
г. Москва
17 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 января 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Агеевой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «ДАНОН ТРЕЙД» к ЗАО «Аматус»

о взыскании 3 441 243 руб. 91 коп.

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 06.12.2017 г. № 280/17

В судебное заседание не явился ответчик.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДАНОН ТРЕЙД» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Закрытого акционерного общества «Аматус» по договору поставки № DUT-MSK-444c/14 от 01.07.2014 г. задолженности в размере 3 378 828 руб. 16 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62 415 руб. 75 коп.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание не явился ответчик, отзыв на иск, в порядке ст. 131 АПК РФ, ответчик не представил.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, суд считает не явившегося ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что между 01.07.2014 г. между истцом (поставщик) и ответчик (покупатель) был заключен договор поставки № DUT-MSK-444c/14, согласно условиям которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принимать и оплачивать продукцию из ассортимента, указанного в приложении №1 к договору, с учетом изменений ассортимента, которые могут произойти в течение срока действия договора (добавления новых видов и вкусов товаров или прекращения продаж некоторых видов или вкусов товаров). Товар передается партиями, определяемыми как указано в ст. 2 договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил в адрес ответчика товар, обусловленный условиями договора, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (т. 2 л.д. 1-147, т. 3 л.д. 1-146). Товар был принят ответчиком без возражений по его качеству и количеству, что подтверждается подписью полномочного представителя организации ответчика и оттиском печати на товарных накладных.

Согласно п. 8.1 договора в редакции соглашения о внесении изменений об условиях оплаты товара в договор поставки покупатель оплачивает товар с отсрочкой платежа 7 (семь) календарных дней после даты поставки товара.

Как указывает истец, ответчик нарушил условия договора, не произвел оплату задолженности по произведенным поставкам в установленный срок.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. № б/н с требованием о погашении задолженности, однако ответа на указанную претензию не последовало, задолженность погашена не была.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В настоящий момент у покупателя образовалась задолженность перед подрядчиком на общую сумму 3 378 828 руб. 16 коп.

Истец ссылается на то обстоятельство, что в полном объеме оплата поставленного товара ответчиком до настоящего времени не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено, факт поставки ответчиком не оспорен, о фальсификации товарных накладных не заявлено. Сумма задолженности на момент рассмотрения спора составляет 3 378 828 руб. 16 коп.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными.

В соответствии с п. 8.7 договора в редакции соглашения о внесении изменений об условиях оплаты товара в договор поставки поставщик имеет право начислять на всю сумму просроченной задолженности плату за пользование покупателем денежными средствами поставщика, размер которой в день составляет 1/365 часть действующей годовой ставки рефинансирования (учетной ставки), установленной Банком России, начиная с даты поставки соответствующей партии товара.

Истцом в соответствии с условиями договора рассчитана неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате товара в размере 62 415 руб. 75 коп. за согласно представленному в материалы дела расчету. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен. При этом суд усматривает, что размер штрафной санкции соразмерен последствиям нарушения обязательств.

Госпошлина по иску подлежит отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ в полном объеме.

На основании ст.ст. 8, 12, 307-309, 330, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65-68, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Аматус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДАНОН ТРЕЙД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 3 378 828 (три миллиона триста семьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 16 (шестнадцать) копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62 415 (шестьдесят две тысячи четыреста пятнадцать) рублей 75 (семьдесят пять) копеек, а также расходы по госпошлине в размере 40 206 (сорок тысяч двести шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.Н. Агеева