Решение от 17 ноября 2022 г. по делу № А05-3466/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3466/2022
г. Архангельск
17 ноября 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акуловой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экоинтегратор» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163045, <...>, пом. 1-Н) к обществу с ограниченной ответственностью «Дан» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 164512, <...>) о взыскании 45 445 руб. 75 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Дан групп» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 164520, <...>).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Экоинтегратор» – ФИО1 (по доверенности от 17.11.2021 № 10-Ю/2021);

от общества с ограниченной ответственностью «Дан» – ФИО2 (по доверенности от 18.04.2022);

от общества с ограниченной ответственностью «Дан групп» – ФИО2 (по доверенности от 12.10.2022).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экоинтегратор» (далее – истец, ООО «Экоинтегратор») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Дан» (далее – ответчик, ООО «Дан») 45 445 руб. 75 коп., из них: 36 528 руб. 45 коп. основного долга по оплате услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, оказанных в период с 01.01.2020 по 31.12.2021, и 8917 руб. 30 коп. неустойки, начисленной за период с 11.02.2020 по 31.03.2022, а также о взыскании неустойки в размере одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы указанного основного долга за каждый день просрочки начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты.

По утверждению истца, ответчик не оплатил оказанные в период с 01.01.2020 по 31.12.2021 услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (далее – ТКО). Объектом, от которого образовывались ТКО, являлось принадлежащее ответчику на праве собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Дан групп» (далее – третье лицо, ООО «Дан групп»).

Ответчик представил отзыв и дополнения к нему, в которых возражал против удовлетворения иска. Свои возражения ответчик мотивировал отсутствием заключённого между ООО «Экоинтегратор» и ООО «Дан» договора на оказание услуг по обращению с ТКО, а также отсутствием доказательств оказания истцом этих услуг.

Кроме того, ответчик утверждал, что названное помещение было передано в аренду третьему лицу, которое, в свою очередь, заключило с Северодвинским муниципальным унитарным предприятием «Спецавтохозяйство» (далее – СМУП «Спецавтохозяйство») договор на оказание услуг по транспортированию и размещению (захоронению) отходов потребления, не относящихся к твёрдым коммунальным отходам, от 11.02.2020 № 64/20-ТЗ. По утверждению истца, именно СМУП «Спецавтохозяйство» фактически оказывало услуги по вывозу ТКО.

Третье лицо в своём отзыве поддержало позицию ответчика по делу.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивала на исковых требованиях.

ФИО2 в качестве представителя ответчика не признал исковые требования, а в качестве представителя третьего лица поддержал позицию ответчика по делу.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив и оценив доводы и возражения, приведённые ими в состязательных документах, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Экоинтегратор» на основании соглашения с министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 29.10.2019 является региональным оператором по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на территории Архангельской области. ООО «Экоинтегратор» приступило к выполнению своих обязательств регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами с 01.01.2020.

По утверждению истца, в период с 01.01.2020 по 31.12.2021 он оказал ответчику услуги по обращению с ТКО. Объектом, от которого образовывались ТКО, являлось нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что означенное помещение использовалось в целях оказания услуг общественного питания (в помещении был размещён объект общественного питания – кафе «Итальянская пицца»), в помещении было обустроено 26 посадочных мест.

По расчётам истца стоимость услуг по обращению с ТКО, оказанных в период с 01.01.2020 по 31.12.2021, составила 36 528 руб. 45 коп.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил оказанные услуги и оставил без удовлетворения направленную ему претензию от 02.03.2022 № 4940/03-22, ООО «Экоинтегратор» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В числе прочего обязательства возникают из договоров (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Положениями статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что все собственники ТКО заключают договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определённой в пределах утверждённого в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.

В Правилах обращения с твёрдыми коммунальными отходами, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), установлено, что потребитель – это собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утверждённым Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Независимо от даты заключения (подписания) договора между собственником ТКО и региональным оператором, датой начала оказания услуг регионального оператора будет являться дата начала деятельности оператора в соответствующем муниципальном районе Архангельской области.

В силу положений части 1 статьи 426 ГК РФ правила заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО являются обязательными для сторон.

Согласно пунктам 8(4), 8(5) Правил № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО являются заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В соответствии с пунктом 8(11) Правил № 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления двух экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО обязан их подписать и направить один экземпляр договора региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

Согласно пункту 8(12) Правил № 1156 в случае, если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключённым на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) Правил № 1156.

В случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) Правил № 1156, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключённым на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) Правил № 1156.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведённых в определение от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, а, следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского договора неизбежно вызывает формирование отходов.

Наличие у истца статуса регионального оператора предполагает оказание им услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям на территории осуществления деятельности, пока не доказано иное.

Ответчик является потребителем коммунальной услуги по обращению с ТКО независимо от факта заключения с региональным оператором договора в письменной форме и обязан оплачивать оказываемые коммунальные услуги, без возможности утилизировать ТКО по своему усмотрению.

Согласно пункту 1 типового договора региональный оператор обязан принимать коммунальные отходы в объёме и в месте, которые определены настоящим договором, обеспечивая их транспортирование, обработку, обезвреживание и захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязан оплачивать оказанные региональным оператором услуги по цене в пределах, утверждённого в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора, в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 5 типового договора под расчётным периодом понимается один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 6 типового договора потребитель оплачивает услуги регионального оператора до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги по обращению с ТКО.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ссылка ответчика на наличие заключённого с арендатором – ООО «Дан групп» договора аренды рассматриваемого помещения, пункт 2.4.2 которого предусматривает обязанность арендатора содержать объект в полной исправности и в надлежащем санитарном, противопожарном и техническом состоянии и нести все расходы, связанные с этим, а также ссылка ответчика на наличие заключённого между ООО «Дан групп» и СМУП «Спецавтохозяйство» договора на оказание услуг по транспортированию и размещению (захоронению) отходов потребления, не относящихся к твёрдым коммунальным отходам, от 11.02.2020 № 64/20-ТЗ не имеют правового значения для рассматриваемого дела.

Так, наличие указанного договора аренды не может служить основанием для вывода о том, что обязанность по оплате услуг регионального оператора лежит на арендаторе помещений – ООО «Дан групп».

Собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статься 210 ГК РФ).

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счёт текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не с региональным оператором, который стороной договора аренды не является.

Истец в отсутствие заключённого с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещением, в том числе на основании договора аренды.

Как разъяснено в ответе на вопрос 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, в отсутствие между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией) договора, заключённого в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Указанные разъяснения применимы и к обязанности по внесению платы за услуги по сбору, транспортировке и размещению ТКО.

Поскольку материалами дела подтверждается отсутствие в спорный период заключённого между арендатором и региональным оператором договора оказания услуг по обращению с отходами, лицом, обязанным оплачивать данные услуги, является собственник помещения, то есть ООО «Дан».

Аналогичный подход к определению лица, обязанного оплачивать услуги по обращению с ТКО, приведён в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.02.2021 по делу №А56-25292/2020, от 18.10.2022 по делу №А56-96153/2021.

Заключённый между ООО «Дан групп» и СМУП «Спецавтохозяйство» договор на оказание услуг по транспортированию и размещению (захоронению) отходов потребления, не относящихся к твёрдым коммунальным отходам, от 11.02.2020 № 64/20-ТЗ имеет своим предметом оказание услуг по транспортированию и размещению (захоронению) отходов производства и потребления 4 и 5 классов опасности, не относящихся к твёрдым коммунальным отходам. Соответственно, этот договор не имеет отношения к услугам по обращению с ТКО и не является замещающим договором на аналогичные услуги. В соответствии со статьёй 24.6 Закона № 89-ФЗ обращение с ТКО обеспечивается именно региональными операторами. СМУП «Спецавтохозяйство» не наделено статусом регионального оператора.

Ответчиком не представлены доказательства оказания услуг по обращению с ТКО иной специализированной организацией, помимо истца, с соблюдением требований действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ определение объёма и (или) массы твёрдых коммунальных отходов осуществляется в целях расчётов по договорам в области обращения с твёрдыми коммунальными отходами в соответствии с Правилами коммерческого учёта объёма и (или) массы твёрдых коммунальных отходов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505).

В силу пункта 5 Правил № 505 коммерческий учёт твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчётным путём исходя из: нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объёма; количества и объёма контейнеров для накопления твёрдых коммунальных отходов, установленных в местах накопления; б) исходя из массы твёрдых коммунальных отходов, определённой с использованием средств измерения.

В случае осуществления коммерческого учета объёма и массы ТКО, исходя из нормативов накопления ТКО, потребитель не ограничен в выборе мест накопления ТКО и имеет право складировать ТКО в любых общих местах накопления ТКО, включённых в реестр мест (площадок) накопления ТКО и территориальную схему обращения с отходами.

Поскольку ответчик не представил доказательства того, что услуги по обращению с ТКО в спорный период ему могла оказывать и фактически оказывала иная организация, нежели истец, требование о погашение образовавшейся за период с 01.01.2020 по 31.12.2021 задолженности являются обоснованными по праву.

Размер платы за услугу по обращению с ТКО является регулируемым, установлен единый тариф на услуги регионального оператора и норматив накопления ТКО.

Согласно расчёту ответчика стоимость услуг составила 36 528 руб. 45 коп.

Выполненный истцом расчёт объёма и стоимости услуг ответчик не опроверг, контррасчёт не представил. В судебном заседании представитель ответчика указал на отсутствие у него нареканий к представленному истцом расчёту.

Суд, проверив расчёт основного долга, находит его обоснованным, арифметически верным.

Доказательства уплаты основного долга, его отсутствия или наличия в ином размере ответчиком не представлены. В связи с этим суд признаёт обоснованными по праву и по размеру требования истца о взыскании с ответчика 36 528 руб. 45 коп. основного долга по оплате услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, оказанных в период с 01.01.2020 по 31.12.2021.

Также суд находит обоснованными по праву и по размеру требования истца о взыскании с ответчика 8917 руб. 30 коп. неустойки, начисленной за период с 11.02.2020 по 31.03.2022, а также о взыскании неустойки в размере одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы указанного основного долга за каждый день просрочки начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 22 типового договора, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации № 1156 «Об обращении с твёрдыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641», предусмотрена ответственность потребителя в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения договора в виде начисления неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчёт неустойки в сумме 8917 руб. 30 коп., начисленной за период с 11.02.2020 по 31.03.2022, в том числе правильность определения истцом периода для расчёта неустойки, а также правильность определения размера задолженности, на которую начислена неустойка, соответствие применённой ставки, арифметическую верность расчёта, суд пришёл к выводу, что этот расчёт является обоснованным, не противоречит пункту 22 означенного типового договора, является арифметически верным.

Ответчик контррасчёт неустойки не представил.

Неустойка в сумме 8917 руб. 30 коп. ответчиком не уплачена, в связи с чем она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Поскольку долг в сумме 36 528 руб. 45 коп. не уплачен ответчиком, постольку подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы указанного основного долга за каждый день просрочки начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При цене иска 45 445 руб. 75 коп. размер государственной пошлины, определяемый в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), составляет 2000 руб.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2395 руб.

Поскольку иск удовлетворён полностью, с ответчика в пользу истца следует взыскать 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ истцу из федерального бюджета следует возвратить 395 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дан» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экоинтегратор» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 45 445 руб. 75 коп., в том числе: 36 528 руб. 45 коп. основного долга, 8917 руб. 30 коп. неустойки, начисленной с 11.02.2020 по 31.03.2022, а также неустойку в размере одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы указанного основного долга за каждый день просрочки начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты, а, кроме того, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Экоинтегратор» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 395 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению от 24.03.2022 № 4187.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья И.В. Быстров