Решение от 31 января 2018 г. по делу № А41-78206/2017

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-78206/17
01 февраля 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2018 года Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Васильева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ж.А.Агасян

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "МИДЭЯ" к АО "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД" о взыскании

в судебном заседании участвуют представители: от истца – ФИО1, п-т, дов. от 01.11.2017; от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «МИДЭЯ» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД» (далее – Ответчик) с требованием о взыскании по Договору поставки № 671-п от 25.11.2014 задолженности в размере 1 381 829 руб., пени в размере 35 384,65 руб. за период с 05.08.2017 по 20.09.2017, госпошлины – 28 411 руб. (с учетом уточненных требований, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ, в судебном заседании 15.01.2018).

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с ч.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «МИДЭЯ» (Поставщик) и АО «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД» (Покупатель) 25.11.2014 заключен Договор поставки № 671-п (далее – Договор),

согласно которому поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар, на условиях определенных настоящим договором.

Во исполнение условий настоящего Договора истцом поставлен товар ответчику по товарной накладной № 01770 от 06.04.2017 на общую сумму 1 505 730 руб.

Согласно Дополнительному соглашению от 09.01.2017 к Договору, оплата товара производится покупателем в безналичной форме на расчетный счет поставщика не позднее 120 (сто двадцать) календарных дней со дня исполнения поставщиком обязанности передать товар согласно п.3.7 настоящего Договора.

Поскольку ответчиком оплата товара не произведена, истец обратился к нему с претензией от 15.08.2017 № .1508/17-01Юр., с требованием погасить задолженность.

Платежным поручением от 30.11.2017 № 2583 АО «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД» частично оплатило товар, поставленный по товарной накладной № 01770, в размере 123 901 руб., таким образом, сумма задолженности по указанной товарной накладной составила 1 381 829 руб.

Порядок подсудности при обращении в суд с настоящим иском истцом соблюден (п.8.2 Договора).

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные о договоре-купле продажи подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами ГК об этих договорах.

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из материалов дела, денежные средства по оплате товара по Договору поставки от 25.11.2014 № 671-п ответчиком на счет истца перечислены не в полном объеме, доказательств обратного материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, заявленное истцом требование о взыскании суммы основного долга в размере 1 381 829 руб. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени, начисленных на основании п.6.1.2 Договора, в размере 35 384, 65 руб.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Пунктом 6.1.2 Договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) % за каждый календарный день просрочки от суммы задолженности. Пени начисляются со дня, следующего за последним днем отсрочки оплаты товара до поступления суммы задолженности на расчетный счет поставщика.

Истцом рассчитан размер неустойки на общую сумму 35 384, 65 руб. в соответствии с п.6.1.2 Договора за период с 05.08.2017 по 20.09.2017.

Арбитражный суд, проверив произведенный истцом расчет неустойки на его соответствие положениям ст. 330 ГК РФ и п.6.1.2 Договора, признал его обоснованным и математически верным.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки - 35 384, 65 руб. подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, доказательств погашения взыскиваемой задолженности в полном объеме ответчиком арбитражному суду не представлено.

В соответствие с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена госпошлина в размере 28 411 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.09.2017 № 2653.

Согласно ч.1 абз.5 ст.333.40 НК РФ, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству. Поскольку ответчиком частичная оплата долга произведена после принятия судом настоящего иска к рассмотрению, уплаченная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "МИДЭЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по Договору поставки от 25.11.2014 № 671-п в размере 1 381 829, 00 руб., пени согласно п. 6.1.2. Договора поставки в размере 35 384, 65 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 28 411, 00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.В. Васильева