Решение от 13 декабря 2018 г. по делу № А41-91211/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-91211/18
14 декабря 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 11 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Москатовой Д.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "МЕДИЦИНА И ЗДОРОВЬЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ГБУЗ МО "Лыткаринская городска больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "МЕДИЦИНА И ЗДОРОВЬЕ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ГБУЗ МО "Лыткаринская городска больница" (далее – ответчик) о взыскании 790 168 руб. 42 коп. задолженности, 84 457 руб. 52 коп. неустойки, 20 493 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Иск заявлен на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Вместе с тем судом установлено, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 08 ноября 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения иска, пояснила, что в настоящий момент долг погашен, представила подписанный сторонами спора акт сверки взаимных расчетов.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представителя в суд не направил.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26 апреля 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Медицина и Здоровье» (далее - Поставщик) и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Московской области «Лыткаринская городская больница» (далее - Заказчик) заключен государственный контракт № ЭА/41- 17 (далее - Контракт), по условиям которого, Поставщик обязуется передать Заказчику «Пробирки и иглы для лаборатории» (далее - Товар) в количестве и ассортименте, и по ценам, указанным в Спецификации поставляемого Товара (Приложение 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего Контракта (далее - Спецификация). Поставщик также обязуется предоставить следующие услуги, связанные с поставкой Товара (далее - сопутствующие услуги): погрузочно-разгрузочные работы (п.п.1.1, 1.2).

Заказчик обязуется оплатить и принять товар в установленных контрактом порядке, форме и размере (п.1.3.).

Во исполнение Контракта истец поставил ответчику товар на общую сумму 800 071 руб. 00 коп..

Факт поставки товара ответчиком не оспаривается.

Однако, ответчик поставленный товар в установленные договором сроки в полном объеме не оплатил, в связи с чем сумма задолженности на дату подачи иска составила 790 168 руб. 42 коп.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что на момент рассмотрения спора по существу, ответчик оплатил поставленный товар в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 23.11.2018, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика задолженности удовлетворению не подлежат.

В силу п. 8.5. Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства по оплате поставленного Товара Поставщик вправе потребовать уплаты пени. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

На основании п.8.5 контракта истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 84 457 руб. 52 коп..

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан верным.

Учитывая, что обязанность по оплате стоимости поставленного товара ответчиком своевременно не была исполнена, истец правомерно начислил неустойку в размере 84 457 руб. 52 коп..

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки в письменном виде не заявлено, доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 20 марта 1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что при распределении расходов по государственной пошлине в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска вопрос о распределении расходов по государственной пошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку исковые требования удовлетворены ответчиком добровольно после обращения истца в арбитражный суд, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 493 руб. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 11 Постановления N 46 и пункта 26 Постановления N 1 подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУЗ МО "Лыткаринская городска больница" в пользу ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "МЕДИЦИНА И ЗДОРОВЬЕ" 84 457 руб. 52 коп. неустойки, 20 493 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

СудьяН.В. Минаева