Решение от 23 мая 2023 г. по делу № А04-2482/2023

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-2482/2023
г. Благовещенск
23 мая 2023 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 23.05.2023. Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2023.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Сутыриной М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации Тындинского муниципального округа Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2995,34 руб.,

при участии в заседании: от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

акционерное общество «Коммунальные системы БАМа» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – истец, АО «КСБ») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к должнику администрации Тындинского муниципального округа Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ответчик, администрация) о взыскании 2995,34 рублей пеней за период с 11.12.2021 по 31.03.2022 за просрочку оплаты коммунальных услуг по объекту <...>.

Истец ссылался, что ранее по делу № А04-119/2023 по заявленным требованиям был выдан, но определением от 02.02.2023 отменен судебный приказ.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик полагает неверно примененной ключевую ставку ЦБ РФ, поскольку действующая на момент исполнения обязательства по оплате основного долга, была ставка 8%, а не 9,5%.

Суд на основании п. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Суд, на основании ст. 156 АПК РФ, рассматривает исковое заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени заседания.

Арбитражный суд, рассмотрев и исследовав доказательства по делу, считает, что исковые требования к администрации Тындинского муниципального округа Амурской области подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) преобразованием муниципальных образований, в том числе, является объединение, разделение муниципальных образований, изменение статуса городского поселения в связи с наделением его статусом городского округа либо лишением его статуса городского округа.

Преобразование муниципальных образований осуществляется законами субъектов Российской Федерации по инициативе населения, органов местного самоуправления, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, федеральных органов государственной власти в соответствии с настоящим Законом (ч. 2 ст. 13 Закона № 131-ФЗ).

В силу ч. 10 ст. 85 Закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 50 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

Согласно пп. 1, 2 ст. 1 Закона Амурской области от 24.12.2020 № 664-ОЗ «О преобразовании сельских поселений Тындинского района Амурской области во вновь образованное муниципальное образование Тындинский муниципальный округ Амурской области» (принят Законодательным Собранием Амурской области 18.12.2020), в соответствии с ч. 3 ст. 13 Закона № 131-ФЗ преобразовать путем объединения сельские поселения Аносовский, Беленький, Восточный, Дипкунский, Кувыктинский, Ларбинский, Лопчинский, Маревский, Моготский, Муртыгитский, Нюкжинский, Олекминский, Первомайский, Соловьевский, Тутаульский, Урканский, Усть-Нюкжинский, Хорогочинский, Чильчинский, Юкталинский сельсоветы, входящие в состав Тындинского района Амурской области (далее – Тындинский район), во вновь образованное муниципальное образование – Тындинский муниципальный округ Амурской области (далее – муниципальный округ), то есть соответчик.

В связи с преобразованием Тындинский район и Аносовский, Беленький, Восточный, Дипкунский, Кувыктинский, Ларбинский, Лопчинский, Маревский, Моготский, Муртыгитский, Нюкжинский, Олекминский, Первомайский, Соловьевский, Тутаульский, Урканский, Усть-Нюкжинский, Хорогочинский, Чильчинский, Юкталинский сельсоветы утрачивают статус муниципальных образований со дня вступления в силу настоящего Закона.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) ответчик – администрация Ларбинского сельсовета (ОГРН <***>, ИНН <***>) с 01.06.2021 находится в стадии ликвидации.

Днем образования муниципального округа является день вступления в силу настоящего Закона от 24.12.2020 № 664-ОЗ (п. 2 ст. 1).

В порядке ст. 5 Закона Амурской области от 24.12.2020 № 664-ОЗ органы местного самоуправления муниципального округа в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления Тындинского района и Аносовского, Беленького, Восточного, Дипкунского, Кувыктинского, Ларбинского, Лопчинского, Маревского, Моготского, Муртыгитского, Нюкжинского, Олекминского, Первомайского, Соловьевского, Тутаульского, Урканского, Усть-Нюкжинского, Хорогочинского, Чильчинского, Юкталинского сельсоветов, которые на день образования муниципального округа осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.

В соответствии с абз. 10 ч. 5 ст. 34 Закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (ч. 3 ст. 153 ЖК РФ).

Частью 3 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 11 ст. 155 ЖК РФ).

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги, включая расходы на общедомовые нужды.

Неисполнение обязательств по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг послужило основанием для обращения истца с иском в суд. Решением суда от 20.04.2022 с администрации Тындинского муниципального округа Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскан основной долг за фактические услуги теплоснабжения, водоснабжения содержание общего имущества за период с 01.11.2018 по 31.10.2021 в размере 90 276 руб. 72 коп., предоставленные в отношении жилого помещения расположенного по адресу: <...>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 611 руб.

Сторонами не отрицалось, что решение суда исполнено по исполнительному документу и обязательства выполнены ответчиком03.08.2022 платежными поручениями №№ 604,605.

АО «КСБ» в настоящем споре обратилось за взысканием пени по п. 14. Ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖКРФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90 дневный срок оплата не произведена. Начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом признается доказанным истцом факт просрочки внесения собственником оплаты за коммунальные услуги в отношении жилого помещения и обоснованным начисление пени.

Вместе с тем судом признаются обоснованными возражения ответчика по размеру примененной ключевой ставки Банка России.

Поскольку задолженность оплачена ответчиком и определенность в отношениях сторон, как и в отношении даты фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки наступила 03.08.2022, то применение истцом ставки 9,55 судом признается необоснованным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах» установлено, что до 1 января 2024 года начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

11о состоянию на 27 февраля 2022 года действовала ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации в размере 9,5 %.

1 ю состоянию на день фактической оплаты задолженности - на 03.08.2022 - по решению Арбитражного суда Амурской области от 20.04.2022 по делу № А04-693/2022 действовала ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации в размере 8 %.

В связи с изложенным конррасчет ответчика признается верным. В то же время ответчик в отзыве возражал против удовлетворения требований.

С учетом установленных обстоятельств, проверив произведенный ответчиком контррасчет, признаёт его верным, а требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 2611,08 руб., на основании вышеперечисленных норм права. В остальной части в иске надлежит отказать.

Согласно ст. 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. с ответчика.

В соответствии с под. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина по делу составляет 2 000 руб. и была уплачена истцом при подаче иска.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 1743 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с администрации Тындинского муниципального округа Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени за период с 11.12.2021 по 31.03.2022 в размере 2611,08 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1743 руб.

В остальной части в иске отказать

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья М.В. Сутырина