Решение от 27 апреля 2026 г. АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,


тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-21189/2025 «28» апреля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.04.2026.

Решение в полном объеме изготовлено 28.04.2026.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Старкова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кротовой Д.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 115035, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665824, Иркутская область, г.о. Ангарский, <...>),

о взыскании 282 000 руб.,


в судебном заседании 27.04.2026 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 27.04.2026,

при участии в судебном заседании:


от истца (заявителя) – до перерыва не явился, извещен; после перерыва посредством системы веб-конференции ФИО1 (паспорт, доверенность от 24.10.2024, документ об образовании),

от ответчика до/после перерыва – посредством системы веб-конференции ФИО2 (паспорт, доверенность от 12.01.2026, документ об образовании),

установил:

публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» с требованиями о взыскании 282 000 руб. – договорной неустойки за сверхнормативный простой вагонов.

До рассмотрения дела по существу истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 214 000 руб. – договорной неустойки за сверхнормативный простой вагонов.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет заявленное истцом ходатайство и принимает уточнение исковых требований до суммы 214 000 руб.


Ответчик представил контррасчет первоначально заявленных требований, признал исковые требования на сумму 214 000 руб., ходатайствовал о снижении размера неустойки.

Обстоятельства дела.


Между публичным акционерным обществом «Нефтяная компания «Роснефть» (далее – ПАО «НК «Роснефть», истец, поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – ООО «Альянск», ответчик, покупатель) заключено Генеральное соглашение от 14.03.2018 № 10018/01466Д, подписанное в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» АО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее именуемые «Правила проведения организованных торгов») с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с п. 19.01 Общих условий договоров поставки, заключаемых в секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ» (Приложение № 01 к Правилам проведения организованных торгов) (далее именуемое «Приложение № 01»).

Правила торгов и иные локальные правовые акты Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-Сырьевая Биржа» (АО «СПбМТСБ») размещены на сайте http://spimex.com.

В спорный период с ноября 2024 года по март 2025 года действовали Правила торгов №№ 18-19, утвержденные протоколом от 13.06.2024 № 216 и протоколом от 14.10.2024 № 222.

В соответствии с п. 02.01 Приложения 01 Поставщик обязался передать, а Покупатель принять и оплатить биржевой товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно выпискам из реестра договоров условиям, установленным Правилами проведения организованных торгов в Секции № нефтепродукты» Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа».

Поставка товара осуществлялась на условиях «франко-вагон станция отправления», что в соответствии с п. 01 Приложения № 01 означает доставку биржевого товара поставщику до железнодорожной станции, являющейся пунктом отправления, с последующей организацией поставщиком от своего имени, но за счет покупателя транспортировки товара железнодорожным транспортом до железнодорожных станций назначения, указанных покупателем.

Согласно п. 01 Приложения № 01 поставщик обязуется оказать и/или организовать от своего имени, но за счет покупателя оказание услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом, включая услуги по организации перевозки товара в подвижном составе третьих лиц.

В соответствии с п. 01 Приложения № 01 поставщик организует заказ вагонов, заказ плана перевозки, погрузку (налив) топлива в вагоны, оформляет транспортную железнодорожную накладную и предоставляет погруженный товар в распоряжение перевозчика.

Согласно п. 06.13 Приложения № 01 покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный Договором, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии.

Пунктом п. 06.18.1 Приложения № 01 предусмотрено, что срок нахождения цистерн у покупателя на станции назначения не должен превышать 2-х суток.

Пунктом п. 06.18.2 Приложения № 01 установлено, что нахождения цистерн у покупателя определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику.


Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) Поставщик использует данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» (далее – ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

Согласно п. 06.18.4 Приложения № 01 отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В соответствии с п.п. 06.17, 06.18.9 Приложения № 01 Покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей, за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн Поставщика (цистерн, предоставленных Поставщиком для транспортировки Товара Покупателя) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя и/или путях необщего пользования организаций, с которыми у Покупателя (грузополучателя) заключены договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути необщего пользования), как за свои собственные.

Пунктом 18.04 Приложения № 01 к Правилам торгов №№ 18-19 предусмотрено, что в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку:

- в размере 3 000 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке СУГ при сверхнормативном использовании цистерн в течение первых 4-х суток, начиная с 1- х по 4-е сутки включительно;

- в размере 2 000 руб. за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке Биржевого товара за исключением СУГ при сверхнормативном использовании цистерн в течение первых 4-х суток, начиная с 1-х по 4-е сутки включительно;

- в размере 4 000 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки, начиная с 5 суток, сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке Биржевого товара, включая СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет 5 суток и более;

- в размере 8 878 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой платформы с 3 танк-контейнерами, используемыми для перевозки СУГ;

- или возмещает документально подтвержденные расходы Поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены Договоры на организацию транспортировки Товара Покупателя.

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит поставщику.

Истцом во исполнение Генерального соглашения была организована транспортировка сжиженных газов в адрес Ответчика, которую осуществлял Экспедитор – АО «РН-Транс» на основании договоров транспортной экспедиции, в которых нормативное время для выгрузки нефтепродуктов грузополучателями Истца было также определено в количестве 2-х суток.

Превышение Ответчиком времени для выгрузки нефтепродуктов, установленного договором, заключенным между Истцом и Ответчиком, послужило основанием для


выставления АО «РН-Транс» в адрес Истца претензий, которые перечислены в прилагаемом расчете требований.

Факт превышения нормативного времени подтверждается выписками из автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО «РЖД», прилагаемыми к претензиям.

О факте превышения Ответчиком установленного Генеральным соглашением времени для выгрузки нефтепродуктов Истцу стало известно после получения претензий от АО «РН-Транс».

Данное обстоятельство повлекло за собой выставление Истцом в адрес Ответчика претензий №№ 73-258248/пр от 25.12.2024, 73-259079/пр от 25.12.2024, 73-259080/пр от 25.12.2024, 73-259081/пр от 25.12.2024, 73-259885/пр от 25.12.2024, 73-259886/пр от 25.12.2024, 73-262397/пр от 22.01.2025, 73-262398/пр от 22.01.2025, 73-262399/пр от 22.01.2025, 73-263405/пр от 22.01.2025, 73-263541/пр от 22.01.2025, 73-265009/пр от 06.03.2025, 73-266148/пр от 06.03.2025, 73-266149/пр от 06.03.2025, 73-267362/пр от 06.03.2025, 73-267545/пр от 06.03.2025, 73-267546/пр от 06.03.2025, 73-267547/пр от 06.03.2025, 73-267548/пр от 06.03.2025, 73-268668/пр от 02.04.2025, 73-270777/пр от 02.04.2025, 73-273195/пр от 18.04.2025, 73-273196/пр от 18.04.2025, 73-274241/пр от 18.04.2025, 73-274242/пр от 18.04.2025, 73-274344/пр от 18.04.2025 на общую сумму 282 000 руб.

По мнению истца, размер неустойки составляет 214 000 руб.


В п. 06.18.8 Приложения № 01 предусмотрено, что в случае несогласия Покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными Поставщиком в претензии, Покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных, памяток приемосдатчика, ведомости подачи и уборки, а в случаях, когда вина Покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует так же акты общей формы.

Ответчик не представил предусмотренных вышеуказанными пунктами документов, подтверждающих отсутствие сверхнормативного простоя цистерн и опровергающих данные, указанные в предъявленных претензиях.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма или возмещение расходов) принадлежит поставщику.

В связи с чем, поставщик обратился в суд за взысканием с покупателя 214 000 руб. неустойки за сверхнормативный простой вагонов.

Ответчик в материалы дела представил письменное заявление о признании исковых требований в размере 214 000 руб., ходатайствовал о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера неустойки на 50%.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает


свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Ответчиком заявлено о признании исковых требований в размере 214 000 руб.


Принимая во внимание, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, соответствующее заявление принято судом, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки суд считает обоснованным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит его не обоснованным и не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на должника. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В подтверждение несоразмерности начисленной неустойки ответчик сослался на следующее.

В соответствии со статьей 100 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта», перевозчик отвечает перед грузоотправителем за аналогичное нарушение в размере 960 руб. в сутки, следовательно, если взять количество сверхнормативного простоя из расчета 93 сут. × 960 руб. = 89 280 руб., сможет получить грузополучатель/отправитель компенсации с ответчика же взыскивается сумма за 93 суток сверхнормативного простоя в размере 214 000 руб. Что в 2,3 раза превышает взыскиваемую неустойку

Сверхнормативный простой в среднем составляет 2 суток (93 суток/41 вагонов), между тем проанализировав памятки приемосдатчика и ведомости подачи и уборки вагонов, можно сделать вывод, что грузополучатели завершили грузовые операции в нормативный срок, о чем говорят уведомления о завершении грузовых операций, однако из-за не хватки локомотивов, рабочей силы у перевозчика, порожние цистерны простаивают на путях необщего пользования.

По данному делу в адрес ответчика поставлялись нефтепродукты в том числе «Топливо дизельное». При средней биржевой стоимости данного груза 60 000 руб. за тонну и грузоподъемности одного вагона 60 тонн, стоимость груза в июле 2023 года составляло 3 600 000 руб., следовательно, размер ответственности истца перед ответчиком составляет 493,15 руб. в сутки из следующего расчета (3 600 000 руб. *5%) / 365 дней, так у истца ограниченна ответственность за год просрочки суммой в 180 000


руб., в то время как у ответчика ответственность за простои в год составит при 2000 руб. в сутки - 730 000 руб., при 4000 руб. в сутки - 1460 000 руб.

По мнению ответчика, отсутствует равенство деловых партнеров по условиям биржевых торгов, сторона поставщик находится в более выгодной позиции, интересы ответчика не защищены, между тем специфика заключения договора на Товарно-сырьевой бирже не дает возможность установить покупателю иной размер неустойки, в том числе составлять протоколы разногласий.

Согласно условиям поставки («франко-вагон станция отправления»), истец (поставщик) организует перевозку через экспедитора. В данном случае истец привлек свою дочернюю компанию АО «РН-Транс», которая, в свою очередь, арендовала цистерны у собственников (АО «Нефтетранссервис», ООО «Трансойл»).

Анализ практики взыскания собственниками вагонов показывает, что реальная неустойка, которую истец (через свою структуру) платит или мог бы взыскать за простой этих самых цистерн, значительно ниже.

Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 кредитор вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

Истец, возражая относительно снижения неустойки, отметил, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, указанных в пункте 73 Постановления № 7.

Истец также указал, что неустойка в данном случае является мерой, способствующей компенсации убытков, которые несет истец в результате удовлетворения претензионных требований своего экспедитора, предъявляемых им за те же нарушения сроков нахождения вагонов на станциях выгрузки, что заявлены ответчику. Общая сумма требований экспедитора сопоставима с неустойкой, начисленной ответчику.

Последствием нарушения ответчиком сроков возврата вагонов является нарушение логистических цепочек и ритмичности оборота вагонов, что в свою очередь приводит к нарушению обязательств ПАО «НК «Роснефть» как поставщика перед своими покупателями, в том числе сроков поставки, за нарушение которых предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 0,3% от стоимости товара за каждый день просрочки (п. 18.03 Правил торгов).

Нарушение ответчика является не разовым, а системным и повторяющимся на постоянной основе, поскольку в настоящем деле заявлены требования по сверхнормативному простою 41 вагона общей продолжительностью 181 сутки.

Суд полагает необходимым отметить, что деятельность истца связана с поставкой топлива путем продажи на организованных торгах, при этом, исходя из особенности экономических отношений сторон - объема продаж топлива, не имеется иного способа доставки топлива, как железнодорожным транспортном. Таким образом, любая задержка сроков возврата вагонов влечет для поставщика трудности с исполнением обязанности по поставке топлива иным контрагентом, что влечет за собой риск несения убытков.

Таким образом, по мнению суда, кредитор в полной мере подтвердил возможность возникновения у него убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств.

Степень несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание правовой подход, изложенный в пункте 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд отмечает, что обязательным условием взыскания неустойки


является соразмерность ее суммы последствиям нарушения обязательства, что предполагает возмещение кредитору нарушенного интереса с недопущением его неосновательного обогащения.

Между тем, ответчиком доказательств несоразмерности неустойки не представлено. По мнению суда, при расчете суммы неустойки, следует руководствоваться не только возможными убытками кредитора в части платы за задержку поставки вагонов, но и принимать во внимание потенциальную упущенную выгоду.

Необоснованное снижение неустойки нивелирует условия договора и ответственность за его нарушение, тем самым превратив неустойку в формальный институт, не выполняющий компенсационную функцию, что позволит ответчику извлечь необоснованное преимущество из своего недобросовестного поведения.

На основании вышеизложенного арбитражный суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца в размере 214 000 руб., в связи с чем ходатайство ответчика о снижении неустойки подлежит отклонению.

Судебные расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 19 100 руб. по платёжному поручению от 11.09.2025 № 69941.

Исходя из уточненного размера исковых требований, уплате подлежала государственная пошлина в размере 15 700 руб.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая изложенное, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 710 руб. (30 % от 15 700 руб.).

Государственная пошлина в размере 14 390 руб. (19 100 руб. – 4 710 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665824, Иркутская область, г.о. Ангарский, <...>) в пользу публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 115035, <...>) 214 000 руб. – неустойки,

а также 4 710 руб. - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Нефтяная компания «Роснефть» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 115035, <...>) из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 14 390 руб., уплаченную по платежному поручению № 69941 от 11.09.2025.


Возврат государственной пошлины осуществляется налоговым органом на основании настоящего судебного акта в соответствии с абзацем седьмым пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья К.Н. Старков