Постановление от 16 июля 2018 г. по делу № А53-7406/2014

032/2018-27855(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-7406/2014
г. Краснодар
16 июля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2018 года. Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Денека И.М. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего должника – товарищества собственников жилья «Леда» (ИНН 6161046977, ОГРН 1066100042491) – Ефименко А.В. – Кармиргодиева С.А. (доверенность от 12.03.2018), от акционерного общества «Теплокоммунэнерго» (ИНН 6165199445, ОГРН 1166196063307) – Бобровой О.А. (доверенность от 09.01.2018), в отсутствие иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего ТСЖ «Леда» Ефименко А.В. на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2018 по делу № А53-7406/2014 (судьи Герасименко А.Н., Емельянов Д.В., Шимбарева Н.В.), установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ТСЖ «Леда» (далее – должник) конкурсный управляющий должника обратился с заявлением о признании недействительной сделки по погашению задолженности должника перед АО «Теплокоммунэнерго» (далее – общество) в сумме 1 млн. рублей, произведенному ТСЖ «Лада».

Определением от 27.02.2018 заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 30.04.2018 определение от 27.02.2018 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника просит отменить постановление апелляционного суда, ссылаясь на наличие оснований для признания сделки недействительной в силу статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), поскольку денежные средства, собранные ТСЖ «Лада» с граждан, принадлежат должнику и зачтены в счет оплаты задолженности должника перед обществом.


В отзыве общество просит постановление оставить без изменения.

В судебном заседании представители управляющего и общества повторили доводы, изложенные в жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 03.05.2014 возбуждено производство по делу о банкротстве должника; решением от 18.08.2014 должник признан банкротом как ликвидируемый должник, в отношении его открыто конкурсное производство.

31 октября 2017 года конкурсный управляющий должника обратился с заявлением о признании недействительной сделки по погашению задолженности должника перед обществом в сумме 1 млн. рублей, произведенному ТСЖ «Лада» платежным поручением от 14.05.2014 № 49, ссылаясь на наличие оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьей 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве). Согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона сделка, указанная в пункте 1


настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Апелляционный суд установил, что должник образован на основании решения от 27.05.2006 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Капустина, 8. На основании протокола общего собрания собственников помещений от 27.03.2013 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Капустина, 8, создано ТСЖ «Лада».

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.04.2014, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовской области от 22.07.2014, признано незаконным решение общего собрания собственников помещений от 27.03.2013 о создании ТСЖ «Лада» как формы управления многоквартирным жилым домом; признана недействительной государственная регистрация ТСЖ «Лада» и из ЕГРЮЛ исключена запись о создании ТСЖ «Лада».

Апелляционный суд установил, что с даты создания ТСЖ «Лада» (27.03.2013) до момента вступления в силу решения Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону о ликвидации ТСЖ "Лада" (22.07.2014) управление многоквартирным домом осуществляли два ТСЖ: должник и ТСЖ «Лада».

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.04.2014 установлено, что в период существования двух ТСЖ квитанции об оплате за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилья выписывались собственникам одних и тех же квартир и за аналогичные периоды, как должником, так и ТСЖ «Лада», часть жильцов осуществляли оплату должнику, часть – ТСЖ «Лада».

Платежным поручением от 14.05.2014 ТСЖ «Лада» перечислило обществу

1 млн рублей, указав в графе «Назначении платежа» – «за теплоэнергию с мая 2013 года по апрель 2014 года, бездоговорные отношения».

Апелляционный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, обоснованно указал, что из платежного поручения 14.05.2014 и акта сверки расчетов не следует, что должник возложил на ТСЖ «Лада» обязательства по оплате услуг по договору теплоснабжения от 21.11.2011, а также уплату ТСЖ» Лада» денежных средств обществу в счет погашения обязательств должника. Тот факт, что ТСЖ «Лада» осуществляло сбор денежных средств с жильцов дома в период одновременного осуществления с должником функций по управлению домом, также не свидетельствует о


том, что ТСЖ «Лада» перечисляло полученные от жильцов денежные средства обществу в счет оплаты задолженности должника перед обществом.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований квалифицировать оспариваемый платеж, как платеж, совершенный в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации за должника и обоснованно указал, что, поскольку оспариваемая сделка совершена ТСЖ «Лада» не за счет денежных средств должника, основания для признания ее недействительной в рамках дела о банкротстве должника в силу статей 61.1, 61.3 закона о банкротстве отсутствуют.

Основания для отмены постановления по доводам, изложенным в жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2018 по делу № А53-7406/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ТСЖ «Леда» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий М.Г. Калашникова

Судьи И.М. Денека Ю.В. Мацко