Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № А15-5515/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А15-5515/2017
26 февраля 2018 г.
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2018 г.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ООО НВЦ «Интеграционные технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации сельского поселения муниципального образования «село Уцмиюрт» Бабаюртовского района Республики Дагестан (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 140 000 руб. основной задолженности по муниципальным контрактам от 19.08.2014 №12.1 и №12.2 и 42 084 руб. пени за просрочку исполнения обязательства за период с 23.10.2014 по 20.07.2014 и с 21.07.2017 по день фактического исполнения решения суда,

с участием в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

ООО Научно-внедренческий центр «Интеграционные технологии» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к администрации сельского поселения муниципального образования «село Уцмиюрт» Бвбвюртовского района Республики Дагестан (далее - администрация) о взыскании 140 000 руб. основной задолженности по муниципальным контрактам от 19.08.2014 №12.1 и №12.2 и 42 084 руб. пени за просрочку исполнения обязательства за период с 23.10.2014 по 20.07.2014 и с 21.07.2017 по день фактического исполнения решения суда.

Определением от 09.10.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Определением от 04.12.2017 в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 01.02.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 26.02.2018.

Стороны по правилам статей 121-123 АПК РФ извещены о времени и месте рассмотрения дела, в т.ч. публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик отзыв на иск и истребованные судом доказательства не представил, процессуальные действия не совершил (сверку взаимных расчетов), каких-либо ходатайств не заявлял, приняв на себя в силу части 2 статьи 9 АПК РФ риск соответствующего процессуального поведения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и во взаимной связи все материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.08.2014 между администрацией (заказчик) и обществом (исполнитель) на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключёны:

-муниципальный контракт №12.1 на выполнение работ по сбору и систематизации исходной информации для подготовки проекта Генерального плана муниципального образования «село Уцмиюрт» Бабаюртовского района Республики Дагестан общей стоимостью работ в размере 100 000 руб.,

-муниципальный контракт №13.2 на разработку опорного плана территории муниципального образования для последующей подготовки генерального плана муниципального образования «село Уцмиюрт» Бабаюртовского района Республики Дагестан общей стоимостью работ в размере 100 000 руб.

Итоговая стоимость работ по данным контрактам составила 200 000 руб.

На основании пунктов 2.3. контрактов заказчик перечислил исполнителю авансы в размере 30% от стоимости контрактов: по 30 000 руб. по каждому контракту, что составило 60 000 руб. по двум контрактам.

Окончательный расчет заказчик производит на основании подписанного акта приемки фактически выполненных работ и счет-фактуры в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания акта приемки работ (пункты 2.6).

Сроки выполнения работ, предусмотренные пунктами 3.1. контрактов составлял 60 календарных дней с момента подписания контрактов.

16.10.2014 сторонами подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ по контрактам от 19.08.2014 № 12.1 и 12.2 на общую сумму 200 000 руб., к перечислению подлежат 140 000 руб.

Исполнитель свои обязательства перед заказчиком в соответствии с утвержденными сторонами техническими заданиями (приложения №1 к контрактам) исполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанным обеими сторонами без замечаний актами сдачи-приемки выполненных работ от 16.10.2014 и представленными в материалы дела копиями результатов работ (сборник исходной информации для подготовки генерального плана, опорный план).

Однако ответчик произвел оплату работ частично (перечисление аванса), в результате чего имеющаяся задолженность по контракту от 19.08.2014 №12.1 составила 70 000 руб. и по контракту от 19.08.2014 №12.2 - 70 000 руб.

Общая сумма задолженности по двум контрактам составила 140 000 руб.

Претензионным письмом от 20.12.2016 истец просил ответчика погасить задолженность в сумме 140 000 руб. в течение 10-ти дней с момента получения претензии, предупредив, что в противном случае обратится в суд с иском о взыскании задолженности и пеней, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для начисления пени и обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском в защиту нарушенного права.

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 307, 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ доказательства окончательной оплаты задолженности в общей сумме 140 000 руб. ответчиком не представлены.

Поскольку ответчик ненадлежаще исполнял условия контрактов в части оплаты оказанных услуг, истец начислил пени за период с 23.10.2014 по 20.07.2017 в сумме 42 084 руб. (140000руб. ? 1002 ? 1/300 ? 9%) и с 21.07.2017 по день фактического исполнения решения суда.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пунктам 7.6. контрактов при нарушении заказчиком сроков оплаты выполненных работ заказчик выплачивает пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки платежа от неуплаченной в срок суммы.

Расчет размера пени проверен судом и признан обоснованным.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ исковые требования не оспорил, контрасчет не представил.

Оснований для уменьшения размера неустойки применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

Истцом заявлено требование о начислении неустойки начиная с 21.07.2017 по день фактического исполнения решения суда.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном 6 производстве).

В силу статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик своевременно не оплатил задолженность, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора соблюден. На момент подачи иска из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

Определением суда от 09.10.2017 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения судебного спора по существу.

Ответчик (орган местного самоуправления) освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем вопрос о его взыскании судом не рассматривался.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации сельского поселения муниципального образования «село Уцмиюрт» Бабаюртовского района Республики Дагестан в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-внедренческий центр «Интеграционные технологии» 140000 руб. основной задолженности по муниципальным контрактам от 19.08.2014 №12.1 и №12.2, 42084 руб. пени за просрочку исполнения обязательства за период с 23.10.2014 по 20.07.2017 и с 21.07.2017 пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства от неуплаченной в срок суммы по день фактического исполнения решения суда.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.А.Ахмедов