Решение от 11 августа 2023 г. по делу № А08-9871/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-9871/2020
г. Белгород
11 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2023 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кретовой Л. А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиовидеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Белгорода (ИНН <***>, ОГРН1033107000728) к ОАО "РЖД" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица: Муниципальное бюджетное учреждение «Управление Белгорблагоустройство», Белгородская транспортная прокуратура, Министерство имущественных и земельных отношений Белгородской области, Правительство Белгородской области, МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 20.01.2023, диплому, паспорту;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 17.08.2022, диплому, паспорту;

от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Белгорода обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ОАО "РЖД", в котором просила:

1. взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу администрации города Белгорода сумму неосновательного обогащения в размере 1 603 101,51 рублей за содержание и обслуживание сооружения железнодорожного транспорта - автодорожного путепровода через железнодорожные пути с кадастровым номером 31:16:0000000:3758, протяженностью 222 м, расположенного по адресу: <...> км ПК 7 станция Белгород-Курск-Харьков за период с 01.01.2017г. по 30.06.2019г.;

2. обязать ОАО «Российские железные дороги» осуществить ремонт сооружения железнодорожного транспорта - автодорожного путепровода через железнодорожные пути с кадастровым номером 31:16:0000000:3758, протяженностью 222 м, расположенного по адресу: <...> км ПК 7 станция Белгород-Курск - Харьков в соответствии с действующим законодательством РФ;

3. обязать ОАО «Российские железные дороги» обеспечить непрерывное содержание и обслуживание сооружения железнодорожного транспорта - автодорожного путепровода через железнодорожные пути с кадастровым номером 31:16:0000000:3758, протяженностью 222 м, расположенного по адресу: <...> км ПК 7 станция Белгород-Курск-Харьков в соответствии с действующим законодательством РФ и с учетом местных грунтовых, гидрологических и климатических условий за свой счет;

4. обязать ОАО «Российские железные дороги» оборудовать сооружение железнодорожного транспорта - автодорожный путепровод через железнодорожные пути, с кадастровым номером 31:16:0000000:3758, протяженностью 222 м, расположенный по адресу: <...> км ПК 7 станция Белгород-Курск-Харьков, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для фиксации нарушений правил проезда через сооружение железнодорожного транспорта.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное бюджетное учреждение «Управление Белгорблагоустройство», Белгородская транспортная прокуратура, Министерство имущественных и земельных отношений Белгородской области, Правительство Белгородской области, МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях.

В ходе судебного разбирательства истец заявил отказ от иска в части требований понуждения ОАО "РЖД" осуществить ремонт сооружения железнодорожного транспорта - автодорожного путепровода через железнодорожные пути с кадастровым номером 31:16:0000000:3758, протяженностью 222 м, расположенного по адресу: <...> км ПК 7 станция Белгород-Курск - Харьков в соответствии с действующим законодательством РФ; понуждения ОАО "РЖД" обеспечить непрерывное содержание и обслуживание сооружения железнодорожного транспорта - автодорожного путепровода через железнодорожные пути с кадастровым номером 31:16:0000000:3758, протяженностью 222 м, расположенного по адресу: <...> км ПК 7 станция Белгород-Курск-Харьков в соответствии с действующим законодательством РФ и с учетом местных грунтовых, гидрологических и климатических условий за свой счет; понуждения ОАО "РЖД" оборудовать сооружение железнодорожного транспорта - автодорожный путепровод через железнодорожные пути, с кадастровым номером 31:16:0000000:3758, протяженностью 222 м, расположенного по адресу: <...> км ПК 7 станция Белгород-Курск-Харьков, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для фиксации нарушений правил проезда через сооружение железнодорожного транспорта, в связи с передачей объекта истцу.

Определением от 11.08.2023 производство по делу в части понуждения ОАО "РЖД" осуществить ремонт сооружения железнодорожного транспорта - автодорожного путепровода через железнодорожные пути с кадастровым номером 31:16:0000000:3758, протяженностью 222 м, расположенного по адресу: <...> км ПК 7 станция Белгород-Курск - Харьков в соответствии с действующим законодательством РФ; понуждения ОАО "РЖД" обеспечить непрерывное содержание и обслуживание сооружения железнодорожного транспорта - автодорожного путепровода через железнодорожные пути с кадастровым номером 31:16:0000000:3758, протяженностью 222 м, расположенного по адресу: <...> км ПК 7 станция Белгород-Курск-Харьков в соответствии с действующим законодательством РФ и с учетом местных грунтовых, гидрологических и климатических условий за свой счет; понуждения ОАО "РЖД" оборудовать сооружение железнодорожного транспорта - автодорожный путепровод через железнодорожные пути, с кадастровым номером 31:16:0000000:3758, протяженностью 222 м, расположенного по адресу: <...> км ПК 7 станция Белгород-Курск-Харьков, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для фиксации нарушений правил проезда через сооружение железнодорожного транспорта прекращено.

В судебном заседании представитель истца поддержал требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1 603 101,51 рублей за содержание и обслуживание сооружения железнодорожного транспорта - автодорожного путепровода через железнодорожные пути с кадастровым номером 31:16:0000000:3758, протяженностью 222 м, расположенного по адресу: <...> км ПК 7 станция Белгород-Курск-Харьков за период с 01.01.2017 по 30.06.2019.

Представитель ответчика в иске просил отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая требования статей 121-123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В обоснование искового требования истец сослался на те обстоятельства, что согласно сведений ФГИС ЕГРН в период с 01.01.2017 по 09.10.2022 собственником сооружения железнодорожного транспорта - автодорожного путепровода через железнодорожные пути, с кадастровым номером 31:16:0000000:3758, протяженностью 222 м, расположенного по адресу: <...> км ПК 7 станция Белгород-Курск-Харьков, являлось ОАО «Российские железные дороги».

В соответствии с локальными сметными расчетами, произведенными МБУ «Управление Белгорблагоустройство», по состоянию на 30 июня 2019 года за счет средств бюджета городского округа «Город Белгород» на содержание и обслуживание путепровода профинансировано 1 603 101,51 рублей, в том числе по годам: 2017 год - 502424,55 рублей, 2018 год - 904553,69 рублей, 2019 год - 196123,30 рублей.

Поскольку собственником автодорожного путепровода через железнодорожные пути являлось ОАО «РЖД», Администрация города Белгорода полагает, что в силу ст. 210 ГК РФ ОАО «РЖД» обязано возместить истцу стоимость содержания дорожного покрытия путепровода как неосновательное обогащение (ст. 1102 ГК РФ).

Претензию от 09.08.2019 исх. 41-02/100 с требованием возместить расходы ответчик оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

Таким образом, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения суд должен установить как факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, так и отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В качестве доказательств неосновательного сбережения ответчиком денежных средств истец представил локальные сметные расчеты за 2017 – 2019 годы, утвержденные руководителем МБУ «Управление Белгорблагоустройство», в которых отражены затраты на санитарную уборку моста через железную дорогу на путепроводе Б.Полка – Волчанская.

В локальных сметных расчетах учтены такие виды работ, как очистка полос безопасности ездового полотна, тротуаров от грязи, мусора, снега, погрузка и вывоз мусора, окраска бордюрного камня, нанесение разметки на дорожном покрытии, ямочный ремонт асфальтобетонного покрытия, распределение пескосоляной смеси и др.

Между тем, сами по себе локальные сметные расчеты не подтверждают несение фактических затрат на содержание автодорожного путепровода.

Иных доказательств, в том числе, первичных бухгалтерских документов и доказательств расходования средств бюджета городского округа, истцом не представлено.

Как указано ответчиком, автодорожный путепровод построен и введен в эксплуатацию в 1983 году. Назначение путепровода - организация автомобильного движения в месте пересечения автомобильной дороги с железнодорожными путями, которые проходят под путепроводом.

Путепровод не является железнодорожным переездом, а представляет собой составную часть автомобильной дороги.

Автодорожный путепровод 696 км 7 пк включен в реестр непрофильных активов ОАО «РЖД», утв. решением совета директоров ОАО «РЖД» (протокол от 8 ноября 2016г. №17).

На основании соглашения о взаимодействии между Правительством Белгородской области, ОАО «РЖД» и муниципальными образованиями Белгородской области автодорожный путепровод с кадастровым номером 31:16:0000000:3758 передан в собственность городского округа "Город Белгород", право муниципальной собственности зарегистрировано 10.10.2022.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 13.06.2023) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Автодорожный путепровод имеет автодорожное покрытие и предназначен для эксплуатации автомобильной дороги и обеспечения движения автотранспорта. В отсутствие путепровода эксплуатация данного участка автомобильной дороги невозможна, а сам путепровод не может быть самостоятельно использован в отрыве от автомобильной дороги.

Таким образом, автодорожный путепровод является частью автомобильной дороги, представляющей собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, их раздел в натуре невозможен без изменения назначения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» пересечение автомобильных дорог с железнодорожными путями на разных уровнях обеспечивается путепроводами, под которыми понимается искусственное дорожное сооружение, служащее для пропуска транспортных средств и пешеходов над автомобильной или железной дорогой.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что путепровод является конструктивным элементом автомобильной дороги.

В соответствии с п. 5 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 14.04.2023) "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления муниципального округа или городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах соответственно муниципального округа или городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

При этом, полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Поскольку затраты, перечисленные в представленных истцом локальных сметных расчетах за 2017 – 2019 годы, непосредственно относятся к осуществлению мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, требование Администрации города Белгорода к ОАО "РЖД" о взыскании неосновательного обогащения необоснованно.

Осуществляя расходование бюджетных денежных средств на содержание автомобильного путепровода как части автодороги, Администрация города Белгорода обеспечивала выполнение дорожной деятельности, предусмотренной законодательством, а не содержание сооружения железнодорожного транспорта.

При таких обстоятельствах, в иске следует отказать.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

Истец освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.



Судья

Кретова Л. А.