Решение от 1 марта 2023 г. по делу № А28-9406/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-9406/2022
г. Киров
01 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 01 марта 2023 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, г.о. Красногорск, <...> (тер. автодорога Балтия), д. 5, стр. 3, оф. 506; адрес филиала: 610044, Россия, <...>)

к муниципальному образованию «Город Киров» в лице администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610027, Россия, <...>)

о взыскании 259 144 рублей 98 копеек


при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, по доверенности от 22.08.2022 (сроком действия по 31.10.2025),

ответчика: ФИО3, по доверенности от 28.12.2022 № 242-10-13 (сроком действия по 31.12.2023),



установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец, ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Киров» в лице Администрации города Кирова (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 259 144 рублей 98 копеек задолженности за тепловую энергию, поставленную в период февраль 2021 – апрель 2022 года, 254 рублей 90 копеек почтовых расходов и расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 314, 426, 454, 539-547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной в жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности ответчика.

В процессе рассмотрения дела истец произвел корректировку начислений по объекту Баумана 6-55, уточнил исковые требования, просил взыскать 254 414 рублей 01 копеек задолженности.

Уточнение иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц и при данных обстоятельствах на основании частей 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление; требования удовлетворению не подлежат, ввиду отсутствия заключенного между сторонами муниципального контракта на поставку тепловой энергии ответчик не имеет возможности производить оплату предъявляемых расходов. Иные возражения сняты в ходе рассмотрения дела.

В судебном заседании представители сторон поддержали ранее изложенные позиции. У ответчика возражения по расчету задолженности отсутствуют.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

Администрация является собственником жилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах по адресам: <...>. кв. 7; ул. Ключевая, д. 25А, кв. 13; ул. Короленко, д. 6. кв. 1; ул. Баумана, д. 9. кв. 55; ул. Лесозаводская, д. 28. кв. 10; ул. Ключевая, д. 25А, кв. 16; ул. Лесозаводская, д. 28. кв. 15; ул. Лесозаводская, д. 28, кв. 4; ул. Лесозаводская, д. 30, кв. 4; ул. Короленко, д. 6, кв. 5; ул. Лесозаводская, д. 30, кв. 16; ул. Лесозаводская, д. 28, кв. 22.

Указанные объекты находятся в муниципальной собственности, в подтверждение чего представлены сведения из Единого государственного реестра недвижимости.

В отсутствие письменного договора в феврале 2021 – апреле 2022 года истцом ответчику оказывались услуги по поставке тепловой энергии.

В связи с отсутствием оплаты истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из буквального толкования статей 209, 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Принадлежность жилых помещений муниципальному образованию «Город Киров» подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу положений пункта 1 статьи 126 ГК РФ муниципальные образования отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом. Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 215 ГК РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорном периоде подтверждается совокупностью представленных доказательств. Расчет суммы задолженности истцом обоснован и подтвержден документально. Доказательства оплаты отсутствуют.

Возражения по арифметике расчета тепловой энергии и их стоимости ответчиком не заявлены.

На основании изложенного суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 24 489 рублей 00 копеек.

С учетом уточнения размер государственной пошлины по иску составляет 8 088 рублей.

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 088 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; 16 401 рубль 00 копеек излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлено требование о возмещении судебных издержек на отправку почтовой корреспонденции в размере 254 рубля 90 копеек.

Заявленные истцом к взысканию почтовые расходы подтверждаются представленными в материалы дела документами, непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем относятся к судебным расходам и подлежат возмещению ответчиком истцу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Город Киров» в лице администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610027, Россия, <...>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, г.о. Красногорск, <...> (тер. автодорога Балтия), д. 5, стр. 3, оф. 506; адрес филиала: 610044, Россия, <...>) задолженность в размере 254 414 (двести пятьдесят четыре тысячи четыреста четырнадцать) рублей 01 копейка, 8088 (восемь тысяч восемьдесят восемь) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, 254 (двести пятьдесят четыре) рубля 90 копеек почтовых расходов, всего: 262 756 (двести шестьдесят две тысячи семьсот пятьдесят шесть) рублей 91 копейка.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, г.о. Красногорск, <...> (тер. автодорога Балтия), д. 5, стр. 3, оф. 506; адрес филиала: 610044, Россия, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 401 (шестнадцать тысяч четыреста один) рубль 00 копеек, уплаченную платежными поручениями от 19.07.2022 №№ 025523, 025522, 025521, 025520, 025519, 025518, 025517, 025516, 025515.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Ю.Е. Покрышкина