СудАкт в соцсетях

Решение от 14 августа 2017 г. по делу № А40-99404/2017

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-99404/17-26-904
14 августа 2017 г.
г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 августа 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Нечипоренко Н. В. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Профит Трейд"

(ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 301430 <...>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью "Еврострой"

(ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 117335 <...>)

Третье лицо: Открытое акционерное общество "Банк Российский кредит"

(ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 125252 <...>)

о взыскании задолженности по договору процентного займа №24-02/15/ПТ-ЕС от 24.02.2015г. в размере 2 532 044 914,39руб.

При участии:

От истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 10.06.2015г.

От ответчика: не явился, извещен

От третьего лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв 01.08.2017 года до 07.08.2017 года. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте суда http://www.arbitr.ru/".

Общество с ограниченной ответственностью "Профит Трейд" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Еврострой" о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа № 24-02-15/ПТ-ЕС от 24.02.2015г. в размере 2 532 044 914 рублей 39 копеек, из них: 2 100 000 000 рублей основного долга; 532 044 914 рублей 39 копеек процентов по договору за период с 01.04.2015года по 01.04.2017года.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами по делу заключен договор займа № 24-02-15/ПТ-ЕС от 24.02.2015г., обязательства по которому истцом исполнено, предоставлены денежные средства, однако ответчик в установленный договором срок денежные средства не возвратил, в связи с чем, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ в судебное заседание не явились, отзывы на иск не представили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд считает, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24 февраля 2015 года между ООО «Профит Трейд» (истец, займодавец) и ООО «Еврострой» (ответчик, заемщик) был заключен договор процентного займа № 24-02- 15/ПТ-ЕС.

В дальнейшем в рамках данного договора были подписаны дополнительные соглашения № 1 от 04.03.2015 года; № 2 от 11.03.2015 года; № 3 от 30.03.2015 года.

В силу п. 1.1. договора займа истец предоставил ответчику процентный заем в размере 2 100 000 000 рублей.

В силу п. 1.2. договора займа ответчик обязался возвратить заем до 24.02.2016 года.

Истец в счет исполнения обязательств по договору перечислил на расчетный счет ответчика полную сумму займа следующими траншами: 1 000 000 000 рублей по платежному поручению № 5 от 24.02.2015 года; 300 000 000 рублей по платежному поручению № 19 от 04.03.2015 года; 550 000 000 рублей по платежному поручению № 48 от 1 1.03.2015 года; 250 000 000 рублей по платежному поручению № 60 от 30.03.2015 года.

Выше перечисленные суммы оплаты так же подтверждается выпиской по расчетному счету № <***> за период с 11.02.15 по 23.07.2015 года заверенной ОАО «Банк Российский кредит».

В соответствии с п. 1.3. договора займа установлен размер процентов, который составляет 12,5% годовых от суммы займа. Срок окончания возврата процентов установлен п.2.2. договора займа в день окончания срока возврата займа.

Заемщиком произведена оплата процентов в сумме 93 674 263,69 рублей по платежным поручениям № 103 от 31.03.2015 года; № 152 от 13.05.2015 года; № 154 от 29.05.2015 года; № 209 от 02.07.2015 года. В период с 03.07.2015 года по день написания претензии Заемщик обязательства по оплате процентов не исполнял.

Таким образом, задолженность ответчика составляет 2 532 044 914 рублей 39 копеек, из них: 2 100 000 000 рублей основного долга; 532 044 914 рублей 39 копеек процентов по договору за период с 01.04.2015года по 01.04.2017года.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается, если иное не Предусмотрено законом или договором (иное не предусмотрено).

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока,

В соответствии со ст. ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

На основании изложенного, с учетом отсутствия доказательств погашения кредита и процентов, проверив расчет суммы долга и процентов суд признает правомерными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № 24-02-15/ПТ-ЕС от 24.02.2015г. в размере 2 532 044 914 рублей 39 копеек, из них: 2 100 000 000 рублей основного долга; 532 044 914 рублей 39 копеек процентов по договору за период с 01.04.2015года по 01.04.2017года.

Представленный истцом расчет суммы займа и процентов судом проверен, признан правильным, обоснованным и соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ.

Поскольку при принятии искового заявления к производству, истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, согласно п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, госпошлина в размере 200 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

На основании ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 809, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 7, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176,180,181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Еврострой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Профит Трейд" задолженность по договору процентного займа №24-02-15/ПТ-ЕС от 24.02.2015 года в размере 2 532 044 914 рублей 39 копеек, из них:

- 2 100 000 000 (два миллиарда сто миллионов) рублей основного долга;

- 532 044 914 (пятьсот тридцать два миллиона сорок четыре тысячи девятьсот четырнадцать) рублей 39 копеек процентов по договору за период с 01.04.2015года по 01.04.2017года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Еврострой" в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 200 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Нечипоренко